Les chiffres sont là : en quelques mois, nous sommes passés d’une prévision de hausse moins forte des prix de l’immobilier, géographiquement localisée et centrée sur le neuf, à une « chute de la pierre » (Libération) généralisée et touchant toute la gamme des produits proposés à la vente.

A 20h pétantes, voici les premières estimations des résultats des élections présidentielles à l’issue du second tour:

Ségolène Royal :  47  %

Nicolas Sarkozy :  53  %

Source : Estimation France Télévision

Et le visage du Président de la République pour les 5 prochaines années est donc:

A 20h pétantes, voici les premières estimations des résultats des élections présidentielles à l’issue du second tour:

Ségolène Royal :  47  %

Nicolas Sarkozy :  53  %

Source : Estimation France Télévision

Et le visage du Président de la République pour les 5 prochaines années est donc:

Nicolas Sarkozy

 nouveau Président de la République Française

Ca y est, nous y sommes : d’ici une poignée d’heures, nous aurons choisi un(e) Président(e), et on en prendra pour 5 ans ! S. Royal ? N. Sarkozy ?
Il y aurait beaucoup de choses à dire, et plus encore dont on pourrait rire. En effet, on [...]]]>

Ca y est, nous y sommes : d’ici une poignée d’heures, nous aurons choisi un(e) Président(e), et on en prendra pour 5 ans ! S. Royal ? N. Sarkozy ?
Il y aurait beaucoup de choses à dire, et plus encore dont on pourrait rire. En effet, on pourrait se gondoler allègrement pendant 2 ou 3 générations en repensant à la plupart des tractations (plus ou moins avouées), déclarations (passionnées), promesses (et contre-promesses) dont on nous a abreuvé pendant ces dernières semaines !

Pourtant, aujourd’hui, a-t-on vraiment envie de rire ?
S’il est vrai que nous avons tous besoin d’un vrai changement, ça n’est pas pour autant qu’on peut choisir n’importe quoi, sous prétexte que les 2 derniers candidats en lice sont jeunes, proposent de faire de la politique autrement et apparaissent comme plus ou moins nouveaux en politique.
Non. L’avantage de ce taux de participation historique, c’est que nous pouvons (devons) faire un choix de société qui nous engagera jusqu’en 2012 et dont les répercussions se feront sentir bien plus longtemps encore. Sur de nombreux thèmes (environnement, retraites, éducation, logement…), c’est maintenant qu’il faut prendre le virage, et le bon !

Alors, finalement, quel est le contenu de chaque projet au terme de tous ces mois de campagne ?
Bien sûr, ce récapitulatif ne sera ni exhaustif ni objectif (j’ai mon opinion, comme tout le monde), mais le plus sérieux et honnête possible. L’idée est de résumer l’esprit des propositions par les formules et les mesures phares défendues par les candidats, sans tomber dans la caricature et en insistant sur CE QUI DIFFERENCIE Royal et Sarkozy.

Match « Plus juste, la France sera plus forte » de S. Royal vs « Ensemble, tout devient possible » de N. Sarkozy… : dernier round !

EDUCATION
SARKO : suppression de la carte scolaire + aide aux filières professionnalisantes + des enseignants mieux payés et plus libres, mais jugés sur les résultats des élèves
SEGO : assouplissement de la carte scolaire + soutien scolaire gratuit et accompagnement des parents + plus d’enseignants et d’adultes
Avantage : Ségo

EMPLOI
SARKO : travailler plus pour gagner plus + les 35 heures comme minimum + TVA sociale + contrat de travail unique
SEGO : partager pour travailler tous + amélioration des 35 heures + emplois-tremplins pour les jeunes + rôle accru des Régions + moduler la fiscalité des entreprises et les aides en fonction de leur politique d’embauche
Avantage : Ségo

ENVIRONNEMENT
SARKO : Ministère du développement durable + maintien du nucléaire
SEGO : vice-Premier ministre du développement durable et de l’aménagement du territoire + réduire la part du nucléaire au profit des énergies renouvelables + service public de l’énergie + création d’emplois « verts » + principe pollueur-payeur + Organisation Mondiale de l’Environnement et PAC mondiale + moratoire sur les OGM en plein champ
Avantage : Ségo

EUROPE
SARKO : refus de l’adhésion de la Turquie + mini-traité institutionnel + préférence communautaire
SEGO : référendum sur l’entrée de la Turquie + référendum sur le traité constitutionnel
Avantage : Sarko

IMMIGRATION
SARKO : régularisation au cas par cas + quotas + discrimination positive + regroupement familial conditionné aux revenus et au logement + Ministère de l’immigration et de l’identité nationale
SEGO : régularisation sous conditions + rythme des migrations adapté aux besoins du marché du travail
Avantage : Ségo

INSTITUTIONS
SARKO : Vème République réformée + 1 fonctionnaire sur 2 non remplacé + service minimum garanti + gouvernement engagé sur des objectifs
SEGO : VIème République + démocratie participative dans les collectivités publiques + dose de proportionnelle + droit de vote aux étrangers présents depuis 5 ans + protéger la pluralité médiatique
Avantage : Ségo

INTERNATIONAL
SARKO : non au nucléaire militaire iranien + expérience internationale
SEGO : non au nucléaire iranien + inexpérience internationale
Avantage : Sarko

JUSTICE ET SECURITE

SARKO : répression + responsabilisation et sanctions pour les coupables, leur entourage et les magistrats + réforme de l’ordonnance de 1945 + obligation de soins pour les délinquants sexuels + maîtriser l’immigration
SEGO : répression et prévention + centres éducatifs avec encadrement militaire + police de quartier + recrutement de juges d’enfants et d’éducateurs + priorité à la lutte contre les violences conjugales
Avantage : Ségo

LOGEMENT
SARKO : un pays de propriétaires
SEGO : développement équilibré de l’offre de logements locatifs et de logements en accession
Avantage : Ségo

POUVOIR D’ACHAT
SARKO : bouclier fiscal + des heures supplémentaires qui rapportent plus + baisse des impôts + stock-options aux salariés + exonérations d’impôts et des droits de succession
SEGO : bouclier logement + augmentation du SMIC + réduire les coûts bancaires et contrôler les crédits à la consommation
Avantage : ?

RETRAITES
SARKO : suppression des régimes spéciaux
SEGO : remise à plat de tout le système
Avantage : ?

SANTE
SARKO : plus d’aides à la recherche + suppression des 35h à l’hôpital + poursuite des déremboursements de médicaments
SEGO : garantir l’égalité territoriale dans l’accès aux soins + carte santé jeunes 16-25 ans + contraception gratuite pour les moins de 25 ans + renforcement des moyens de la médecine scolaire et de la médecine du travail
Avantage : Ségo

En conclusion :

- SARKO : priorité au travail. Prime à l’effort individuel. Un projet préparé de longue date et fourni clés en mains, sans nuances ni compromissions : les solutions sont claires et tranchées. Responsabilisation générale assortie de sanctions. Changer vite, au risque d’être brutal. Plus de liberté économique. La politique est un combat.
– SEGO : priorité à l’éducation et l’environnement. Plus de justice sociale et de solidarité. La recherche (parfois tâtonnante) de compromis, pour avancer collectivement : les solutions ne préexistent pas mais seront construites ensemble, sous forme d’un pacte. Changer de façon juste, mais plus lentement. Pas de droits sans contreparties. Plus d’égalité. La politique est un débat.

Voilà. A chacun de se faire son opinion…
En ce qui me concerne, je ne voterai pas d’abord pour moi, mais plutôt avec cette question en tête : quel est le meilleur projet pour l’avenir de notre pays (ET AVANT TOUT DE SES ENFANTS LES MOINS FAVORISES) et de notre planète (TRAITEMENT REEL DES DEFIS ENVIRONNEMENTAUX) ?

David

Post-scriptum : « Le mécanisme est toujours le même : il s’agit de dresser les gens les uns contre les autres. Les jeunes (…) attaquent les vieux (…) Les candidats aux postes à responsabilité mettent en cause ceux qui les occupent. Les assistants d’université cherchent à déstabiliser les professeurs, et les internes en médecine leurs chefs de service (…) Ensuite, tout se passe tout seul. La société commence à comprendre les règles et à tourner en libre-service (…) Le pouvoir joue sur les émotions véhiculées par les tabloïds (…) Derrière tout cela se cache une vision impitoyable de la société (…) Dans cette logique, le compromis ruine tout ; c’est le conflit qui est constructif, parce qu’il balaie la bassesse et la médiocrité (…) Le projet a cédé sa place à la lutte, qui est devenue un projet en soi (…) C’est comme avec une armée. Quand elle existe, il lui faut trouver une occupation, désigner un ennemi et envoyer les troupes à la bataille. » Pamphlet anti-sarkozyste ? Elucubrations de gauchiste frustré ? Vision délirante du fils de Nostradamus ? Eh bien non. Il s’agit tout simplement d’un article d’un journal de Varsovie dressant le bilan, 18 mois plus tard, de l’action des frères Kaczynski à la tête de la Pologne. Ils sont de droite et doivent leur victoire aux populistes (tiens, tiens…). Pour moi, C’EST LE PROJET DE SOCIETE QUE NOUS PROMET N. SARKOZY, et je souhaite à ceux qui vont voter pour lui, s’il est élu, de ne pas regretter trop vite…

Le rapprochement Royal – Bayrou constitue peut être un fait majeur dans notre paysage politique.

Passons sur la pitoyable polémique actuelle (Sarkozy a-t-il fait pression pour que leur débat n’ait pas lieu ?), ainsi que sur les inévitables remous que ce [...]]]>

Le rapprochement Royal – Bayrou constitue peut être un fait majeur dans notre paysage politique.

Passons sur la pitoyable polémique actuelle (Sarkozy a-t-il fait pression pour que leur débat n’ait pas lieu ?), ainsi que sur les inévitables remous que ce rapprochement entraîne (après tout, rien de plus normal que les députés PS et UDF craignent pour leur réélection).

Il est intéressant de constater les convergences des visions de la société et des priorités de Ségolène Royal et de François Bayrou :

• la lutte contre la précarisation de la société,
• la volonté d’apaiser les tensions sociales (immigration, racisme, inégalités…),
• la priorité à l’éducation,
• la relance de la construction européenne (même si, sur ce sujet, les propositions ont été assez faibles… conséquence du référendum de 2005 ?),
• la prise en compte de l’urgence écologique,
• l’avènement de nouvelles relations avec les pays du Sud,
• la rénovation des pratiques démocratiques, avec un nouvel équilibre des pouvoirs (décentralisation, plus de pouvoir au Parlement, plus de participation citoyenne).

Royal et Bayrou peuvent se retrouver autour de ces différents sujets. Bien sûr, les questions économiques marquent encore un clivage important, mais là aussi, les lignes peuvent bouger.

.

Quel sont les enjeux de ce rapprochement ?

Le plus évident, c’est bien sûr d’empêcher Sarkozy de gagner les élections. Il s’agit d’un enjeu fondamental, tant la venue d’une droite dure au pouvoir pour 5 ans ferait mal à notre pays, et surtout aux moins bien armés pour se défendre dans une société plus libérale, plus moralisatrice, plus intolérante, plus refermée sur elle-même.

Et puis avec un individu comme Sarkozy, tellement prêt à tout pour accéder au fauteuil suprême, on peut légitimement craindre une dérive berlusconienne du pouvoir. Cela fait 5 ans que l’on voit le Sarkozy-candidat à l’œuvre, et il suscite déjà de très fortes réactions de rejet. On frémit à l’idée de 5 ans de Sarkozy-président-être suprême.

.

Mais l’enjeu de long terme le plus fondamental, c’est de permettre au centre-gauche de prendre la mesure des grands défis de notre société :

• Intégrer les enjeux écologiques dans le fonctionnement de notre économie et de notre société.
• Adapter notre pays dans un système mondialisé, auquel on ne peut échapper à moins de s’enfermer dans un protectionnisme hors d’âge.
• Relancer activement la construction européenne, et en redevenir l’un des moteurs.
• Construire une société multiculturelle dans laquelle la place des personnes âgées sera de plus en plus importante.

Bref, sortir des vieux schémas de pensée hérités du début du XXème siècle, calés sur la seule alternative entre produire plus de richesses, ou chercher d’abord à mieux les répartir.

.

L’enjeu du rapprochement entre Royal et Bayrou est donc bien là. Le PS doit achever sa mue et oublier ses réflexes idéologiques d’un autre temps.

Les autres Partis Socialistes européens l’ont fait, alors pourquoi pas nous ?

Fred

A 20h pétantes,voici les premières estimations.

Candidats qualifiés pour le second tour

 Nicolas Sarkozy: 29,6 %

Ségolène Royal: 25,1 %

Autres candidats

Jean-Marie le Pen:  11,5 %

François Bayrou: 18,7 %

Dominique Voynet: 1,7 %

Frédéric Nihous: 1,3 [...]]]>

A 20h pétantes,voici les premières estimations.

Candidats qualifiés pour le second tour

 Nicolas Sarkozy: 29,6 %

Ségolène Royal: 25,1 %

Autres candidats

Jean-Marie le Pen:  11,5 %

François Bayrou: 18,7 %

Dominique Voynet: 1,7 %

Frédéric Nihous: 1,3 %

Olivier Besancenot: 4,3 %

Marie-George Buffet: 1,8 %

Arlette Laguiller: 1,6 %

José Bové: 1,4 %

Philippe de Villiers: 2,7 %

Gérard Schivardi: 0,3 %

Attention ! Les résultats ci-dessus sont des premières estimations qui seront corrigées au fur et à mesures du dépouillement des bulletins de vote (soure France 2).

Les seuls résultats officiels  (avec le détail départemental) seront annoncés par le Ministère de l’Intérieur.

Des commentaires à chaud ?

François

  Le logement est considéré, à juste titre, comme une priorité des français. A regarder d’un peu plus près les programmes des candidats, on note des différences majeures.

.

Nicolas Sarkozy : l’accession sociale à la propriété

   C’est d’ailleurs si évident que [...]]]>

  Le logement est considéré, à juste titre, comme une priorité des français. A regarder d’un peu plus près les programmes des candidats, on note des différences majeures.

.

Nicolas Sarkozy : l’accession sociale à la propriété

   C’est d’ailleurs si évident que dans son abécédaire de campagne, le mot logement n’y figure pas : il faut aller sur « accession à la propriété ».

 Il propose,  plusieurs mesures dont la plus emblématique est la déduction des intérêts d’emprunt pour l’achat d’une résidence principale. Récemment, un article du Figaro laissait même entendre que cette déduction serait applicable également aux prêts immobiliers en cours…

 Il y a également le développement du crédit hypothécaire (garantir son emprunt par la valeur de son bien), qui a récemment fait l’objet d’une réforme (la fameuse hypothèque rechargeable).

 Le candidat UMP propose enfin nouvelle variété de Prêt à Taux Zéro qui serait appelé « prêt foncier » fonctionnant sur le principe du foncier différé : on rembourse d’abord le bâti, ensuite le terrain (voir le système déjà existant du pass foncier).

 Ségolène Royal : la priorité au locatif social

  La mesure phare du volet logement du Pacte Présidentiel c’est construire 120 000 logements sociaux par an grâce à une incitation au Livret A.

 Pour lutter contre le logement cher, la candidate du PS propose d’augmenter les allocations logement de manière à limiter à 25% le montant des dépenses de logement pour les ménages modestes.

 Elle souhaite également « encourager l’accès à la propriété par l’extension des prêts à taux zéro » et pour les locataires HLM, ceux qui auront payé pendant 15 ans leur loyer pourront accéder à la propriété. Elle propose enfin que l’Etat se substitue aux maires qui n’appliquent pas la loi SRU.

François Bayrou : un peu de tout

 En préalable, et il est le seuil à le dire, François Bayrou estime que « Simplifier et stabiliser les législations et les règlements, c’est le préalable à toute politique du logement ». Sinon, il y a un peu de tout.

 Il propose que « tous les programmes immobiliers comprennent au moins 25 % de leur surface en logements sociaux ». (Nota : cette possibilité existe désormais grâce à la loi portant engagement National pour le Logement, François Bayrou la généralise).

Sur l’application de l’article 55 de la loi SRU (les fameux 20% de logements sociaux), le candidat de l’UDF propose que le Préfet récupère pour un temps la compétence de délivrance des permis de construire si les élus locaux sont « manifestement de mauvaise volonté ».

 Il souhaite moduler les loyers HLM en fonction des ressources des locataires (ce qui met fin au fameux Supplément de Loyer Solidarité, qui vient d’être modifié…). Pour les locataires du parc privé, il propose de supprimer le système de caution pour le remplacer par un système « d’assurance mutuelle »…(est-ce la GRL récemment mise en place ?)

Enfin, il propose un ciblage des aides à la pierre et des systèmes de défiscalisation sur « des besoins de logement prioritaires et durables ».

Qu’en penser ?

 Nicolas Sarkozy mise clairement sur l’accession à la propriété pour détendre le marché locatif et répondre aux souhaits de nombreux français.

 Ségolène Royal souhaite avant tout répondre au manque de logements HLM pour les personnes modestes en fixant un objectif de production à 120 000 par an.

 François Bayrou, lui, n’a pas de priorité et opte pour des améliorations à la marge de dispositifs qui, semble-t-il, existent déjà. 

  Dans un prochain article, les propositions des autres candidats sur ce thème.

François

Bonne pioche pour Sarkozy ! En effet, le ralliement de Jean-Louis permet à Nicolas de s’aventurer sur des terrains glissants (ex. l’amalgame provocateur entre immigration et identité nationale), puisque l’actuel ministre de la Cohésion Sociale se porte garant de l’humanisme du candidat et de ses préoccupations sociales. Le baume [...]]]>

Bonne pioche pour Sarkozy ! En effet, le ralliement de Jean-Louis permet à Nicolas de s’aventurer sur des terrains glissants (ex. l’amalgame provocateur entre immigration et identité nationale), puisque l’actuel ministre de la Cohésion Sociale se porte garant de l’humanisme du candidat et de ses préoccupations sociales. Le baume Borloo pour faire passer la pilule du kärcher…

Dans son livre-programme, L’Architecte et l’Horloger, Borloo affirme que le gouvernement élu devra concentrer tous ses efforts dans 4 domaines, en s’efforçant à chaque fois de fédérer tous les acteurs concernés : Emploi, Formation, Equité et Logement. Jusque-là rien à redire, si ce n’est une absente de taille en ce 1er avril (ce qui n’aura pas échappé au jovial Nicolas Hulot) : le développement durable. Bon, passons. Les choses se compliquent lorsqu’on rentre dans le détail… On se rend alors compte que cette manoeuvre a tout de l’escroquerie électoraliste :
- les points communs ne sont pas si nombreux entre les 2 hommes
- quand Borloo amorce de bonnes idées, Sarkozy se contente de les reprendre à son compte sans essayer de corriger ce qui n’a pas fonctionné

Petit aller-retour entre « la tour EFEL » de Borloo et le projet sarkoziste…

Emploi
Augmentation du pouvoir d’achat, baisse de la fiscalité pour les entreprises de moins de 500 salariés, soutien aux PME… OK, ils sont d’accord. Mais la mesure-phare, c’est la fusion ANPE-ASSEDIC. Or, quand Borloo parle d’ »Agence d’accès à l’emploi » et Sarkozy de « service public de l’emploi », on s’interroge : Jean-Louis se casse les dents sur ce dossier depuis plusieurs mois, et on voudrait bien savoir comment Nicolas va s’y prendre, parce que sur le terrain, pour l’instant, ça ne prend pas.

Encore plus fort. La pierre angulaire du projet sarkoziste, ce sont les 35h, « mais comme minimum » (il fallait y penser !). Il le répète à longueur de programme. Côté Borloo, silence radio… Alors, qu’est-ce qu’on fait ?

Formation

Borloo, c’est l’école des 6 savoirs fondamentaux : lire, écrire, compter, utiliser le web, parler une langue étrangère et… connaître l’administration (on leur souhaite bien du plaisir !). Pour Sarkozy, c’est surtout l’autorité, le respect et la sécurité (il suffit de lire son programme pour s’en convaincre : vous ne pouvez pas le rater, c’est dans les titres ou en gras).

Quant à la formation, on reste sur du flou, chez l’un comme chez l’autre : « contrat individuel d’épargne de formation », « service public de l’orientation », « Agence nationale des formations ». Décidément, moi qui croyais (bêtement) que la Droite voulait baisser les impôts…

Equité
Jean-Louis a parfois des idées trop fulgurantes pour que je les comprenne. « Pour mettre fin à l’inégalité entre les villes pauvres et les autres », il propose notamment la création d’une Ecole nationale supérieure (ET NOS IMPOTS ?!), afin de favoriser le recrutement des jeunes issus des quartiers difficiles. Donc, si j’ai bien compris, c’est la mixité sociale, mais à l’envers : on les prend et on les concentre tous au même endroit.

Cela dit, Nicolas n’est pas en reste, puisqu’il propose de poursuivre l’action amorcée lorsqu’il était ministre de l’Intérieur, et notamment l’interruption des études puis l’expulsion pour les étrangers en situation irrégulière. En termes d’équité et de justice sociale, on a vu mieux. En revanche, pour attirer l’électorat de Jean-Marie Le Pen, c’est efficace.

Logement

C’est le domaine de prédilection de Jean-Louis Borloo. Il ne peut donc pas ignorer que les actions positives qu’il a conduites depuis quelques années sont entachées d’un problème majeur : l’augmentation de la construction de logements sociaux porte à 40% sur des logements dont les loyers sont trop chers par rapport à la demande. Il va donc falloir construire plus, certes, mais aussi plus social. Attention donc à ne pas faire n’importe quoi pour atteindre l’objectif des 20% de logements sociaux, fixé en 2000.

Cela ne devrait pas gêner Sarkozy : on rappellera, pour l’anecdote, que la Ville de Neuilly-sur-Seine compte en mars 2007… 3,71% de logements sociaux !!! Si si, vous savez, Neuilly, la municipalité auparavant administrée par un certain Nicolas S., et dont le maire est depuis 2002 l’ancien premier adjoint. C’est ce qu’on appelle la continuité dans l’effort…

Voilà voilà… Le moment de voter approche, les candidats se découvrent, et il arrive un moment où il faut bien énoncer haut et fort la vérité qui découle des engagements écrits noir sur blanc dans les programmes : avec Nicolas Sarkozy, « tout devient possible »… même le pire.
Jean-Louis Borloo n’est malheureusement qu’un alibi, égaré au même titre qu’une Simone Veil dans un projet qui ne leur ressemble pas.

David

 Le Parti Communiste Français de Marie-George Buffet aborde dans un chapitre de son programme présidentiel la question de la Ville et des Territoires solidaires.

.

.

Quelle solidarité ?

Est-elle envisagée d’un point de vue spatial, social, économique ? [...]]]>

 Le Parti Communiste Français de Marie-George Buffet aborde dans un chapitre de son programme présidentiel la question de la Ville et des Territoires solidaires.

.

.

Quelle solidarité ?

Est-elle envisagée d’un point de vue spatial, social, économique ? Eh bien en fait, on ne sait pas trop car le programme mélange un peu tout. D’abord, il faut quand même dire qu’il y a un grossier copier-coller de leurs mesures sur le logement (que nous avions traitée dans un précédent article) qui prend bien un tiers du chapitre…

Ensuite, le programme évoque un Service Public de la petite enfance. Question ô combien importante et louable mais on a du mal à voir comment cela s’inscrit dans la problématique de la Ville et des Territoires.

Les transports

 Ah les transports ! Vaste question qu’on attendait car au carrefour des questions d’urbanisme, d’environnement, de vie quotidienne des ménages… Le Parti Communiste ne fait malheureusement pas dans la finesse ni dans la technique car la question est réglée d’une phrase d’un vide absolu : « il faut des transports publics accessibles à tous les usagers, à des tarifs accessibles, voire gratuits » puis de régler la complexité des territoires et des contraintes spatiales et économiques sur lesquels les élus locaux s’arrachent les cheveux par un lapidaire « développer une politique cohérente articulant les différents modes ». Amen.

L’aménagement du territoire

  A cette question, qui mobilise directement pas moins de 3 ministères majeurs (Intérieur, Equipement et Cohésion sociale/logement), et des milliers et milliers d’acteurs publics et privés, le programme présidentiel de Marie-George Buffet se résume là encore en une ligne : « il faut un aménagement du territoire promoteur de coopérations et de nouvelles solidarités » car, c’eut été surprenant de ne pas l’entendre, « la politique libérale organise la mise en concurrence des territoires, pousse à une surenchère d’attractivité, creuses les déséquilibres et les inégalités ». L’outil pour résoudre à ce problème ? Un bon vieux schéma national (à tendance soviétoïde ?) et des schémas territoriaux d’aménagement du terroire. Quelle innovation, que d’audace ! Si Marie-George Buffet est élue, voilà la feuille de route pour les cinq prochaines années.

Zéro

 Voilà… Voyant cette question évoquée de manière précise dans un chapitre du programme presidentiel de Marie George Buffet, on pouvait espérer des idées, peut-être même des propositions intéressantes notamment sur les territoires urbains dans lesquels les élus communistes sont encore fortement présents et ont une expertise à partager. Le résultat est désespérant, pour ne pas dire affligeant. Si un étudiant en aménagement du territoire avait osé de telles phrases dans un examen, il aurait été proche du zéro pointé.

François

Ségolène Royal face au panel de 100 Français, lundi soir sur TF1. La candidate socialiste a-t-elle réussi son examen de passage ? Il est difficile de répondre à la question.

.

Pendant les 2h10 d’émission, 1h25 a porté sur des questions liées au social, à l’emploi [...]]]>

Ségolène Royal face au panel de 100 Français, lundi soir sur TF1. La candidate socialiste a-t-elle réussi son examen de passage ? Il est difficile de répondre à la question.

.

Pendant les 2h10 d’émission, 1h25 a porté sur des questions liées au social, à l’emploi et à la formation. 15 minutes ont porté sur le logement, 15 minutes sur la campagne présidentielle, 10 minutes au développement durable et 5 minutes au co-développement.

Le panel de Français a donc interrogé Ségolène Royal sur les questions qui comptent pour les gens : la revalorisation des petites retraites, l’aide aux familles monoparentales, l’aide aux handicapés, l’aide au secteur de la santé, la hausse du SMIC, etc, etc. Chacun a tendu sa gamelle, invitant Ségolène Royal à prêter une oreille attentive, à comprendre, à compatir… et à promettre des moyens.
.

La candidate s’est plutôt bien tirée de l’exercice, se montrant à l’aise et à l’écoute du public. Elle a pu exposer une vision plutôt cohérente et convaincante des questions sociales, de l’éducation, du respect et de la solidarité.

Le problème, c’est que beaucoup d’autres questions essentielles n’ont pas été posées. Le pays est confronté à 5 contraintes majeures, 5 déterminants de l’action publique des prochaines années :
1. Le vieillissement, qui bouleverse les équilibres économiques et sociaux traditionnels (à commencer par le financement des retraites)
2. L’épuisement des énergies fossiles et le réchauffement climatique, qui vont imposer à nos sociétés une réforme radicale de leurs modes de fonctionnement
3. La décentralisation, dont la conduite à terme est un déterminant fondamental de l’efficacité des décisions et des politiques publiques
4. L’Europe, acteur majeur et incontournable de notre développement et de notre rayonnement
5. La dette publique, qui déterminera forcément nos choix budgétaires futurs.

Aucun de ces sujets n’a été vraiment abordé dans le débat de ce soir. Il aurait pourtant été essentiel de permettre à Ségolène Royal de s’exprimer sur ces sujets, ne serait-ce que pour replacer ses propositions dans ce contexte plus large, et de leur donner davantage de crédibilité. Peut-on faire sans l’Europe ? Peut-on oublier la dette publique ? Peut-on nier le réchauffement climatique ? A regarder l’émission de ce soir, on avait l’impression que oui.

Le format de cette émission est à la fois un piège pour la candidate, et une mauvaise nouvelle pour la politique.

Un piège, parce qu’il a enfermé Ségolène Royal dans un discours sur les questions sociales. N’est-elle pas capable de formuler un projet de société qui intègre également le développement durable, la question du vieillissement, l’Europe ? L’émission de ce soir ne lui en a pas donné la possibilité.

Deuxième remarque, c’est un mauvais service rendu au débat politique. Quand on laisse les gens exprimer leurs revendications, leurs peurs et leurs attentes, quand il faut « des réponses courtes » et surtout que « tout le monde doit s’exprimer », et quand on supprime le débat direct entre candidats et même la présence de journalistes sur le plateau, que reste-t-il ? Plus grand-chose. Le candidat déroule ses propositions, promet tout à tout le monde, et personne ne pose les questions de fond.

Fred

Pour faire face à la pénurie de logements, à la hausse des marchés de l’immobilier et pour apporter une réponse aux souffrances des mal-logés, le Parti Communiste Français de Marie George Buffet fait des propositions claires : il faut avant tout agir [...]]]>

Pour faire face à la pénurie de logements, à la hausse des marchés de l’immobilier et pour apporter une réponse aux souffrances des mal-logés, le Parti Communiste Français de Marie George Buffet fait des propositions claires : il faut avant tout agir sur le logement social, le logement des ménages modestes et celui des jeunes.

L’Etat doit tout faire

Elle souhaite un grand « service public du logement et de l’habitat » qui permettra :

- la production de 120 000 HLM par an pendant 5 ans,
- d’imposer l’obligation de construire 20% de logements sociaux dans toutes les villes et dans toutes les constructions de plus de 10 logements
- la mise en place d’un plan national de réquisition de logements vacants,
- de supprimer tous les avantages fiscaux (Robien…).

Le PCF rappelle que le logement est un droit qui doit pouvoir être porté devant les tribunaux pour se retourner contre l’Etat ; il rejoint ainsi l’idée d’un droit au logement opposable.

Il est également envisagé de limiter la dépense logement à 20% des revenus du ménage, mesure dont s’est d’ailleurs inspirée Ségolène Royal dans les 100 propositions de son Pacte Présidentiel.

Toutes ces mesures sont d’initiatives Etatique, ce qui est conforme au modèle communiste. D’ailleurs, 2% du PIB de l’Etat doit aller aux aides à la pierre selon le PCF. Et on peut imaginer qu’il n’est pas envisagé de baisser de l’autre côté les aides à la personne…

.

Comment finance-t-on ?

Facile : la Caisse des Dépôts et Consignations dort sur un pactole de 115 milliards d’euros d’épargne française, il suffit de se servir. S’il manque encore de l’argent, il faut alors solliciter le 1% logement (cotisation des entreprises) et de taxer ceux qui bénéficient de la spéculation immobilière.

Qu’en penser ?

L’idée d’un service public de l’habitat rejoint la proposition du Conseil Economique et Social.

Quand on regarde les résultats en matière de politique du logement, on peut s’interroger sur l’opportunité de confier cette mission à l’Etat. En même temps, vu qu’il n’y a jamais eu de réel Ministère du Logement depuis 25 ans, on peut croire qu’avec Marie George Buffet, ce ministère aura enfin les moyens de ses ambitions et peut-être ses résultats seront-ils à la hauteur de la crise.

A remarquer enfin que dans le programme du PCF, pas un mot sur l’accession à la propriété, même des ménages modestes, et encore moins sur le parc de logements privés, si ce n’est pour réquisitionner les logements vacants : c’est clairement un politique sociale de gauche qui s’assume.

Dans un prochain article, les propositions du PCF pour la ville, complémentaires à celles pour le logement.

François