Habituel anonyme des obscures sessions du samedi après-midi, le Toulouse Football Club a pour une fois reçu les honneurs d’une diffusion de son match face au PSG le dimanche à une heure de grande audience. Il est probable que de nombreux amateurs de foot ont [...]]]>

Habituel anonyme des obscures sessions du samedi après-midi, le Toulouse Football Club a pour une fois reçu les honneurs d’une diffusion de son match face au PSG le dimanche à une heure de grande audience. Il est probable que de nombreux amateurs de foot ont à cette occasion pu voir évoluer cette équipe pour la première fois. Et la démonstration fut à ce point éclatante qu’il serait aujourd’hui insensé de ne pas placer le TFC parmi les favoris pour le titre de champion de France.

Comment une équipe qui luttait il y a tout juste un an pour se maintenir parmi l’élite peut-elle à ce point avoir progressé et voler d’exploits en exploits pour parader parmi les meilleurs ? Comme pour chaque performance sportive inattendue, il paraît pertinent de soulever l’éventualité d’un coup de pouce pharmaceutique.

Entre le dynamisme de ses deux stars (Carasso, Gignac), et ce, malgré une évidente surcharge pondérale, l’activité insolente de joueurs qui semblaient il y a peu condamnés à la pénombre d’une carrière sans éclat (Capoue, Sissoko, M’Bengué, Congré), et une fin de match étonnante durant laquelle les joueurs de la Garonne courraient plus vite encore qu’à la première minute tandis que leurs adversaires semblaient lessivés, nous avons là les éléments d’un faisceau d’indices créant la suspicion.

Et si l’auteur de ces lignes convient du caractère calomnieux de ces propos, sachez qu’il s’en amuse et pense qu’il ne sera pas le seul. Et si tout n’était pas si rose à Toulouse ?

Matthieu

Une grande partie des parisiens – dont je fais partie – est en fait provinciale, voire rurale, arrivée à la capitale pour chercher du travail, ou dans les valises des parents. En gros, tous ceux nés après 44 sont concernés.

Nostalgie…

Alors la campagne, on connaît un [...]]]>

Une grande partie des parisiens – dont je fais partie – est en fait provinciale, voire rurale, arrivée à la capitale pour chercher du travail, ou dans les valises des parents. En gros, tous ceux nés après 44 sont concernés.

Nostalgie…

Alors la campagne, on connaît un peu mais génération après génération, ça se perd. Beaucoup parmi les adultes que nous sommes ont connu l’odeur du fumier, de la bouse de vache, le lapin scalpé, la peau de la poule brûlée à la flamme… Mais nos enfants ? C’est une toute autre affaire…Alors quand s’annonce le salon international de l’agriculture, l’émotion nous saisit : nous allons pouvoir raccrocher les wagons de l’histoire collective, montrer à nos enfants les racines de leurs familles, la France des campagnes, des 19eme et 20eme siècles. (petite larme de nostalgie à l’œil…)

Rappel des chiffres

Le salon de l’agriculture c’est énorme ,  « la plus grande ferme du monde » : plus de 600 000 visiteurs attendus, plus de 18 000 produits alimentaires, plus de 4 500 animaux vivants dont 120 races, 650 bovins, 550 ovins…vont joyeusement se retrouver Porte de Versailles pour exposer sous le thème du salon retenu cette année : le développement durable.

.

Sustainable development

Dans l’inconscient collectif, deux « visions » des agriculteurs/éleveurs s’opposent : ceux pour qui ce sont de gros déguelasses seulement intéressés par la productivité et qui, de fait, polluent allègrement nos terroirs et nappes phréatiques d’engrais et nourissent nos bêtes aux hormones et autres produits peu fréquentables…

Pour d’autres, c’est l’inverse : c’est grâce à la présence des agriculteurs dans les territoires ruraux que le paysage Français, que les terroirs demeurent riches et variés, que la biodiversité est protégée…

C’est aussi un secteur en perte de vitesse et d’attractivité :deux raisons : la mauvaise image, doù l’importance de ce salon pour la filière et la mauvaise santé économique. Sur ce dernier point, deux remarques : 1- le système est mal foutu (PAC, subventions…), on y comprend rien. Politique de gribouilles technocrates que eux-seuls comprennent, c’est probablement volontaire… 2- le secteur alimentaire est un enjeu stratégique mondial. Quand on voit la démographie mondiale et les questions sanitaires, on se dit que cette filière aurait besoin de quelques champions nationaux ou au moins, d’une meilleure structuration nationale et régionale non ?

Et les politiques là dedans ?

Tous vantent l’agriculture, Chirac bien sûr et aujourd’hui Sarkozy pour qui l’alimentaire est aussi important que l’eau ou l’énergie. Même son de cloche à gauche, moins bruyant toutefois, car c’est moins leur électorat….

Et puis, à côté de ces aspects sérieux et politiques, on a le quotidien du salon de l’agriculture, ce qu’on aime tous : les bêtes, la bouffe, les spécialités locales, la bière, le vin, le saucisson, les fromages…

Tous nos représentants politiques nationaux et locaux se doivent d’y passer sécher deux trois verres et se taper trois quatre spécialités de leur circonscription d’élection.Ainsi Martine Aubry n’a pas hésité à lever allègrement le coude pour siffler quelques bières ! Eh oui, quelques années dans le Nord ça vous change ! Parfois, ils mettent du gras sur la cravate, ils piquent souvent une petite suée mais au final, en ressortent ragaillardis, les pommettes rouges et l’haleine chargée.

Bref, c’est vachement bien le salon de l’agriculture, un condensé de la France qu’on aime visiter en vacances ou en week-end. Même si le salon de l’agriculture ça reste avant tout un salon de dimension mondiale avec sa foule, son air climatisé, son côté usine, on réalise que quand même, avec tout ça, on a de la chance de vivre en France…

Au fait, les informations pratiques

Dates : du 21 février au 1^er mars

Tarifs : 12€ par adulte (6€ pour les enfants)

Ouvert de 9h à 19h, nocturne le 2è février (jusqu’)à 23h)

Il y a un site internet qui dit tout très bien…

François

Lutter contre le changement climatique oui, mais comment ?

Faut-il faire la révolution, ou juste essayer d’adopter des comportements plus respectueux de l’environnement ? Il  y a quelques jours, nous avions eu ce débat sur ce blog. Entre les partisans de la décroissance et les tenants [...]]]>

Lutter contre le changement climatique oui, mais comment ?

Faut-il faire la révolution, ou juste essayer d’adopter des comportements plus respectueux de l’environnement ? Il  y a quelques jours, nous avions eu ce débat sur ce blog. Entre les partisans de la décroissance et les tenants de la croissance verte, le débat s’était un peu enlisé, faute de données objectives pour dépasser les réflexions théoriques ou générales (voire idéologiques !).

Voici donc quelques données chiffrées pour concrétiser le problème.

La France a rejeté, en 2004, 563 millions de tonnes équivalent CO2 (hors émissions « naturelles », liées aux forêts ou aux végétaux). En signant les accords de Kyoto, elle s’est engagée à diviser par 4 le niveau d’émissions de CO2 de 1990 (qui correspond à peu de choses près à celui de 2004), afin de contribuer à limiter la hausse des températures à 1°C lors du siècle prochain.

Qui, en France, produit ce CO2 ? Les transports (26%), l’agriculture (21%), l’industrie (18%), le logement (13%), la transformation d’énergie (13%), le tertiaire (7%), plus quelques bricoles.

Voici quelques exemples de comportements individuels qui, sur une année, pourraient contribuer à baisser les émissions :

• réduction, par l’ensemble des ménages français, de 10% de la distance parcourue dans l’année (économie : 8,8 millions de tonnes équivalent CO2… soit 1,6% des 563 millions)
• baisse de 2°C de la température intérieure des logements en hiver (1,4% d’économie)
• arrêt de l’usage de la climatisation dans les 11,2 millions de voitures équipées (0,2%)
• amélioration de l’isolation de 3% du parc de logements anciens chauffé au gaz ou au fioul (0,4%)
• achat d’une voiture neuve qui émet 120g de CO2 par km (si l’ensemble des véhicules vendus par an respectent cette limite) (0,2%)

On peut continuer la liste longtemps comme ça. Il apparaît évident que chaque comportement individuel peut contribuer à faire baisser la facture, et donc contribuer à l’effort collectif. On constate également que l’addition de ces efforts (certains conséquents, et coûteux, comme la rénovation de logements) est loin de permettre l’atteinte de l’objectif, c’est-à-dire la division par 4 de nos émissions.

C’est donc bien d’une réflexion urgente et approfondie sur le fonctionnement de notre société dont nous avons besoin. Car, pour relever le défi du changement climatique, il ne suffira pas de faire confiance au progrès technologique et de mettre les déchets dans la bonne poubelle. Il faudra agir de manière forte et ambitieuse sur tous les leviers à la fois : progrès technologique et comportements individuels certes, mais également modes de vie : réduction des gaspillages, organisation de l’espace pour limiter les déplacements individuels, nouvelle politique énergétique, réorientation de l’appareil économique…

La croissance verte, ce concept mou et fumeux, ne suffira donc pas ! Qu’on se le dise !

Frédéric

Les chiffres sont là : en quelques mois, nous sommes passés d’une prévision de hausse moins forte des prix de l’immobilier, géographiquement localisée et centrée sur le neuf, à une « chute de la pierre » (Libération) généralisée et touchant toute la gamme des produits proposés à la vente.

 Les 24 et 25 octobre prochains va se tenir le tant attendu Grenelle de l’environnement. Nicolas Sarkozy lui-même devrait être présent pour clore les travaux et présenter, en compagnie de Jean-Louis Borloo et Nathalie Kosciusko-Morizet, les grands axes en faveur du développement durable.

.

Oui [...]]]>

 Les 24 et 25 octobre prochains va se tenir le tant attendu Grenelle de l’environnement. Nicolas Sarkozy lui-même devrait être présent pour clore les travaux et présenter, en compagnie de Jean-Louis Borloo et Nathalie Kosciusko-Morizet, les grands axes en faveur du développement durable.

.

Oui mais…

Oui mais la manière dont les négociations et les travaux se sont tenus laisse planer de gros doutes. Prenez le groupe 1 et le sujet du bâtiment par exemple. Tous les travaux ont tourné autour des objectifs à atteindre et du calendrier d’actions à adopter. Pas une seule fois le Gouvernement ne s’est prononcé, et encore moins engagé, sur les moyens (voyez ici l’article du Monde qui communique une feuille de route censée être confidentielle) au motif, bien pratique, de laisser la place au débat. Bien sûr !

 Ainsi, on se retrouve avec un tour de table où tous les joueurs ont dévoilé leur jeu sauf un, l’Etat. Ainsi, en amendant puis validant les feuilles de routes, les membres du Grenelle ont, indirectement, donné leur accord à ce qui est désormais écrit noir sur blanc tandis que l’Etat, lui, n’a pas pipé mot.

L’objectif était tellement louable et la force de conviction du ministre tellement forte que cette négociation à l’envers est passée auprès de la quasi-totalité des participants au Grenelle. Malheureusement, la réalité est que l’Etat, qui pense probablement faire une bonne affaire, manque en fait une formidable opportunité d’utiliser les deniers publics pour créer un véritable électrochoc économique et social en soutenant l’innovation technologique, l’audace économique, l’envie grandissante de la population et enfin, l’émergence d’un marché qui n’attend que ça (les artisans du bâtiment de la CAPEB ont chiffré le seul marché de la rénovation énergétique à… 600 milliards d’euros !).  

 Seulement voilà, Bercy est piloté par des hauts fonctionnaires gagne-petit qui ne voient que les colonnes recette/dépenses, qui ne raisonnent qu’en annualité budgétaire et qui sont pétrifiés devant le déficit public et les désolants critères de Maastricht. La médiocrité ambiante laisse donc peu de places au volontarisme, au goût du défi et à la force de la conviction. Au contraire, il y a fort à craindre que ce Grenelle soit, au final, une déception pour tout le monde parce qu’encore une fois, on aura préféré la besace à l’audace…

François

Depuis que Nicolas Sarkozy s’est engagé à placer l’environnement au cœur de notre projet de société, et donc de sa politique, Alain Juppé puis Jean-Louis Borloo, ministre du « MEDAD », se son attelés à organiser le « Grenelle de l’Environnement ».

.

Ce dernier, accompagné de [...]]]>

Depuis que Nicolas Sarkozy s’est engagé à placer l’environnement au cœur de notre projet de société, et donc de sa politique, Alain Juppé puis Jean-Louis Borloo, ministre du « MEDAD », se son attelés à organiser le « Grenelle de l’Environnement ».

.

Ce dernier, accompagné de Nathalie Kosciusko-Morizet (au fait, ça faisait longtemps qu’on avait pas eu une jeune et jolie femme au gouvernement) a donc mis autour de la table tout ce que la France peut compter d’avis divergents : experts, patrons, salariés, élus, associations…

But du jeu ? Aboutir, dans tous les domaines, à 15-20 mesures concrètes (et radicales) pour réduire notre consommation d’énergie, nos émissions de gaz à effet de serre et autour desquelles il y aura le plus large consensus. Pas facile !

Six groupes ont donc été réunis à plusieurs reprises cet été, et ils ont travaillé…

Alors quoi ?

Prenons le groupe 1 qui traite de la question « lutter contre les changements climatiques et maîtriser la demande d’énergie » et qui a rendu un rapport de 90 pages.
Le rapport préconise par exemple de s’attaquer dans les plus brefs délais au secteur du bâtiment (plus gros consommateur d’énergie et bien classé également dans les émissions de gaz à effet de serre).
.Quelques propositions qu’on retrouve dans la synthèse et dont on se demande vraiment si elles sont objectivement réalisables:
Dans la construction neuve, un scénario de rupture avec des bâtiments neufs passifs ou à énergie positive en 2020 (dans 12 ans !) et un tiers des logements neufs à basse consommation d’ici 5 ans.
Dans le bâti existant, lancer un vaste programme de rénovation énergétique permettant de réduire de 30% la consommation énergétique d’ici 2020. Comment ? En créant par exemple de toutes pièces un métier de « rénovateur du bâtiment » (on se demande bien à quoi il va servir !), en mettant en place des mesures incitatives (financières, généralisation des étiquettes-énergie lors de travaux…), en durcissant la réglementation…

Incantation ?

A y regarder de plus près, on constate que le diagnostic, les scénarii et les avis des experts ne souffrent que très peu de contestation : le bâtiment est très énergétivore et la tâche est immense.
En revanche, côté initiatives, on a du mal à y croire car les objectifs sont terriblement ambitieux et parfois les « on va », « il faudra » sont assez éloignés de la réalité, de la capacité technique, humaine… et financière. Eh oui, encore une fois, tant qu’on ne sait pas qui va payer, on reste très sceptique. Les caisses de l’Etat sont vides et le Gouvernement a beau avoir présenté dans sa loi de finances pour 2008 un budget Logement et un budget Environnement « hors Grenelle » on se demande bien comment ils vont bien pouvoir financer les propositions. Car bien sûr, comme trop souvent, tout le monde attend que l’Etat mette la main à la poche avant de faire quoi que ce soit. On touche là aux limites de ce genre de réunion : c’est celui qui organise qui régale.

Déception ?

On ne peut pas dire qu’aujourd’hui, l’innovation soit très privilégiée où que ce soit : celui qui innove investit, paye plus, prend les risques et n’est pas couvert par les assurances : ça fait beaucoup, même pour les plus convaincus, et reconnaissons qu’il y a mieux en termes de motivation !

Au regard des conclusions, on constate que le scénario de conversion de notre modèle économique n’est pas pour demain : toute préconisation prend comme préalable de ne pas « casser » l’outil économique. Dès lors, on en revient encore une fois à la classique hésitation sur le curseur à placer entre durcissement de la réglementation et incitation, principalement financière. Rentrer dans ce débat, c’est continuer comme on faisait avant et, à coup sûr, décevoir.

François

Bientot, ici : un comptoir comm on les aime, du coude, du verre et des discussions poiltiques…

 François Fillon, Premier Ministre, a indiqué mercredi 3 mai sur Europe 1 que tout ministre battu aux législatives serait contraint de se retirer du Gouvernement. Cela concerne 11 des 15 ministres du gouvernement.

Pour François Fillon, c’est une question de légitimité démocratique: comment gouverner si [...]]]>

 François Fillon, Premier Ministre, a indiqué mercredi 3 mai sur Europe 1 que tout ministre battu aux législatives serait contraint de se retirer du Gouvernement. Cela concerne 11 des 15 ministres du gouvernement.

Pour François Fillon, c’est une question de légitimité démocratique: comment gouverner si l’on n’a pas le soutien du peuple, a fortiori dans sa criconscription ?

Le raisonnement est tout à fait logique et peut se comprendre. Aussitôt élu, on imagine que ce sera le ou la suppléante qui occupera la place au Palais Bourbon.

Mais on peut aussi s’interroger. Dans le texte et dans les faits le Président de la République est élu au suffrage universel direct, ce qui donne la plus forte légitimté démocratique possible.

 Or, c’est lui qui choisit un premier ministre en charge de lui présenter un gouvernement. Ensuite, c’est encore lui qui les nomme, sur proposition du Premier Ministre (article 8 de la constitution). Les ministres ont donc une certaine légitimité, a fortiori lorsqu’on a un Nicolas Sarkozy élu avec plus de 53% des voix d’un électorat qui s’est mobilsé à plus de 80% !

Pourtant aussi, le non cumul de la fonction ministérielle avec un mandat de député est écrit dans la constitution ! (article 23) pour permettre aux ministres d’être solidaires,  exclusivement tournés vers l’action gouvernementale, sans « parachute ». 

Malheureusement, dans la pratique, cette règle est contournée par le biais d’un accord fait avec le suppléant (qui s’engage à démissionner au profit de son ministre à tout moment).

 Il reste que, en revenant sur une pratique de non cumul appliquée sous les mandats de Jacques Chirac, il existe le risque d’un retour aux cumulards: Alain Juppé n’a-t-il pas dit, par exemple, qu’il resterait Maire de Bordeaux ? Qui peut sincèrement croire qu’il pourra, aussi compétent soit-il et aussi bien entouré soit-il,  s’occuper de front d’un énorme Ministère et en même temps d’une grosse agglomération en pleine mutation tout en sachant que s’il quitte le gouvernement, il retrouvera de surcroît son siège de député ? Ca s’appelle un golden parachute ça !

Bref, on demeure circonspects à propos de cette soit-disant légitimité démocratique avancée par François Fillon: argument valable, certes, mais franchement pas décisif.

François

Même si ces présidentielles ne nous laisseront pas que des bons souvenirs (c’est le moins qu’on puisse dire au vu du résultat), les projets ont été exposés et décortiqués au possible, les électeurs se sont déplacés massivement… et les urnes ont livré leur verdict, on ne peut plus clairement. [...]]]>

Même si ces présidentielles ne nous laisseront pas que des bons souvenirs (c’est le moins qu’on puisse dire au vu du résultat), les projets ont été exposés et décortiqués au possible, les électeurs se sont déplacés massivement… et les urnes ont livré leur verdict, on ne peut plus clairement. Conclusion : que ça nous plaise ou pas, N. Sarkozy est élu Président, démocratiquement adoubé par une nette majorité de Français.
A partir de là, AUCUNE VIOLENCE N’EST JUSTIFIABLE : les débordements que nous connaissons depuis dimanche, soir après soir, sont à proscrire définitivement. Aucune concession à faire sur ce plan-là. En démocratie, il est vital d’accepter la contradiction, voire la défaite. Dont acte.

Pour autant, à ceux qui dans le camp des vainqueurs seraient tentés de jouer les vierges effarouchées, on rappellera que la provocation, ça fonctionne dans les 2 sens.
N. SARKOZY NE RECOLTE-T-IL PAS CE QU’IL A SEME ? « Racaille », « karcher », gène de la pédophilie, ministère de l’immigration et de l’identité nationale, haro sur mai 68…
Il a consacré ces derniers mois à tester l’opinion publique, la brusquer et la choquer, de façon à voir quel écho rencontreraient quelques opinions plus que “limites”, ce qui en outre lui a permis de récupérer bon nombre d’électeurs frontistes. On connaît la suite.
Je retourne donc le bébé au candidat Sarkozy : à force de souffler sur les braises…

Sachons faire la part des choses, pour en revenir à la seule contestation démocratiquement acceptable : le DEBAT CONTRADICTOIRE, que ce soit dans les blogs, dans la presse ou dans la rue.

Bon, et maintenant, que va-t-il se passer ?

Le soufflet ne doit pas retomber : rangeons nos mouchoirs, et que la Force soit avec nous !
… Euh, non… attendez, là, je m’emballe !!!
Je voulais dire : que la mobilisation citoyenne qui s’est sainement exprimée durant toute la campagne prenne maintenant la forme d’un suivi de ce qui sera fait (ou pas) par N. Sarkozy (c’est mieux, ça, non ?!).

VIVE LA VIGILANCE DEMOCRATIQUE DONC, HISTOIRE DE VOIR SI « LA POLITIQUE AUTREMENT » SERA DORENAVANT PLUS QU’UN SLOGAN, ET SI CETTE NOUVELLE MANIERE DE VOIR ET D’AGIR S’EXERCERA DANS LE SOUCI DE L’INTERET GENERAL !
En effet, nous pouvons (DEVONS) dans les mois qui viennent juger sur pièces, quitte à réagir si le besoin s’en fait sentir :

- le Président dispose d’une assise électorale confortable…
- …très probablement confirmée lors des prochaines législatives, moyennant quoi la « nouvelle » majorité concentrera l’essentiel des pouvoirs exécutifs et législatifs

- en outre, plus moyen de nous faire le coup du « j’ai besoin de temps, voyez dans quel été j’ai trouvé la France lors de ma prise de fonctions ». Même s’il s’en défend, N. Sarkozy a été aux manettes durant ces 5 dernières années, faisant office de Premier ministre parallèle.

Il n’a donc dorénavant qu’une obligation : agir rapidement, sans confondre rapidité et précipitation, ce qui pourrait notamment le conduire à entreprendre des réformes sans réflexion ni consultation préalable des toutes les parties intéressées… A titre personnel, je suis impatient de voir ce que la nouvelle majorité va réaliser, DANS LE SOUCI DE L’INTERET GENERAL, pour atteindre quelques uns des objectifs claironnés tout au long de la campagne : « 0 SDF », le plein-emploi en 2012, « un pays de propriétaires », l’exigence environnementale, l’Etat impartial.
Affaire à suivre, et de près, d’autant que le Sarko « candidat » n’était pas là pour rigoler ; on verra ce qu’il en est du Sarko « Président » !

David

A 20h pétantes, voici les premières estimations des résultats des élections présidentielles à l’issue du second tour:

Ségolène Royal :  47  %

Nicolas Sarkozy :  53  %

Source : Estimation France Télévision

Et le visage du Président de la République pour les 5 prochaines années est donc:

A 20h pétantes, voici les premières estimations des résultats des élections présidentielles à l’issue du second tour:

Ségolène Royal :  47  %

Nicolas Sarkozy :  53  %

Source : Estimation France Télévision

Et le visage du Président de la République pour les 5 prochaines années est donc:

Nicolas Sarkozy

 nouveau Président de la République Française