A 20h pétantes, voici les premières estimations des résultats des élections présidentielles à l’issue du second tour:

Ségolène Royal :  47  %

Nicolas Sarkozy :  53  %

Source : Estimation France Télévision

Et le visage du Président de la République pour les 5 prochaines années est donc:

A 20h pétantes, voici les premières estimations des résultats des élections présidentielles à l’issue du second tour:

Ségolène Royal :  47  %

Nicolas Sarkozy :  53  %

Source : Estimation France Télévision

Et le visage du Président de la République pour les 5 prochaines années est donc:

Nicolas Sarkozy

 nouveau Président de la République Française

Ca y est, nous y sommes : d’ici une poignée d’heures, nous aurons choisi un(e) Président(e), et on en prendra pour 5 ans ! S. Royal ? N. Sarkozy ?
Il y aurait beaucoup de choses à dire, et plus encore dont on pourrait rire. En effet, on [...]]]>

Ca y est, nous y sommes : d’ici une poignée d’heures, nous aurons choisi un(e) Président(e), et on en prendra pour 5 ans ! S. Royal ? N. Sarkozy ?
Il y aurait beaucoup de choses à dire, et plus encore dont on pourrait rire. En effet, on pourrait se gondoler allègrement pendant 2 ou 3 générations en repensant à la plupart des tractations (plus ou moins avouées), déclarations (passionnées), promesses (et contre-promesses) dont on nous a abreuvé pendant ces dernières semaines !

Pourtant, aujourd’hui, a-t-on vraiment envie de rire ?
S’il est vrai que nous avons tous besoin d’un vrai changement, ça n’est pas pour autant qu’on peut choisir n’importe quoi, sous prétexte que les 2 derniers candidats en lice sont jeunes, proposent de faire de la politique autrement et apparaissent comme plus ou moins nouveaux en politique.
Non. L’avantage de ce taux de participation historique, c’est que nous pouvons (devons) faire un choix de société qui nous engagera jusqu’en 2012 et dont les répercussions se feront sentir bien plus longtemps encore. Sur de nombreux thèmes (environnement, retraites, éducation, logement…), c’est maintenant qu’il faut prendre le virage, et le bon !

Alors, finalement, quel est le contenu de chaque projet au terme de tous ces mois de campagne ?
Bien sûr, ce récapitulatif ne sera ni exhaustif ni objectif (j’ai mon opinion, comme tout le monde), mais le plus sérieux et honnête possible. L’idée est de résumer l’esprit des propositions par les formules et les mesures phares défendues par les candidats, sans tomber dans la caricature et en insistant sur CE QUI DIFFERENCIE Royal et Sarkozy.

Match « Plus juste, la France sera plus forte » de S. Royal vs « Ensemble, tout devient possible » de N. Sarkozy… : dernier round !

EDUCATION
SARKO : suppression de la carte scolaire + aide aux filières professionnalisantes + des enseignants mieux payés et plus libres, mais jugés sur les résultats des élèves
SEGO : assouplissement de la carte scolaire + soutien scolaire gratuit et accompagnement des parents + plus d’enseignants et d’adultes
Avantage : Ségo

EMPLOI
SARKO : travailler plus pour gagner plus + les 35 heures comme minimum + TVA sociale + contrat de travail unique
SEGO : partager pour travailler tous + amélioration des 35 heures + emplois-tremplins pour les jeunes + rôle accru des Régions + moduler la fiscalité des entreprises et les aides en fonction de leur politique d’embauche
Avantage : Ségo

ENVIRONNEMENT
SARKO : Ministère du développement durable + maintien du nucléaire
SEGO : vice-Premier ministre du développement durable et de l’aménagement du territoire + réduire la part du nucléaire au profit des énergies renouvelables + service public de l’énergie + création d’emplois « verts » + principe pollueur-payeur + Organisation Mondiale de l’Environnement et PAC mondiale + moratoire sur les OGM en plein champ
Avantage : Ségo

EUROPE
SARKO : refus de l’adhésion de la Turquie + mini-traité institutionnel + préférence communautaire
SEGO : référendum sur l’entrée de la Turquie + référendum sur le traité constitutionnel
Avantage : Sarko

IMMIGRATION
SARKO : régularisation au cas par cas + quotas + discrimination positive + regroupement familial conditionné aux revenus et au logement + Ministère de l’immigration et de l’identité nationale
SEGO : régularisation sous conditions + rythme des migrations adapté aux besoins du marché du travail
Avantage : Ségo

INSTITUTIONS
SARKO : Vème République réformée + 1 fonctionnaire sur 2 non remplacé + service minimum garanti + gouvernement engagé sur des objectifs
SEGO : VIème République + démocratie participative dans les collectivités publiques + dose de proportionnelle + droit de vote aux étrangers présents depuis 5 ans + protéger la pluralité médiatique
Avantage : Ségo

INTERNATIONAL
SARKO : non au nucléaire militaire iranien + expérience internationale
SEGO : non au nucléaire iranien + inexpérience internationale
Avantage : Sarko

JUSTICE ET SECURITE

SARKO : répression + responsabilisation et sanctions pour les coupables, leur entourage et les magistrats + réforme de l’ordonnance de 1945 + obligation de soins pour les délinquants sexuels + maîtriser l’immigration
SEGO : répression et prévention + centres éducatifs avec encadrement militaire + police de quartier + recrutement de juges d’enfants et d’éducateurs + priorité à la lutte contre les violences conjugales
Avantage : Ségo

LOGEMENT
SARKO : un pays de propriétaires
SEGO : développement équilibré de l’offre de logements locatifs et de logements en accession
Avantage : Ségo

POUVOIR D’ACHAT
SARKO : bouclier fiscal + des heures supplémentaires qui rapportent plus + baisse des impôts + stock-options aux salariés + exonérations d’impôts et des droits de succession
SEGO : bouclier logement + augmentation du SMIC + réduire les coûts bancaires et contrôler les crédits à la consommation
Avantage : ?

RETRAITES
SARKO : suppression des régimes spéciaux
SEGO : remise à plat de tout le système
Avantage : ?

SANTE
SARKO : plus d’aides à la recherche + suppression des 35h à l’hôpital + poursuite des déremboursements de médicaments
SEGO : garantir l’égalité territoriale dans l’accès aux soins + carte santé jeunes 16-25 ans + contraception gratuite pour les moins de 25 ans + renforcement des moyens de la médecine scolaire et de la médecine du travail
Avantage : Ségo

En conclusion :

- SARKO : priorité au travail. Prime à l’effort individuel. Un projet préparé de longue date et fourni clés en mains, sans nuances ni compromissions : les solutions sont claires et tranchées. Responsabilisation générale assortie de sanctions. Changer vite, au risque d’être brutal. Plus de liberté économique. La politique est un combat.
– SEGO : priorité à l’éducation et l’environnement. Plus de justice sociale et de solidarité. La recherche (parfois tâtonnante) de compromis, pour avancer collectivement : les solutions ne préexistent pas mais seront construites ensemble, sous forme d’un pacte. Changer de façon juste, mais plus lentement. Pas de droits sans contreparties. Plus d’égalité. La politique est un débat.

Voilà. A chacun de se faire son opinion…
En ce qui me concerne, je ne voterai pas d’abord pour moi, mais plutôt avec cette question en tête : quel est le meilleur projet pour l’avenir de notre pays (ET AVANT TOUT DE SES ENFANTS LES MOINS FAVORISES) et de notre planète (TRAITEMENT REEL DES DEFIS ENVIRONNEMENTAUX) ?

David

Post-scriptum : « Le mécanisme est toujours le même : il s’agit de dresser les gens les uns contre les autres. Les jeunes (…) attaquent les vieux (…) Les candidats aux postes à responsabilité mettent en cause ceux qui les occupent. Les assistants d’université cherchent à déstabiliser les professeurs, et les internes en médecine leurs chefs de service (…) Ensuite, tout se passe tout seul. La société commence à comprendre les règles et à tourner en libre-service (…) Le pouvoir joue sur les émotions véhiculées par les tabloïds (…) Derrière tout cela se cache une vision impitoyable de la société (…) Dans cette logique, le compromis ruine tout ; c’est le conflit qui est constructif, parce qu’il balaie la bassesse et la médiocrité (…) Le projet a cédé sa place à la lutte, qui est devenue un projet en soi (…) C’est comme avec une armée. Quand elle existe, il lui faut trouver une occupation, désigner un ennemi et envoyer les troupes à la bataille. » Pamphlet anti-sarkozyste ? Elucubrations de gauchiste frustré ? Vision délirante du fils de Nostradamus ? Eh bien non. Il s’agit tout simplement d’un article d’un journal de Varsovie dressant le bilan, 18 mois plus tard, de l’action des frères Kaczynski à la tête de la Pologne. Ils sont de droite et doivent leur victoire aux populistes (tiens, tiens…). Pour moi, C’EST LE PROJET DE SOCIETE QUE NOUS PROMET N. SARKOZY, et je souhaite à ceux qui vont voter pour lui, s’il est élu, de ne pas regretter trop vite…

Le rapprochement Royal – Bayrou constitue peut être un fait majeur dans notre paysage politique.

Passons sur la pitoyable polémique actuelle (Sarkozy a-t-il fait pression pour que leur débat n’ait pas lieu ?), ainsi que sur les inévitables remous que ce [...]]]>

Le rapprochement Royal – Bayrou constitue peut être un fait majeur dans notre paysage politique.

Passons sur la pitoyable polémique actuelle (Sarkozy a-t-il fait pression pour que leur débat n’ait pas lieu ?), ainsi que sur les inévitables remous que ce rapprochement entraîne (après tout, rien de plus normal que les députés PS et UDF craignent pour leur réélection).

Il est intéressant de constater les convergences des visions de la société et des priorités de Ségolène Royal et de François Bayrou :

• la lutte contre la précarisation de la société,
• la volonté d’apaiser les tensions sociales (immigration, racisme, inégalités…),
• la priorité à l’éducation,
• la relance de la construction européenne (même si, sur ce sujet, les propositions ont été assez faibles… conséquence du référendum de 2005 ?),
• la prise en compte de l’urgence écologique,
• l’avènement de nouvelles relations avec les pays du Sud,
• la rénovation des pratiques démocratiques, avec un nouvel équilibre des pouvoirs (décentralisation, plus de pouvoir au Parlement, plus de participation citoyenne).

Royal et Bayrou peuvent se retrouver autour de ces différents sujets. Bien sûr, les questions économiques marquent encore un clivage important, mais là aussi, les lignes peuvent bouger.

.

Quel sont les enjeux de ce rapprochement ?

Le plus évident, c’est bien sûr d’empêcher Sarkozy de gagner les élections. Il s’agit d’un enjeu fondamental, tant la venue d’une droite dure au pouvoir pour 5 ans ferait mal à notre pays, et surtout aux moins bien armés pour se défendre dans une société plus libérale, plus moralisatrice, plus intolérante, plus refermée sur elle-même.

Et puis avec un individu comme Sarkozy, tellement prêt à tout pour accéder au fauteuil suprême, on peut légitimement craindre une dérive berlusconienne du pouvoir. Cela fait 5 ans que l’on voit le Sarkozy-candidat à l’œuvre, et il suscite déjà de très fortes réactions de rejet. On frémit à l’idée de 5 ans de Sarkozy-président-être suprême.

.

Mais l’enjeu de long terme le plus fondamental, c’est de permettre au centre-gauche de prendre la mesure des grands défis de notre société :

• Intégrer les enjeux écologiques dans le fonctionnement de notre économie et de notre société.
• Adapter notre pays dans un système mondialisé, auquel on ne peut échapper à moins de s’enfermer dans un protectionnisme hors d’âge.
• Relancer activement la construction européenne, et en redevenir l’un des moteurs.
• Construire une société multiculturelle dans laquelle la place des personnes âgées sera de plus en plus importante.

Bref, sortir des vieux schémas de pensée hérités du début du XXème siècle, calés sur la seule alternative entre produire plus de richesses, ou chercher d’abord à mieux les répartir.

.

L’enjeu du rapprochement entre Royal et Bayrou est donc bien là. Le PS doit achever sa mue et oublier ses réflexes idéologiques d’un autre temps.

Les autres Partis Socialistes européens l’ont fait, alors pourquoi pas nous ?

Fred

 Alors ça y est, Ségolène Royal l’a décidé ! Elle va tendre une (large) main aux centristes, allant même jusqu’à leur promettre des postes de ministres dans son gouvernement.

Démarche qui va à contre courant de l’opinion du Parti Socialiste qui, par l’intermédiaire de François Hollande, avait déclaré [...]]]>

 Alors ça y est, Ségolène Royal l’a décidé ! Elle va tendre une (large) main aux centristes, allant même jusqu’à leur promettre des postes de ministres dans son gouvernement.

Démarche qui va à contre courant de l’opinion du Parti Socialiste qui, par l’intermédiaire de François Hollande, avait déclaré le soir même des résultats du premier tour qu’il fallait s’en tenir au Pacte Présidentiel et que François Bayrou était « de droite ». Que vont penser Arlette Laguiller, José Bové, Olivier Besancenot et consorts d’une telle promesse alors qu’eux, sans même se faire désirer, n’ont certainement aucune garantie tant sur d’éventuels « postes » que sur la prise en compte de leurs idées…

Mais revenons au Pacte Présidentiel de la candidate socialiste : est-il, sur des points cruciaux pour la gauche, « Bayrou compatible ? »

Emploi

 Le credo de François Bayrou c’est de réduire les charges sur le travail pour libérer l’emploi et de proposer la mesure phare de son programme, : la possibilité de créer deux emplois sans charges.
François Bayrou estime que les 35 heures ont été imposées de manière autoritaire et qu’aujourd’hui il faut « permettre à ceux qui le souhaitent de travailler plus pour gagner plus » et de majorer les heures supplémentaires. Tiens, tiens, ça rappelle quelqu’un…

.
 Dans le Pacte Présidentiel de Ségolène Royal, l’emploi fait l’objet de pas moins de 7 mesures. Mais elle s’attache surtout aux aides publiques, c’est à dire un détail de la vie économique française, pour rappeler qu’elles seront conditionnées à un engagement de ne pas licencier, délocaliser ou bien à embaucher en CDI et rien d’autre !

Elle propose également trois dispositifs:

- créer le droit au premier emploi des jeunes, pour qu’aucun jeune ne reste au chômage au-delà de six mois sans avoir un accès à une formation, un emploi aidé ou un tutorat rémunérés,

- ouvrir 500 000 emplois tremplins aux jeunes (et aussi maintenant aux seniors semble-t-il…)

- instaurer un plan à taux zéro de 10 000 euros pour les jeunes.

Enfin, sur les 35 heures, Ségolène Royal esquive la question et ne propose rien sinon d’ouvrir de fumeuses« négociations pour déterminer comment on peut consolider cet acquis et réduire ses effets négatifs pour les ouvriers et les employés ». Bah avec ça on est servis…

Au-delà des propositions qui sont sur des champs totalement différents, on remarque que François Bayrou a une approche essentiellement économique et fiscale alors que Ségolène Royal prône l’intervention de l’Etat partout, manifestant par là une certaine défiance envers la société civile et économique.

Retraites

 A lire le candidat centriste, on comprend que la loi Fillon de 2003 n’est pas allée assez loin et qu’il entend mener une refonte globale de notre système de retraites qui englobe les régimes spéciaux car selon lui, il faut « remettre à plat tout le système des retraites, en le fondant sur l’égalité et mener cette évolution en telle sorte qu’elle profite à tous ».

Il propose une retraite à la carte, par points :le montant augmente avec le temps de cotisation, le salarié peut partir à la retraite à 55 ans mais il peut aussi continuer à travailler, avec un intéressement financier alors plus grand ou bien encore racheter des années de retraite, sans décote.

Il propose enfin un « plan pour les petites retraites » fixant 90 % du SMIC comme niveau de la retraite la plus basse.

  Ségolène Royal aborde les retraites dans le pilier 4 de son Pacte Présidentiel, « Garantir la protection sociale des familles ». Elle propose là encore une « large négociation » pour évoquer pêle même la fixation d’un minimum de pension garantie s’approchant du SMIC, la revalorisation des petites retraites (en fait c’est déjà décidé…), la prise en compte du travail pénible et des charges de famille, l’augmentation de l’emploi des seniors, le mode de financement des régimes spéciaux, etc. Avec tout ça, on pourra négocier autour d’une table pendant une bonne partie du quinquennat!

A noter qu’en parallèle de cette phase de concertation qui ne nous avance pas beaucoup plus sur ses intentions, encore moins sur ses propositions, elle envisage quand même de revaloriser immédiatement les petites retraites en les augmentant de 5% (proposition n°8).

Que constate-t-on ?

 Tout d’abord qu’avec Ségolène Royal, on va sacrément se concerter en 2007 ! Mais plus sérieusement. 

.

.

 En matière d’emploi, ce sont deux mesures radicalement différentes : François Bayrou s’appuie directement sur les entreprises et supprime simplement les cotisations sociales tandis que Ségolène Royal empile les mesures publiques pour mettre en place plusieurs dispositifs  assez compliqués : emplois tremplins (système complexe de subventions ciblées pour des emplois en CDI) et droit au premier emploi (un CPE bis ?)

  En matière de retraites, une différence majeure : François Bayrou veut s’attaquer aux régimes spéciaux tandis que la candidate socialiste évite le sujet en le noyant dans la masse des sujets voués à faire l’objet d’une improbable concertation avec les partenaires sociaux qui a de fortes chances d’aboutir sur pas grand chose sinon du temps de perdu et des redites sur l’origine du problème. Bref, du consensus mou sur l’urgence de ne rien faire.

C’est quand même assez inquiétant de la part d’une candidate à la fonction suprême qui, députée depuis plus de 5 ans, nous dit en substance qu’elle ne sait pas quoi trop proposer et qu’elle attend des propositions des partenaires sociaux…

Ils se retrouvent quand même sur la nécessité d’apporter une réponse aux petites retraites – mais bon, qui pourrait être contre ? d’ailleurs Nicolas Sarkozy aussi  aborde ce sujet - même s’ils diffèrent là aussi sur la manière. C’eut été trop beau.

 Au final, on reste plus que sceptique sur les convergences et on se demande même si on ne se fout pas de nous. Car au delà des mots creux de   »la politique autrement », « la République du respect », « l »Etat impartial » et j’en passe, c’est sur les mesures proposées qu’on juge les candidats. Or entre Ségolène Royal et François Bayrou, franchement, les fameuses convergences ne sautent pas aux yeux, c’est le moins que l’on puisse dire…

François

A 20h pétantes,voici les premières estimations.

Candidats qualifiés pour le second tour

 Nicolas Sarkozy: 29,6 %

Ségolène Royal: 25,1 %

Autres candidats

Jean-Marie le Pen:  11,5 %

François Bayrou: 18,7 %

Dominique Voynet: 1,7 %

Frédéric Nihous: 1,3 [...]]]>

A 20h pétantes,voici les premières estimations.

Candidats qualifiés pour le second tour

 Nicolas Sarkozy: 29,6 %

Ségolène Royal: 25,1 %

Autres candidats

Jean-Marie le Pen:  11,5 %

François Bayrou: 18,7 %

Dominique Voynet: 1,7 %

Frédéric Nihous: 1,3 %

Olivier Besancenot: 4,3 %

Marie-George Buffet: 1,8 %

Arlette Laguiller: 1,6 %

José Bové: 1,4 %

Philippe de Villiers: 2,7 %

Gérard Schivardi: 0,3 %

Attention ! Les résultats ci-dessus sont des premières estimations qui seront corrigées au fur et à mesures du dépouillement des bulletins de vote (soure France 2).

Les seuls résultats officiels  (avec le détail départemental) seront annoncés par le Ministère de l’Intérieur.

Des commentaires à chaud ?

François

Pas moins de 7 propositions de son Pacte Présidentiel concernent directement l’emploi. A les lire, on constate que deux principes structurent le programme.

La «modularité »

 Tous les leviers de l’Etat seront mis en œuvre pour encourager les entreprises « vertueuses en matière d’emploi » [...]]]>

Pas moins de 7 propositions de son Pacte Présidentiel concernent directement l’emploi. A les lire, on constate que deux principes structurent le programme.

La «modularité »

 Tous les leviers de l’Etat seront mis en œuvre pour encourager les entreprises « vertueuses en matière d’emploi » et décourager les entreprises qui ne le sont pas.
Ainsi, pour l’entreprise qui dégage des profits « subtantiels », les aides publiques seraient alors conditionnées à un engagement de ne pas licencier et à un remboursement en cas de délocalisation (mesure n° 14).
Le même principe s’appliquera pour les aides aux entreprises et les exonérations de cotisatons sociales en fonction des contrats de travail utilisés ; comprenez, le CDI.

Elle prône donc le cas par cas, la dentelle.

Pourtant, à écouter les organisations patronales, il faudrait surtout une baisse globale et pérenne des charges pour relancer l’emploi.

Ainsi, Laurence Parisot (MEDEF) affirme dans une lettre ouverte à la candidate que « Nous n’avons pas besoin de compassion pour réussir. La seule mesure vraiment efficace, c’est la baisse des charges sociales. C’est en effet le seul moyen de ramener le coût du travail à un niveau plus compétitif par rapport à la concurrence internationale ».

La CGPME évoque ce point dans sa 4eme des 15 questions aux candidats, ce à quoi la candidate PS a répondu que « sa proposition de modulation de l’impôt sur les sociétés en fonction du taux de réinvestissement des bénéfices favorisera de facto les PME qui privilégient l’emploi et l’investissement ».

Enfin à l’UPA (artisans), 1ere entreprise de France, indique dans son livre blanc que  » tous les rapports le disent, les allègements de charges créent de l’emploi » et qu’il faut « amplifier la politique d’allégements généraux de charges patronales sur les salaires pour développer l’emploi ».

La candidate socialiste, qui assure pourtant vouloir« revivifier le dialogue social » n’apporte pas de réponse à cette demande pourtant unanime de toutes les organisations professionnelles.

Tout aussi surprenant, le programme de Ségolène Royal se focalise sur les aides publiques accordées alors que cela semble être un être un point mesure, voire négligeable, pour les représentants des entreprises…

« L’accompagnement »

 La candidate socialiste veut « Sécuriser le parcours des jeunes créateurs en soutenant la création d’entreprises (simplifications), en généralisant les ateliers de la création dans toutes les régions, en améliorant la protection sociale des entrepreneurs… ». Sur le papier c’est intéressant mais ne pourrait-on pas dépasser le stade de la déclaration d’intention et rentrer dans le détail, dans la emsure concrète ? Une seule, symbolique, donnerait déjà plus de crédibilité au discours ! (point n°5)

  Ensuite, Ségolène Royal sort l’artillerie lourde de l’Etat, des droits et des services publics (sans jamais évoquer à aucun moment le financement de ces mesures) pour nous proposer, en rafale (mesures 17 à 20 du Pacte Présidentiel) :
- « Créer le droit au premier emploi des jeunes, pour qu’aucun jeune ne reste au chômage au-delà de six mois sans avoir un accès à une formation, un emploi aidé ou un tutorat rémunérés,
-  Ouvrir 500 000 emplois tremplins aux jeunes, en généralisant la mesure prise par les régions de gauche (certains comme Roger Karoutchi semblent dubitatifs, voir son livre noir)
- Instaurer un plan à taux zéro de 10 000 euros en faveur de chaque jeune pour l’aider à construire un projet, (un plan, un prêt ; pour financer quoi ?)
- Mettre en place un revenu de solidarité active (RSA) permettant l’amélioration d’un tiers de ses ressources à tout bénéficiaire de minima sociaux reprenant le travail (là aussi on retrouve du Bayrou…)
- Renforcer la qualification et la capacité de revenir à l’emploi des salariés menacés de licenciement : mettre en œuvre systématiquement une démarche de validation des acquis de l’expérience professionnelle et reconnaître à chacun un droit à la formation et à la reconversion inversement proportionnel à la durée des études,
- Mettre en place une sécurité sociale professionnelle garantie par l’Etat et permettant à chaque personne privée d’emploi de se voir proposer par les pouvoirs publics un contrat de droits et devoirs comportant une rémunération, pendant un an, égale à 90 % du dernier salaire net perçu, une formation qualifiante, une aide personnalisée à la recherche d’emploi. Cette prestation sera assurée par le service public de l’emploi ».

N’en jetez plus ! Mais bon sang pourquoi n’y avons-nous pas pensé plus tôt !

Mesures diverses

 Ségolène Royal ne parle pas de Small Business Act comme François Bayrou mais propose exactement la même chose puisqu’elle veut réserver aux PME une part des marchés publics (proposition n°3, la fameuse réserve indienne); on sait pourtant que cela fait débat, notamment sur ce blog là (article du 1er avril).

Et la superbe mesure catalogue pour terminer, la n°6 du pacte présidentiel : « Réformer l’Etat : un euro dépensé doit être un euro utile. Une décentralisation aboutie. Des services publics de qualité présents sur tout le territoire et accessibles par Internet. La généralisation des logiciels libres dans l’administration ». Ben là, rien à dire, on ne peut que dire amen…

Sans vouloir être trop sceptique, et je comprends bien que « pouvoir n’est que la deuxième des forces, vouloir est la première » mais quand même, tout ceci a-t-il été élaboré en concertation avec les acteurs économiques, évalué techniquement par les entreprises, et estimé financièrement ?

Ce programme de la « France Présidente«  traduit aussi et surtout une vision de l’économie et de l’emploi avec un Etat ultra interventionniste et des entreprises que l’on n’écoute pas et  qui tentent de s’adapter commes elles peuvent aux mesures; bref, un modèle coûteux, qui a créé 10% de chômage structurel et qui échoue depuis des décennies.  

François

Bonne pioche pour Sarkozy ! En effet, le ralliement de Jean-Louis permet à Nicolas de s’aventurer sur des terrains glissants (ex. l’amalgame provocateur entre immigration et identité nationale), puisque l’actuel ministre de la Cohésion Sociale se porte garant de l’humanisme du candidat et de ses préoccupations sociales. Le baume [...]]]>

Bonne pioche pour Sarkozy ! En effet, le ralliement de Jean-Louis permet à Nicolas de s’aventurer sur des terrains glissants (ex. l’amalgame provocateur entre immigration et identité nationale), puisque l’actuel ministre de la Cohésion Sociale se porte garant de l’humanisme du candidat et de ses préoccupations sociales. Le baume Borloo pour faire passer la pilule du kärcher…

Dans son livre-programme, L’Architecte et l’Horloger, Borloo affirme que le gouvernement élu devra concentrer tous ses efforts dans 4 domaines, en s’efforçant à chaque fois de fédérer tous les acteurs concernés : Emploi, Formation, Equité et Logement. Jusque-là rien à redire, si ce n’est une absente de taille en ce 1er avril (ce qui n’aura pas échappé au jovial Nicolas Hulot) : le développement durable. Bon, passons. Les choses se compliquent lorsqu’on rentre dans le détail… On se rend alors compte que cette manoeuvre a tout de l’escroquerie électoraliste :
- les points communs ne sont pas si nombreux entre les 2 hommes
- quand Borloo amorce de bonnes idées, Sarkozy se contente de les reprendre à son compte sans essayer de corriger ce qui n’a pas fonctionné

Petit aller-retour entre « la tour EFEL » de Borloo et le projet sarkoziste…

Emploi
Augmentation du pouvoir d’achat, baisse de la fiscalité pour les entreprises de moins de 500 salariés, soutien aux PME… OK, ils sont d’accord. Mais la mesure-phare, c’est la fusion ANPE-ASSEDIC. Or, quand Borloo parle d’ »Agence d’accès à l’emploi » et Sarkozy de « service public de l’emploi », on s’interroge : Jean-Louis se casse les dents sur ce dossier depuis plusieurs mois, et on voudrait bien savoir comment Nicolas va s’y prendre, parce que sur le terrain, pour l’instant, ça ne prend pas.

Encore plus fort. La pierre angulaire du projet sarkoziste, ce sont les 35h, « mais comme minimum » (il fallait y penser !). Il le répète à longueur de programme. Côté Borloo, silence radio… Alors, qu’est-ce qu’on fait ?

Formation

Borloo, c’est l’école des 6 savoirs fondamentaux : lire, écrire, compter, utiliser le web, parler une langue étrangère et… connaître l’administration (on leur souhaite bien du plaisir !). Pour Sarkozy, c’est surtout l’autorité, le respect et la sécurité (il suffit de lire son programme pour s’en convaincre : vous ne pouvez pas le rater, c’est dans les titres ou en gras).

Quant à la formation, on reste sur du flou, chez l’un comme chez l’autre : « contrat individuel d’épargne de formation », « service public de l’orientation », « Agence nationale des formations ». Décidément, moi qui croyais (bêtement) que la Droite voulait baisser les impôts…

Equité
Jean-Louis a parfois des idées trop fulgurantes pour que je les comprenne. « Pour mettre fin à l’inégalité entre les villes pauvres et les autres », il propose notamment la création d’une Ecole nationale supérieure (ET NOS IMPOTS ?!), afin de favoriser le recrutement des jeunes issus des quartiers difficiles. Donc, si j’ai bien compris, c’est la mixité sociale, mais à l’envers : on les prend et on les concentre tous au même endroit.

Cela dit, Nicolas n’est pas en reste, puisqu’il propose de poursuivre l’action amorcée lorsqu’il était ministre de l’Intérieur, et notamment l’interruption des études puis l’expulsion pour les étrangers en situation irrégulière. En termes d’équité et de justice sociale, on a vu mieux. En revanche, pour attirer l’électorat de Jean-Marie Le Pen, c’est efficace.

Logement

C’est le domaine de prédilection de Jean-Louis Borloo. Il ne peut donc pas ignorer que les actions positives qu’il a conduites depuis quelques années sont entachées d’un problème majeur : l’augmentation de la construction de logements sociaux porte à 40% sur des logements dont les loyers sont trop chers par rapport à la demande. Il va donc falloir construire plus, certes, mais aussi plus social. Attention donc à ne pas faire n’importe quoi pour atteindre l’objectif des 20% de logements sociaux, fixé en 2000.

Cela ne devrait pas gêner Sarkozy : on rappellera, pour l’anecdote, que la Ville de Neuilly-sur-Seine compte en mars 2007… 3,71% de logements sociaux !!! Si si, vous savez, Neuilly, la municipalité auparavant administrée par un certain Nicolas S., et dont le maire est depuis 2002 l’ancien premier adjoint. C’est ce qu’on appelle la continuité dans l’effort…

Voilà voilà… Le moment de voter approche, les candidats se découvrent, et il arrive un moment où il faut bien énoncer haut et fort la vérité qui découle des engagements écrits noir sur blanc dans les programmes : avec Nicolas Sarkozy, « tout devient possible »… même le pire.
Jean-Louis Borloo n’est malheureusement qu’un alibi, égaré au même titre qu’une Simone Veil dans un projet qui ne leur ressemble pas.

David

La campagne des élections présidentielles est un moment propice pour se lâcher dans les promesses. Les trois candidats principaux, Nicolas Sarkozy, François Bayrou et Ségolène Royal sont, comme Jacques Chirac et François Mitterrand en leur temps, des spécialistes.

Alors pour être crédibles, ils [...]]]>

La campagne des élections présidentielles est un moment propice pour se lâcher dans les promesses. Les trois candidats principaux, Nicolas Sarkozy, François Bayrou et Ségolène Royal sont, comme Jacques Chirac et François Mitterrand en leur temps, des spécialistes.

Alors pour être crédibles, ils alternent dans leurs programmes présidentiels, mesures hyper précises et vagues promesses molles et consensuelles. Commençons aujourd’hui avec l’industrie (délocalisations…) et les 35 heures.

Industrie et délocalisations

Là, on a droit à de véritables petits bijoux.

 Ségolène Royal
Proposition n°2 du Pacte Présidentiel : » Mettre en place une politique industrielle capable de préparer l’avenir et de réduire les risques de délocalisations avec la création d’une Agence nationale de réindustrialisation ».
Une belle agence rutilante, histoire de donner du corps à une proposition qui en manque singulièrement.

. 

 François Bayrou
Deux promesses: « Pour que le dumping social et les délocalisations ne soient pas demain la réalité dominante, il faut une harmonisation de nos règles sociales en Europe » et «L’Europe s’affaiblit à voir ses membres jouer les uns contre les autres, par exemple par le dumping fiscal. Je prends l’engagement de tout faire pour changer cette situation».

Ca c’est de l’engagement ! Plus vide tu meurs. Malheureusement, les électeurs sont comme les souris de laboratoire : à force d’expérience, ils commencent à connaître la musique.

.

 Nicolas Sarkozy
« Je veux protéger en dotant l’Etat des moyens d’investir dans les bassins industriels en déclin pour y créer des activités nouvelles au lieu de gaspiller les deniers publics à financer des pré-retraites…. »
« Je propose que l’Etat se donne les moyens d’investir dans les bassins industriels en difficulté pour les réindustrialiser en y développant des activités nouvelles ».

Comme pour ses deux concurrents, Nicolas Sarkozy a la main lourde dès qu’il s’agit d’engager l’Etat sur de vagues promesses. Car en France, l’Etat est encore perçu comme l’outil à tout faire, celui qui va régler les problèmes alors dès que ça va mal, autant faire appel à lui quand on ne sait pas quoi proposer.

Les 35 heures

En revanche, sur les 35 heures, sujet ô combien sensible, là on rentre dans le concret car le temps hebdomadaire de travail, ça parle aux français.

 François Bayrou
« Je propose une mesure simple : permettre aux salariés qui le souhaitent d’améliorer leur revenu par le jeu libre des heures supplémentaires. On atténue ainsi les effets pervers des 35 heures, sans toucher à la durée légale du travail, sans provoquer de crise majeure.
Dans toutes les entreprises, le paiement des heures supplémentaires (entre 35 et 39 heures) sera majoré de 35 % pour récompenser le travail. Les cotisations sociales seront réduites en proportion afin que les entreprises ne supportent aucun coût supplémentaire ».

.

  Nicolas Sarkozy

« Depuis 2002, les 35 heures ont été assouplies deux fois. Pour ma part, je crois qu’il nous faut vraiment en sortir. Cela ne signifie pas qu’il faille revenir à 39 ou 40 heures pour tous. Pour sortir des 35 heures […] nous proposons tout d’abord d’assouplir fortement le recours aux heures supplémentaires, tout en conservant les majorations de 25 et 50%. Surtout, nous proposons d’exonérer les heures supplémentaires de charges sociales et d’impôts, pour le patron comme pour le salarié ».

. 
 Ségolène Royal
Proposition n°16 : « Sur les 35 heures : ouvrir les négociations pour déterminer comment on peut consolider cet acquis et réduire ses effets négatifs pour les ouvriers et les employés ».
La candidate socialiste est quant à elle un peu plus embêtée que ses rivaux et opte logiquement pour la stratégie de l’évitement et du report à une « négociation », dont elle a d’ailleurs truffé son programme.

.

Je ne sais pas pourquoi mais j’ai l’impression que parfois, dans cette campagne, on nous ballade… Pas vous ?

Dans un prochain article,les institutions (nos candidats rivalisent d’ingéniosité) et la démocratie participative.
 

François

Voici deux candidats qui se ressemblent étrangement.

La philosophie générale, d’abord : De Villiers et Nihous sont les défenseurs des communes rurales, qui représentent une culture, une qualité de vie, et une identité bien françaises. [...]]]>

Voici deux candidats qui se ressemblent étrangement.

La philosophie générale, d’abord : De Villiers et Nihous sont les défenseurs des communes rurales, qui représentent une culture, une qualité de vie, et une identité bien françaises. Ils s’élèvent contre tout ce qui peut les menacer ou les faire évoluer : la banlieue,  l’immigration, l’Europe, la délinquance, les modes de vie « urbains », le recul des services publics…

Passons en revue quelques thèmes, pour illustrer que nos deux candidats sortent du même moule : ruralité, valeurs traditionnelles et bon sens en action.

L’environnement
Les deux candidats se retrouvent dans une approche teintée de gros bon sens, mais qui occulte complètement les enjeux planétaires (réchauffement climatique, épuisement des énergies fossiles, inégalités Nord Sud). De Villiers n’aborde les questions environnementales que dans un chapitre intitulé « défense de la ruralité », et insiste surtout sur l’enjeu pour l’agriculture de développer les énergies vertes. Nihous s’élève vigoureusement contre l’écologie « sectaire, dogmatique et idéologique », et préconise une écologie incitative associant les « vrais » acteurs du terrain. En gros, une écologie qui fait la part belle aux intérêts des chasseurs et des pêcheurs. A noter sa proposition de « limiter vigoureusement les délires protectionnistes et écologistes de l’Europe ».

L’Europe
Les deux candidats se retrouvent sur l’essentiel. Refus d’une intégration européenne renforcée, refus de toute Constitution, refus de l’élargissement, défense du principe « un Etat = une voix »… et surtout refus de la Turquie. Les deux candidats sont catégoriques sur le sujet, sans préciser la raison de leur rejet (probablement se font-ils tout simplement l’écho de l’opinion de leurs électeurs). Au-delà du cas de la Turquie, De Villiers veut une Europe gouvernée par des principes « simples et de bon sens » (encore !), c’est-à-dire « dirigée par les peuples et non par les 25 commissaires ». Nihous propose toute une série de mesures visant à réduire les pouvoirs de l’Europe.

L’économie
La priorité des deux candidats est de mettre en place les conditions d’un développement économique qui bénéficie à l’espace rural : maintien des services dans les communes rurales, soutien à l’agriculture, soutien aux PME et TPE, appui aux zones rurales en difficulté. On retrouve également de fortes convergences dans leur volonté de « libérer » le travail en réduisant les charges et en mettant en place une fiscalité attractive. Nihous insiste surtout sur les modalités techniques qui favoriseront l’activité économique (aides aux TPE, promotion des enseignements courts, mise en place de zones à fiscalité allégée…), tandis que De Villiers propose quelques formules-chocs (« libérer le travail, c’est briser les chaînes d’une réglementation asphyxiante »), et annonce des mesures protectionnistes en faveur des entreprises françaises.

Finalement, on pourrait presque fusionner le programme de CPNT dans celui de De Villiers.

Mais est-ce si étonnant que ça ? Deux candidats qui chassent sur les mêmes terres défendent les mêmes intérêts catégoriels, et proposent en conséquence la même vision politique de la France.
Probablement efficace pour récupérer les 500 signatures des maires ruraux. Mais peut-être un peu court pour rassembler plus largement ?

Fred

José Bové fait siennes les 125 propositions du Comité unitaire antilibéral qui répondent à quelques grands principes structurant le programme présidentiel du candidat Bové,pour une alternative à gauche.

.

.

.

L’objectif

 « Le [...]]]>

José Bové fait siennes les 125 propositions du Comité unitaire antilibéral qui répondent à quelques grands principes structurant le programme présidentiel du candidat Bové,pour une alternative à gauche.

.

.

.

L’objectif

 « Le pouvoir des peuples de décider de leur destin et la possibilité pour chacun-e de vivre dignement et décemment grâce à un développement des activités humaines n’opposant plus les réalités sociales, économiques, écologiques ».

Ceci étant dit, les revendications sont ambitieuses, voici une petite sélection des plus significatives en matière d’emploi, de protection sociale et de niveau de vie.

.
Emploi, protection sociale et niveau de vie

- passage à 1 500 euros bruts du SMIC, puis rapidement nets,
- augmentation immédiate de 300 euros des minima sociaux,
- revalorisation générale des salaires de 300 euros… dans les fonctions publiques,
- interdiction des licenciements pour les entreprises qui réalisent des profits.

- généralisation des 35 heures avec pour perspective les 32 heures (sans perte de salaire) ; cette baisse s’accompagnera d’une obligation de création d’emploi (au SMIC ?),
- prise en charge à 100% de la prévention des soins de santé et des médicaments,
- pas de retraite en dessous du SMIC et retraite à taux plein, calculée sur les 10 meilleures années (même pour les régimes spéciaux ?) à partir de 60 ans sur la base de 37,5 annuités,
- les régimes spéciaux sont des acquis qu’il faut avoir comme référence pour l’ensemble des régimes de retraite (notamment en termes d’équilibre budgétaire ?)
Et José Bové ?

Ces propositions font partie des textes de référence du site de campagne de José Bové. D’ailleurs, lorsqu’il réagit au problème Airbus, on retrouve bon nombre de ces propositions. D’ailleurs, l’interdiction des licenciements serait immédiatement appliquée si José Bové était élu président de la République.

Alors vous allez me dire : et comment il finance tout ça hein ? Pas de problème, c’est abordé dans les propositions.

Le financement

 Une « gamme de moyens » sera mise en œuvre. Tous ne pouvant être repris, voici ceux essentiels :

- la redistribution générale des richesses avec une reconquête de la part des salaires dans la valeur ajoutée. Cela se fera par la fiscalité, les cotisations patronales, diverses mesures sociales comme le SMIC à 1500 euros ou bien « le développement des activités qui entraînent une amélioration des rentrées fiscales et sociales ».
- un redéploiement des finances publiques : ce sont les citoyens qui affecteront les priorités du budget de la Nation… Et de donner des exemples (à vous de juger peur pertinence) : la suppression du Sénat, la réduction du rôle du Président de la République ou du train de vie de la haute fonction publique, le budget de la Défense…

- une réforme fiscale : révision de l’impôt sur le revenu et de l’impôt sur les sociétés, imposition des bénéfices placés sur les marchés financiers, élargissement de l’assiette de l’ISF, suppression des avantages fiscaux liés à l’épargne, suppression de la TVA pour les biens de première nécessité, taxation des flux financiers…

- « le rôle des banques doit être changé, pour faire reculer et remettre en cause la dictature de la rentabilité financière et des actionnaires »

- les cotisations patronales doivent être augmentées et la CSG et CRDS réduites puis supprimées.

José Bové a donc mis des sous en face de son projet: ces réformes sont-elles économiquement sérieuses, réalisables ? A vous de juger, d’oser Bové !

Nous reviendrons sur d’autres aspects du programme du mouvement antilibéral. 
François