Comptoir des politiciens » Développement durable

Grenelle de l’Environnement: le marché de dupes

François — Sat, 20 Oct 2007 04:00:44 +0000

Les 24 et 25 octobre prochains va se tenir le tant attendu Grenelle de l’environnement. Nicolas Sarkozy lui-même devrait être présent pour clore les travaux et présenter, en compagnie de Jean-Louis Borloo et Nathalie Kosciusko-Morizet, les grands axes en faveur du développement durable.

Oui mais…

Oui mais la manière dont les négociations et les travaux se sont tenus laisse planer de gros doutes. Prenez le groupe 1 et le sujet du bâtiment par exemple. Tous les travaux ont tourné autour des objectifs à atteindre et du calendrier d’actions à adopter. Pas une seule fois le Gouvernement ne s’est prononcé, et encore moins engagé, sur les moyens (voyez ici l’article du Monde qui communique une feuille de route censée être confidentielle) au motif, bien pratique, de laisser la place au débat. Bien sûr !

Ainsi, on se retrouve avec un tour de table où tous les joueurs ont dévoilé leur jeu sauf un, l’Etat. Ainsi, en amendant puis validant les feuilles de routes, les membres du Grenelle ont, indirectement, donné leur accord à ce qui est désormais écrit noir sur blanc tandis que l’Etat, lui, n’a pas pipé mot.

L’objectif était tellement louable et la force de conviction du ministre tellement forte que cette négociation à l’envers est passée auprès de la quasi-totalité des participants au Grenelle. Malheureusement, la réalité est que l’Etat, qui pense probablement faire une bonne affaire, manque en fait une formidable opportunité d’utiliser les deniers publics pour créer un véritable électrochoc économique et social en soutenant l’innovation technologique, l’audace économique, l’envie grandissante de la population et enfin, l’émergence d’un marché qui n’attend que ça (les artisans du bâtiment de la CAPEB ont chiffré le seul marché de la rénovation énergétique à… 600 milliards d’euros !).

Seulement voilà, Bercy est piloté par des hauts fonctionnaires gagne-petit qui ne voient que les colonnes recette/dépenses, qui ne raisonnent qu’en annualité budgétaire et qui sont pétrifiés devant le déficit public et les désolants critères de Maastricht. La médiocrité ambiante laisse donc peu de places au volontarisme, au goût du défi et à la force de la conviction. Au contraire, il y a fort à craindre que ce Grenelle soit, au final, une déception pour tout le monde parce qu’encore une fois, on aura préféré la besace à l’audace…

François

Grenelle de l’Environnement : on fait quoi ?

François — Wed, 10 Oct 2007 04:58:54 +0000

Depuis que Nicolas Sarkozy s’est engagé à placer l’environnement au cœur de notre projet de société, et donc de sa politique, Alain Juppé puis Jean-Louis Borloo, ministre du « MEDAD », se son attelés à organiser le « Grenelle de l’Environnement ».

Ce dernier, accompagné de Nathalie Kosciusko-Morizet (au fait, ça faisait longtemps qu’on avait pas eu une jeune et jolie femme au gouvernement) a donc mis autour de la table tout ce que la France peut compter d’avis divergents : experts, patrons, salariés, élus, associations…

But du jeu ? Aboutir, dans tous les domaines, à 15-20 mesures concrètes (et radicales) pour réduire notre consommation d’énergie, nos émissions de gaz à effet de serre et autour desquelles il y aura le plus large consensus. Pas facile !

Six groupes ont donc été réunis à plusieurs reprises cet été, et ils ont travaillé…

Alors quoi ?

Prenons le groupe 1 qui traite de la question « lutter contre les changements climatiques et maîtriser la demande d’énergie » et qui a rendu un rapport de 90 pages.
Le rapport préconise par exemple de s’attaquer dans les plus brefs délais au secteur du bâtiment (plus gros consommateur d’énergie et bien classé également dans les émissions de gaz à effet de serre).
.Quelques propositions qu’on retrouve dans la synthèse et dont on se demande vraiment si elles sont objectivement réalisables:
Dans la construction neuve, un scénario de rupture avec des bâtiments neufs passifs ou à énergie positive en 2020 (dans 12 ans !) et un tiers des logements neufs à basse consommation d’ici 5 ans.
Dans le bâti existant, lancer un vaste programme de rénovation énergétique permettant de réduire de 30% la consommation énergétique d’ici 2020. Comment ? En créant par exemple de toutes pièces un métier de « rénovateur du bâtiment » (on se demande bien à quoi il va servir !), en mettant en place des mesures incitatives (financières, généralisation des étiquettes-énergie lors de travaux…), en durcissant la réglementation…

Incantation ?

A y regarder de plus près, on constate que le diagnostic, les scénarii et les avis des experts ne souffrent que très peu de contestation : le bâtiment est très énergétivore et la tâche est immense.
En revanche, côté initiatives, on a du mal à y croire car les objectifs sont terriblement ambitieux et parfois les « on va », « il faudra » sont assez éloignés de la réalité, de la capacité technique, humaine… et financière. Eh oui, encore une fois, tant qu’on ne sait pas qui va payer, on reste très sceptique. Les caisses de l’Etat sont vides et le Gouvernement a beau avoir présenté dans sa loi de finances pour 2008 un budget Logement et un budget Environnement « hors Grenelle » on se demande bien comment ils vont bien pouvoir financer les propositions. Car bien sûr, comme trop souvent, tout le monde attend que l’Etat mette la main à la poche avant de faire quoi que ce soit. On touche là aux limites de ce genre de réunion : c’est celui qui organise qui régale.

Déception ?

On ne peut pas dire qu’aujourd’hui, l’innovation soit très privilégiée où que ce soit : celui qui innove investit, paye plus, prend les risques et n’est pas couvert par les assurances : ça fait beaucoup, même pour les plus convaincus, et reconnaissons qu’il y a mieux en termes de motivation !

Au regard des conclusions, on constate que le scénario de conversion de notre modèle économique n’est pas pour demain : toute préconisation prend comme préalable de ne pas « casser » l’outil économique. Dès lors, on en revient encore une fois à la classique hésitation sur le curseur à placer entre durcissement de la réglementation et incitation, principalement financière. Rentrer dans ce débat, c’est continuer comme on faisait avant et, à coup sûr, décevoir.

François

Présidentielles: résultats du second tour

François — Sun, 06 May 2007 18:00:20 +0000

A 20h pétantes, voici les premières estimations des résultats des élections présidentielles à l’issue du second tour:

Ségolène Royal : 47 %

Nicolas Sarkozy : 53 %

Source : Estimation France Télévision

Et le visage du Président de la République pour les 5 prochaines années est donc:

Nicolas Sarkozy

nouveau Président de la République Française

PRENDRE LE VIRAGE, ET LE BON !

David P — Sat, 05 May 2007 12:30:35 +0000

Ca y est, nous y sommes : d’ici une poignée d’heures, nous aurons choisi un(e) Président(e), et on en prendra pour 5 ans ! S. Royal ? N. Sarkozy ?
Il y aurait beaucoup de choses à dire, et plus encore dont on pourrait rire. En effet, on pourrait se gondoler allègrement pendant 2 ou 3 générations en repensant à la plupart des tractations (plus ou moins avouées), déclarations (passionnées), promesses (et contre-promesses) dont on nous a abreuvé pendant ces dernières semaines !

Pourtant, aujourd’hui, a-t-on vraiment envie de rire ?
S’il est vrai que nous avons tous besoin d’un vrai changement, ça n’est pas pour autant qu’on peut choisir n’importe quoi, sous prétexte que les 2 derniers candidats en lice sont jeunes, proposent de faire de la politique autrement et apparaissent comme plus ou moins nouveaux en politique.
Non. L’avantage de ce taux de participation historique, c’est que nous pouvons (devons) faire un choix de société qui nous engagera jusqu’en 2012 et dont les répercussions se feront sentir bien plus longtemps encore. Sur de nombreux thèmes (environnement, retraites, éducation, logement…), c’est maintenant qu’il faut prendre le virage, et le bon !

Alors, finalement, quel est le contenu de chaque projet au terme de tous ces mois de campagne ?
Bien sûr, ce récapitulatif ne sera ni exhaustif ni objectif (j’ai mon opinion, comme tout le monde), mais le plus sérieux et honnête possible. L’idée est de résumer l’esprit des propositions par les formules et les mesures phares défendues par les candidats, sans tomber dans la caricature et en insistant sur CE QUI DIFFERENCIE Royal et Sarkozy.

Match « Plus juste, la France sera plus forte » de S. Royal vs « Ensemble, tout devient possible » de N. Sarkozy… : dernier round !

EDUCATION
SARKO : suppression de la carte scolaire + aide aux filières professionnalisantes + des enseignants mieux payés et plus libres, mais jugés sur les résultats des élèves
SEGO : assouplissement de la carte scolaire + soutien scolaire gratuit et accompagnement des parents + plus d’enseignants et d’adultes
Avantage : Ségo

EMPLOI
SARKO : travailler plus pour gagner plus + les 35 heures comme minimum + TVA sociale + contrat de travail unique
SEGO : partager pour travailler tous + amélioration des 35 heures + emplois-tremplins pour les jeunes + rôle accru des Régions + moduler la fiscalité des entreprises et les aides en fonction de leur politique d’embauche
Avantage : Ségo

ENVIRONNEMENT
SARKO : Ministère du développement durable + maintien du nucléaire
SEGO : vice-Premier ministre du développement durable et de l’aménagement du territoire + réduire la part du nucléaire au profit des énergies renouvelables + service public de l’énergie + création d’emplois « verts » + principe pollueur-payeur + Organisation Mondiale de l’Environnement et PAC mondiale + moratoire sur les OGM en plein champ
Avantage : Ségo

EUROPE
SARKO : refus de l’adhésion de la Turquie + mini-traité institutionnel + préférence communautaire
SEGO : référendum sur l’entrée de la Turquie + référendum sur le traité constitutionnel
Avantage : Sarko

IMMIGRATION
SARKO : régularisation au cas par cas + quotas + discrimination positive + regroupement familial conditionné aux revenus et au logement + Ministère de l’immigration et de l’identité nationale
SEGO : régularisation sous conditions + rythme des migrations adapté aux besoins du marché du travail
Avantage : Ségo

INSTITUTIONS
SARKO : Vème République réformée + 1 fonctionnaire sur 2 non remplacé + service minimum garanti + gouvernement engagé sur des objectifs
SEGO : VIème République + démocratie participative dans les collectivités publiques + dose de proportionnelle + droit de vote aux étrangers présents depuis 5 ans + protéger la pluralité médiatique
Avantage : Ségo

INTERNATIONAL
SARKO : non au nucléaire militaire iranien + expérience internationale
SEGO : non au nucléaire iranien + inexpérience internationale
Avantage : Sarko

JUSTICE ET SECURITE

SARKO : répression + responsabilisation et sanctions pour les coupables, leur entourage et les magistrats + réforme de l’ordonnance de 1945 + obligation de soins pour les délinquants sexuels + maîtriser l’immigration
SEGO : répression et prévention + centres éducatifs avec encadrement militaire + police de quartier + recrutement de juges d’enfants et d’éducateurs + priorité à la lutte contre les violences conjugales
Avantage : Ségo

LOGEMENT
SARKO : un pays de propriétaires
SEGO : développement équilibré de l’offre de logements locatifs et de logements en accession
Avantage : Ségo

POUVOIR D’ACHAT
SARKO : bouclier fiscal + des heures supplémentaires qui rapportent plus + baisse des impôts + stock-options aux salariés + exonérations d’impôts et des droits de succession
SEGO : bouclier logement + augmentation du SMIC + réduire les coûts bancaires et contrôler les crédits à la consommation
Avantage : ?

RETRAITES
SARKO : suppression des régimes spéciaux
SEGO : remise à plat de tout le système
Avantage : ?

SANTE
SARKO : plus d’aides à la recherche + suppression des 35h à l’hôpital + poursuite des déremboursements de médicaments
SEGO : garantir l’égalité territoriale dans l’accès aux soins + carte santé jeunes 16-25 ans + contraception gratuite pour les moins de 25 ans + renforcement des moyens de la médecine scolaire et de la médecine du travail
Avantage : Ségo

En conclusion :

- SARKO : priorité au travail. Prime à l’effort individuel. Un projet préparé de longue date et fourni clés en mains, sans nuances ni compromissions : les solutions sont claires et tranchées. Responsabilisation générale assortie de sanctions. Changer vite, au risque d’être brutal. Plus de liberté économique. La politique est un combat.
– SEGO : priorité à l’éducation et l’environnement. Plus de justice sociale et de solidarité. La recherche (parfois tâtonnante) de compromis, pour avancer collectivement : les solutions ne préexistent pas mais seront construites ensemble, sous forme d’un pacte. Changer de façon juste, mais plus lentement. Pas de droits sans contreparties. Plus d’égalité. La politique est un débat.

Voilà. A chacun de se faire son opinion…
En ce qui me concerne, je ne voterai pas d’abord pour moi, mais plutôt avec cette question en tête : quel est le meilleur projet pour l’avenir de notre pays (ET AVANT TOUT DE SES ENFANTS LES MOINS FAVORISES) et de notre planète (TRAITEMENT REEL DES DEFIS ENVIRONNEMENTAUX) ?

David

Post-scriptum : « Le mécanisme est toujours le même : il s’agit de dresser les gens les uns contre les autres. Les jeunes (…) attaquent les vieux (…) Les candidats aux postes à responsabilité mettent en cause ceux qui les occupent. Les assistants d’université cherchent à déstabiliser les professeurs, et les internes en médecine leurs chefs de service (…) Ensuite, tout se passe tout seul. La société commence à comprendre les règles et à tourner en libre-service (…) Le pouvoir joue sur les émotions véhiculées par les tabloïds (…) Derrière tout cela se cache une vision impitoyable de la société (…) Dans cette logique, le compromis ruine tout ; c’est le conflit qui est constructif, parce qu’il balaie la bassesse et la médiocrité (…) Le projet a cédé sa place à la lutte, qui est devenue un projet en soi (…) C’est comme avec une armée. Quand elle existe, il lui faut trouver une occupation, désigner un ennemi et envoyer les troupes à la bataille. » Pamphlet anti-sarkozyste ? Elucubrations de gauchiste frustré ? Vision délirante du fils de Nostradamus ? Eh bien non. Il s’agit tout simplement d’un article d’un journal de Varsovie dressant le bilan, 18 mois plus tard, de l’action des frères Kaczynski à la tête de la Pologne. Ils sont de droite et doivent leur victoire aux populistes (tiens, tiens…). Pour moi, C’EST LE PROJET DE SOCIETE QUE NOUS PROMET N. SARKOZY, et je souhaite à ceux qui vont voter pour lui, s’il est élu, de ne pas regretter trop vite…

Ce qui se cache derrière la « République rénovée » de Ségolène Royal

François — Sun, 29 Apr 2007 03:30:09 +0000

Dans le 7eme pilier du Pacte Présidentiel de Ségolène Royal « Agir pour une France plus forte », la candidate socialiste nous propose « une véritable révolution démocratique pour construire ensemble la République du respect. » et promet de modifier nos institutions.

Le non cumul des mandats pour les parlementaires

Cette mesure de non cumul des mandats, qui n’apparaissait pas dans le projet socialiste, est justifiée pour que « les parlementaires soient bien présents à l’Assemblée nationale ».

La candidate sait de quoi elle parle ! Depuis le 20 janvier 2004, son nom n’apparaît qu’à huit reprises à l’occasion de séances à l’Assemblée Nationale (ce qui témoigne d’une implication plus que légère de la députée des Deux Sèvres dans le travail législatif) pour, tenez-vous bien, zéro rapports produits…
Heureusement Ségolène Royal est une pragmatique et, constatant les carences des parlementaires, surtout les siennes, elle décide donc de changer les règles du jeu…

L’introduction d’une part de proportionnelle

Sur la proportionnelle, cela ne concerne en fait que les députés tandis qu’elle envisage de modifier le mode de scrutin pour les sénateurs (proposition n° 70)

Renforcement du Parlement et droit de vote des étrangers

Ségolène Royal propose, tout comme Nicolas Sarkozy d’ailleurs, que la présidence de la Commission des Finances soit confiée à l’opposition (proposition n°71).Elle envisage également, proposition symbolique au Parti Socialiste, de « donner le droit de vote pour les élections locales aux étrangers séjournant régulièrement en France depuis plus de cinq ans », mesure à laquelle le candidat Sarkozy pensait également mais qu’il n’a finalement pas retenue.

Et bien sûr, le renforcement de la démocratie participative

Ségolène Royal parle de « Révolution démocratique » avec une « démocratie participative qui donne plus souvent et réellement la parole aux citoyens ». Alors au-delà du verbiage et des formules pompeuses, concrètement, vers quoi va-t-on ?

Sur les orientations de l’Etat touchant au développement durable, Ségolène Royal s’engage à « organiser régulièrement des conférence de citoyens » mais surtout, « à respecter la qualité des débats et à prendre en compte sérieusement les recommandations qui seront émises » (super, ça c’est de l’engagement !) car, tout de même, « l’excellence environnementale ne pourra se construire que sur un fond de participation démocratique authentique ». Que c’est beau, on en a presque la larme à l’oeil…
Bref, au-delà des mots qui malheureusement perdent leur sens quand on sent qu’on se fout de nous, on n’apprend rien sur la manière dont elle envisage de faire ces consultations alors que ça n’est pas pas rien de consulter 60 millions de personnes et de surcroît, régulièrement ! Du coup, on n’y croit pas, encore du discours un attrappe gogo.

Les jury citoyens (ou jury populaires ?)

Ségolène Royal en parle depuis 2002 mais force est de constater que depuis 5 ans, le concept ne s’est pas vraiment transformé en véritable projet : ici encore, on reste dans la réthorique pompeuse, le verbiage, la citation d’exemples mais on ne nous propose rien de concret.

A noter quand même une proposition (la n°73 du Pacte Présidentiel) « les citoyens ayant recueilli un million de signatures pourront demander au Parlement l’examen d’une proposition de loi ». Le problème c’est que les chances d’aboutir à une loi sont à peu près égales à celles d’un spermatozoïde de féconder un ovule ; sans parler de l’encombrement du Parlement que cela pourrait créer…

Conclusion

Certaines des propositions de Ségolène Royal telles que droit de vote des étrangers ou l’introduction de proportionnelle pour les législatives sont claires mais, finalement ce ne sont que des mesures d’ajustement des modes de scrutin ou des modifications à la marge de certaines pratiques (rôle du Parlement, suppression du vote bloqué et du 49.3…).

En revanche, pour toutes les propositions qu’on pourrait qualifier d’audacieuses (jury populaires ou citoyens, conférences de citoyens…) on demeure dans le flou absolu et la candidate communo-écolo-socialo-centriste est pour le moment plus de la communication marketing que de la proposition politique concrète.

On est loin du bouleversement annoncé et de la République rénovée mais Arnaud Montebourg, chantre de la 6eme République qui a à plusieurs reprises violemment critiqué la 5eme, semble aujourd’hui s’en accomoder pleinement alors…

François

Oui au rapprochement Royal – Bayrou !

Frédéric W. — Sat, 28 Apr 2007 03:00:07 +0000

Le rapprochement Royal – Bayrou constitue peut être un fait majeur dans notre paysage politique.

Passons sur la pitoyable polémique actuelle (Sarkozy a-t-il fait pression pour que leur débat n’ait pas lieu ?), ainsi que sur les inévitables remous que ce rapprochement entraîne (après tout, rien de plus normal que les députés PS et UDF craignent pour leur réélection).

Il est intéressant de constater les convergences des visions de la société et des priorités de Ségolène Royal et de François Bayrou :

la lutte contre la précarisation de la société,
la volonté d’apaiser les tensions sociales (immigration, racisme, inégalités…),
la priorité à l’éducation,
la relance de la construction européenne (même si, sur ce sujet, les propositions ont été assez faibles… conséquence du référendum de 2005 ?),
la prise en compte de l’urgence écologique,
l’avènement de nouvelles relations avec les pays du Sud,
la rénovation des pratiques démocratiques, avec un nouvel équilibre des pouvoirs (décentralisation, plus de pouvoir au Parlement, plus de participation citoyenne).

Royal et Bayrou peuvent se retrouver autour de ces différents sujets. Bien sûr, les questions économiques marquent encore un clivage important, mais là aussi, les lignes peuvent bouger.

Quel sont les enjeux de ce rapprochement ?

Le plus évident, c’est bien sûr d’empêcher Sarkozy de gagner les élections. Il s’agit d’un enjeu fondamental, tant la venue d’une droite dure au pouvoir pour 5 ans ferait mal à notre pays, et surtout aux moins bien armés pour se défendre dans une société plus libérale, plus moralisatrice, plus intolérante, plus refermée sur elle-même.

Et puis avec un individu comme Sarkozy, tellement prêt à tout pour accéder au fauteuil suprême, on peut légitimement craindre une dérive berlusconienne du pouvoir. Cela fait 5 ans que l’on voit le Sarkozy-candidat à l’œuvre, et il suscite déjà de très fortes réactions de rejet. On frémit à l’idée de 5 ans de Sarkozy-président-être suprême.

Mais l’enjeu de long terme le plus fondamental, c’est de permettre au centre-gauche de prendre la mesure des grands défis de notre société :

Intégrer les enjeux écologiques dans le fonctionnement de notre économie et de notre société.
Adapter notre pays dans un système mondialisé, auquel on ne peut échapper à moins de s’enfermer dans un protectionnisme hors d’âge.
Relancer activement la construction européenne, et en redevenir l’un des moteurs.
Construire une société multiculturelle dans laquelle la place des personnes âgées sera de plus en plus importante.

Bref, sortir des vieux schémas de pensée hérités du début du XXème siècle, calés sur la seule alternative entre produire plus de richesses, ou chercher d’abord à mieux les répartir.

L’enjeu du rapprochement entre Royal et Bayrou est donc bien là. Le PS doit achever sa mue et oublier ses réflexes idéologiques d’un autre temps.

Les autres Partis Socialistes européens l’ont fait, alors pourquoi pas nous ?

Fred

Elections présidentielles 2007 : résultats du premier tour

François — Sun, 22 Apr 2007 18:01:57 +0000

A 20h pétantes,voici les premières estimations.

Candidats qualifiés pour le second tour

Nicolas Sarkozy: 29,6 %

Ségolène Royal: 25,1 %

Autres candidats

Jean-Marie le Pen: 11,5 %

François Bayrou: 18,7 %

Dominique Voynet: 1,7 %

Frédéric Nihous: 1,3 %

Olivier Besancenot: 4,3 %

Marie-George Buffet: 1,8 %

Arlette Laguiller: 1,6 %

José Bové: 1,4 %

Philippe de Villiers: 2,7 %

Gérard Schivardi: 0,3 %

Attention ! Les résultats ci-dessus sont des premières estimations qui seront corrigées au fur et à mesures du dépouillement des bulletins de vote (soure France 2).

Les seuls résultats officiels (avec le détail départemental) seront annoncés par le Ministère de l’Intérieur.

Des commentaires à chaud ?

François

Votez utile, pensez Planète !

Pierre — Fri, 20 Apr 2007 05:05:19 +0000

Forte de plus de 70 ONG (du Réseau Action Climat à la CFDT, en passant par WWF et , Greenpeace), l’Alliance pour la Planète a décryptée les idées, programmes et engagements des candidats en course pour l’Elysée. Ces mesures s’inscrivent dans un double temps politique : les mesures à prendre dans les 100 premiers jours du futur gouvernement et les objectifs à fixer pour les cinq ans à venir.

3 notations successives ont été réalisées. La dernière date de fin mars.
* Dominique Voynet : 17,5 (16,5) [11]
* José Bové : 16 (non noté le 26 février)
* Ségolène Royal : 16 (13) [6,5]
* Olivier Besancenot : 13,5 (8)
* François Bayrou : 13 (9) [5]
* Marie George Buffet : 9,5 (9) [5,5]
* Nicolas Sarkozy : 8,5 (8,5) [4,5]
* Philippe de Villiers : 7 (7)
* Arlette Laguiller : 6 (5)
* Jean-Marie Le Pen : 6 (5)
* Frédéric Nihous : 6 (non noté le 26 février)
* Gérard Schivardi : programme non évaluable (non noté le 26 février)

Dominique Voynet (Les Verts) est la 1ere de la classe avec 17,5/20. Les 2 autres bon élèves sont Ségolène Royal et José Bové, ex-aequo, avec 16/20. La note de Bayrou a fortement augmenté grâce à l’arrivée de Corinne Lepage. Sarkozy s’en fout… quoi que… il arrive à doubler sa notation.. c’est déjà pas mal !
Schivardi est pire que bon dernier, son programme n’étant pas assez écolo afin d’être noté !

« Cette série de trois notations a permis aux différents candidats de d’améliorer leur programme sur l’environnement. C’est la première fois que des associations notent des candidats sur ces enjeux. Notre objectif demeure que les mesures phares que nous avons sélectionnées soient mises en place dès juin 2007 » poursuit Sandrine Mathy, présidente du Réseau Action Climat-France.

Plusieurs candidats accusent pour le moment un retard certain, dans la prise en compte des enjeux écologiques.

Avant de deposer votre bulletin dans l’urne… votre chouchou est-il bien noté ?
Pierre

Le bilan des propositions des candidats : développement durable

Frédéric W. — Sun, 15 Apr 2007 13:00:59 +0000

A quelques jours du premier tour de l’élection présidentielle, petit rappel des propositions des 4 principaux candidats sur le thème du développement durable.

Royal : le PS se met-il au vert ?

Royal a pris des engagements en faveur de l’excellence environnementale, que l’on retrouve à travers des propositions concrètes : isolation des bâtiments anciens, nouvelle réglementation thermique, financement des transports collectifs, clause préférentielle de performance environnementale dans les marchés publics, mise e place du principe pollueur-payeur pour les entreprises… Une posture qui démontre une vraie prise de conscience, ce qui constitue un fait nouveau chez le PS. On peut tout de même regretter que la candidate parle finalement assez peu de cet axe fort de son programme.

.
Sarkozy : on pollue, et alors ?

Autant le dire tout de suite, le développement durable n’est pas sa priorité. S’il a bruyamment signé, comme les autres, le pacte de Hulot, ses propositions restent bien légères : une vague réorientation fiscale en faveur des énergies propres, un développement de la collecte sélective (mais avec quels moyens ?), quelques engagements en faveur des pays du Sud. Mais rien de concret, et surtout : pas de moratoire sur les autoroute ni l’EPR, aucune mesure forte en faveur des énergies renouvelables ni pour l’isolation thermique de l’habitat ancien. Bref, aucun indice démontrant que Sarkozy a pris la mesure des enjeux environnementaux.

.
Baÿrou : le lyrisme creux

Chez Baÿrou, on a entendu beaucoup de grands discours sur le développement durable, et puis plus rien, le sujet n’étant plus d’actualité. Quand on lit ses propositions, on ne sent pas chez Baÿrou de grand engouement sur le sujet : un programme de rénovation des logements anciens (mais sans chiffrage), le financement par l’Etat des infrastructures de transports collectifs (et non du matériel roulant), la régionalisation de la PAC, le développement de l’éducation à l’écologie… mais les finalités restent assez floues, et Baÿrou est muet sur les autoroutes, la fiscalité écologique ou encore les pollutions par les pesticides. Bref, beaucoup de bruit pour pas grand-chose.

.
Le Pen : circulez, y a rien à voir

Même s’il déclare être un adepte du développement durable depuis des années, Le Pen s’en fiche comme de sa première chemise. Son programme n’intègre aucune mesure visant à réduire l’impact environnemental des activités humaines, ce qui n’est finalement pas très étonnant pour ce parti ultra-conservateur. Pire, Le Pen propose une relance des investissements dans la filière charbon, source d’énergie extrêmement polluante.
.

Fred

Meeting national de Dominique Voynet : impressions

François — Fri, 13 Apr 2007 04:00:26 +0000

Le 5 avril dernier, la candidate des Verts a tenu un meeting national à la maison de la Mutualité, dans le très propre 5eme arrondissement parisien.

Surprise ! Arrivé à 20 h, contrairement à notre confrère Pierre au meeting de Ségolène Royal à Limoges, eh bien pas besoin de faire la queue, on entre facile, on peut même se permettre de s’en jeter une petite avant le début du meeting (Dominique Voynet est arrivée avec 50′ de retard). On apprendra plus tard qu’un petit millier de personnes s’était déplacé, ce qui ne remplit pas la salle et peut paraître décevant pour un meeting d’envergure nationale, organisé à la capitale, et doublement décevant vu l’importance qu’ont pris les thèmes de l’environnement et de l’écologie dans le débat national.

Le public

Un peu de tout mais pas mal de personnes d’une quarantaine cinquantaine d’années et pas tant de bobos parisiens que ça. Et une certitude ? Ce sont des fidèles de la première heure, ça se voit : beaucoup se connaissent, et vas-y que je te fais la bise, que je te serre la paluche… Bref, une très bonne ambiance et, c’est à noter, aucune animosité apparente envers les autres candidats chez ces militants. En même temps, quand on vote vert, on est proche du pacifisme non ?

Les stars ? Quelles stars ?

Aucune guest star présente dans la salle, elles s’étaient déjà montrées chez Nicolas Hulot. Mais en revanche, tout l’aréopage (somme toute restreint) du parti était là, à l’exception de Noël Mamère, ce qu’on comprend aujourd’hui. Dans l’ordre, ladies first : Cécile Duflot, la secrétaire générale des Verts, Yves Cochet (le dandy vert, ex ministre), Denis Baupin (le monsieur circulation Parisien qui devrait d’ailleurs tester quelques-unes de ses pistes cyclables peu recommandables…), Alain Lipietz (ex candidat à la présidentielle mais qui n’a pas transformé l’essai, aujourd’hui député européen), le célébrissime Yann Wehrling, ex secrétaire général du parti et l’adjoint à la propreté de Paris Yves Contassot (l’homme aux deux syllabes de trop).

.
Les intervenants

Là, il faut dire que les intervenants ont été bons, mention spéciale à Baupin (« l’écologie c’est possible, on l’a fait à Paris »), Lipietz (« le monde est globalisé, il est fou, il faut dépasser les frontières et agir ») et Cochet (« l’écologie politique est un mouvement qui a une histoire et un avenir »). C’était sympa à écouter, de bons discours de campagne, prononcés sans notes, intéressants et divertissants.

Quant à Dominique Voynet, elle a beaucoup cogné sur Nicolas Sarkozy, ce qui est normal, a vivement alerté Ségolène Royal (« halte au chantage auprès des électeurs écologistes») et son discours a été celui d’une parti en agonie dans les sondages (« n’ayez pas peur de voter Ecologie ») qui essaye d’exister, et qui a même fait allusion à une future réorientation/réorganisation du parti après les élections (désastreuses ?). A 1% d’intentions de votes, on peut comprendre le ton du discours.

.
Le contenu

Mieux vaut lire le programme de Voynet et des Verts ici. Avec les Verts, on se dit qu’ils ont raison, que c’est bien ce qu’ils font mais en même temps, ça parait un peu décalé avec la réalité. A croire qu’ils n’arrivent pas à pousser leur avantage pour une mise en œuvre concrète et réaliste. Et puis cette ritournelle du « on vous l’avais bien dit » sur le réchauffement climatique ça va une fois mais à la longue, pff…
Alors on a du mal à les imaginer aux responsabilités, ils sont sympas mais un peu légers. Va pour un ministère mais pas beaucoup plus.

Aussi, mais ça n’engage que l’auteur, à toujours rappeler leur positionnement bien à gauche, ils se coupent d’un potentiel d’électeurs du centre et de droite sensibles à l’écologie. Construire un discours d’ouverture les obligerait à tempérer certaines de leurs ardeurs et donnerait certainement à leur politique un caractère opérationnel bien plus crédible.

Alors voilà, on ressort avec l’impression que c’est un parti globalement sympathique, où il fait bon vivre mais à qui, tout de même, on ne confierait pas nécessairement son bulletin de vote, et encore moins les clés de la maison France.

François