Rassurez vous cet article ne traite pas du ralliement de Chirac au candidat de l’UMP (expédié en 2 mn chrono). Tout le monde s’en fout! Je vous propose plutôt de revenir sur les circonstances dans lesquelles Chirac est parvenu et resté à l’Elysée. Souvenez vous !

Etape 1. [...]]]>

Rassurez vous cet article ne traite pas du ralliement de Chirac au candidat de l’UMP (expédié en 2 mn chrono). Tout le monde s’en fout! Je vous propose plutôt de revenir sur les circonstances dans lesquelles Chirac est parvenu et resté à l’Elysée. Souvenez vous !

Etape 1. Un homme politique peu honnête. Avant 1995, Chirac accumule les casseroles et les malversations, notamment pendant son règne à la mairie de Paris et au RPR (emplois fictifs, frais de bouche, faux électeurs…). Il est entouré de collaborateurs impliqués dans ses magouilles qui pour certains vont trinquer (seulement un petit peu) Juppé, Tibéri…

Etape 2. Impunité et silence I. La fin de règne de Mitterrand se caractérise par la révélation des nombreux scandales et magouilles (écoutes téléphoniques, financements des partis politiques…) La presse française se fait, déjà, remarquer par sa mollesse stigmatisée par les journalistes du monde entier.

Etape 3. Un magouilleur président de la République Française I. Les extrémistes à 20% ! Les partis et les hommes politiques traditionnels sont de plus en plus critiqués. Le discours « tous pourris » touche de plus en plus de gens. Les partis extrémistes font 20% aux élections présidentielles de 1995 (15% Le Pen ; 5% Laguiller). Chirac est élu après avoir obtenu seulement 20% des voix au 1° tour.

Etape 4. La justice aux ordres ! Quelques affaires impliquant Chirac sortent péniblement les unes après les autres. Certains juges d’instruction, qui croient encore à l’indépendance de la justice, essaient de s’en emparer. Juges Courroye, Halphen… Le parquet (le Ministère) et quelques juges aux ordres étouffent, prescrivent ou classent, parfois spectaculairement (hélicoptère dans l’Himalaya) une à une tous les affaires touchant Chirac et le RPR.

Etape 5. Impunité et silence II. Devant de tels comportements, la presse française se fait encore remarquer par sa lâcheté et son manque de ténacité. A l’exception de quelques titres de presse écrite, les principaux medias audiovisuels se caractérisent par leur faible perspicacité et un sentiment de connivence avec les dirigeants. Le capital de nos principaux médias (radios, TV) et le comportement de nos journalistes constituent un inépuisable sujet de moquerie de la part de nos amis européens et américains. Le système médiatique français veille à la quiétude de ses élites et de son monarque (depuis l’ORTF rien ne semble avoir changé)

Etape 6. Les extrémistes à 30%. Le rejet des partis traditionnels se poursuit. Les partis extrémistes font désormais 30% des voix au premier tour des présidentielles en 2002. 10% pour l’extrême gauche (Laguiller + Besancennot), 20% extrême droite (Mégret + Le Pen)

Etape 7 : Le magouilleur président sauveur de la République Française II. La France se ridiculise aux yeux du monde en proposant au second tour de la présidentielle Chirac le magouilleur contre Le Pen le fasciste. Chirac le tricheur est élu par plus de 80% des votants avec la casquette de sauveur de la République.
CQFD Fin de la méthode Chirac.

Mais tout cela est du passé, me direz vous. Les choses sont différentes aujourd’hui. En êtes vous vraiment sûr ? Je vous propose un petit quizz :

Question 1 : Quel candidat à la présidentielle de 2007 a pour proches collaborateurs des hommes politiques condamnés par la justice pour « prise illégale d’intérêt » ou « corruption » ? Quelques indices :

. Alain Carignon, actuel président du Comité UMP de l’Isère condamné à de la prison ferme en 1996 pour « prise illégale d’intérêts »
. Gérard Longuet, à la direction de l’UMP, plusieurs fois mis en examen pour diverses affaires (financement du Parti républicain, affaire COGEDIM, marchés publics d’Ile-de-France)

. Alain Juppé, actuel maire UMP de Bordeaux, condamné par la justice pour « prise illégale d’intérêt ».
. Pierre Bédier, Président UMP du CG des Yvelynes, jusqu’à sa condamnation pour « recel d’abus de biens sociaux » et « corruption passive » en décembre 2006.
. Patrick Balkany, actuel maire UMP de Levallois, condamné (ainsi que sa femme) pour « prise illégale d’intérêt ».

Question 2 : Quel candidat est soupçonné (factures à l’appui) d’avoir profité de sa situation de maire de Neuilly sur Seine pour bénéficier de plus de 300 000 euros d’avantages matériels de la part d’un promoteur immobilier travaillant dans sa commune?

Question 3 : Dans quel pays, les journalistes peuvent ils avoir sous la main un tel scandale et l’oublier au bout d’une semaine de peur de fâcher les actionnaires de leurs entreprises de médias (TV, radio, presse) par ailleurs importants fournisseurs de marché public ?

Question 4. Quel score pour les représentants des partis extrémistes aux élections 2007 ? Quelles autres formes prendront le raz le bol des français devant l’impunité et la connivence dont bénéficient leurs élites ?

Je laisse les lecteurs apporter leurs propres réponses.

Quelques autres questions encore pour terminer.

1. Quand cesserons nous d’être la seule démocratie du monde à vénérer nos élites jusqu’à tolérer leurs dérapages et leurs malversations ?
2. Quand cesseront la connivence et la consanguinité de notre système médiaco-journalistique avec les élites politiques et économiques ?
3. Quand nos politiques cesseront ils de jouer avec le feu en laissant progresser les partis extrémistes ?

Le débat est ouvert !

Mon Président est incroyable ! Toujours là où on ne l’attend pas. Pendant ces douze années de pouvoir, il m’a fait espérer qu’il s’attaquerait à la fracture sociale et aux inégalités (1995), qu’il gouvernerait haut dessus de la mêlée (pacte républicain 2002)… avant de me décevoir gravement par son [...]]]>

Mon Président est incroyable ! Toujours là où on ne l’attend pas. Pendant ces douze années de pouvoir, il m’a fait espérer qu’il s’attaquerait à la fracture sociale et aux inégalités (1995), qu’il gouvernerait haut dessus de la mêlée (pacte républicain 2002)… avant de me décevoir gravement par son inconstance et son clientélisme. Et voilà qu’au moment de nous annoncer son départ, il fait un « sans faute » dans son allocution hier soir !

Oh bien sûr, je ne pense pas au début de son intervention. Lorsqu’il essaie de nous faire croire qu’il est fier de son bilan (réformes, insécurité, innovation, chômage…). Chirac est trop intelligent et lucide pour y croire lui-même.

Non, je pense aux messages qu’il a souhaité nous laisser en guise de testament : Un testament qui ressemble beaucoup au programme de la campagne qu’il aurait rêvé être en mesure de mener.

Message n°1 : « ne composez jamais avec l’extrémisme, le racisme, l’antisémitisme ou le rejet de l’autre »… « Oui, la France est riche de sa diversité! » A l’heure où le candidat favori des sondages tente de chasser des voix sur sa droite, Chirac nous rappelle ce que la peur de l’étranger a produit dans notre histoire mais aussi ce que la France doit à sa diversité. Il insiste sur « l’honneur de la politique :… agir pour l’égalité des chances » « c’est l’une des clés de notre avenir ».
Comment ne pas lui donner raison ? A l’heure de la mondialisation et du déficit démographique annoncé, l’accueil et l’intégration réussis de population d’origine étrangère en France constituent une condition de notre santé économique et sociale. Du maintien de notre statut de pays riche et prospère. Sans parler des valeurs morales que la France entend défendre.

Message n°2 : « ne pas craindre les évolutions du monde » « sans jamais brader notre modèle français » « il est adapté au monde d’aujourd’hui, si bien sûr nous savons le moderniser »
Ce second message est plus ambigu. Il renvoie à l’exception française, concept qui n’a pas toujours été mis en avant à bon escient. Mais enfin. Il existe vraiment ce système propre à la France. Un équilibre particulier entre protection sociale élevée, liberté d’entreprise « encadrée », rôle de l’administration publique, solidarité internationale, place de la culture, etc. Saurons nous le moderniser en en conservant les acquis fondamentaux ? Allons nous brandir notre modèle avec arrogance et nous isoler du reste de l’Europe et du Monde ? Au nom de cette modernisation, saurons nous nous attaquer aux rentes de situation et vrais privilèges sans détruire ce que nos aînés nous ont transmis de droits et d’acquis sociaux et culturels ? Ou bien ferons nous le contraire ?

Message n°3 : « ce n’est pas seuls que nous ferons face aux bouleversements économiques du monde. La France doit affirmer l’exigence d’une Europe puissance. D’une Europe politique. D’une Europe qui garantisse notre modèle social. C’est notre avenir qui est en jeu »
Que rajouter sinon dire que Chirac ne manque pas d’air. Lui qui s’est tout de même fait remarqué par son jeu peu collectif et son faible enthousiasme européen.

Message n°4 : « la France n’est pas un pays comme les autres » « Elle a des responsabilités particulières, héritées de son histoire et des valeurs universelles qu’elle a contribué à forger » « la France doit défendre la tolérance, le dialogue et le respect entre les hommes et entre les cultures » « Le devoir de la France, c’est de peser de tout son poids pour que l’économie mondiale intègre la nécessité du développement pour tous ».
Qui dit mieux ? Personne. Chirac a toujours tenu un discours mondialiste avec une réelle préoccupation pour les enjeux liés au sous-développement. Et en face de ce discours généreux, toujours le même clientélisme et le même cynisme : on rappellera son soutien à certains régimes en Afrique ou son refus criminel de revoir les subventions européennes aux excédents agricoles. A son actif bien sûr, son refus d’aller combattre en Irak avec Bush. (peu importe si sa décision était aussi influencée par les relations privilégiées que la France entretenait avec le régime de Sadam Hussein. Seul le résultat compte)

Message n°5 : « Enfin, il y a la révolution écologique qui s’engage. Si nous ne parvenons pas à concilier les besoins de croissance de l’humanité et la souffrance d’une planète à bout de souffle, nous courons à la catastrophe. » « C’est une révolution dans nos esprits tout autant qu’à l’échelle mondiale qu’il faut mener. » « Pour concevoir un nouveau mode de relation avec la nature et inventer une autre croissance. »
Le même qui déclarait dans un brillant discours en 2002 à Johannesbourg « la maison brûle et nous regardons ailleurs » nous rappelle la nécessité de réviser notre façon d’apprécier et de concevoir notre développement. Sa dernière décision politique majeure aura été son accord (conseil européen de la semaine dernière) de passer de 7% aujourd’hui à 20% d’énergie renouvelable en 2020 au niveau de l’ensemble des pays européens. Tout en exigeant que la France puisse négocier un taux inférieur en raison de sa part d’énergie nucléaire.

C’est tout Chirac ! Champion du monde des discours mais incapable de les traduire ensuite en actes. (sauf pour l’Irak, OK).

Mais voilà, hier, j’ai tout oublié. Pendant les dix minutes de son allocution, Chirac n’était plus Chirac. J’ai succombé au charme de sa déclaration d’amour.

Je serais prêt à voter pour le (la) candidat(e) à la présidentielle capable de déclarer ainsi sa passion de la France : « Cette France riche de sa jeunesse, forte de son histoire, de sa diversité, assoiffée de justice et d’envie d’agir. Cette France qui, croyez-moi, n’a pas fini d’étonner le monde ».

Quoi? Ce sont les derniers mots de l’intervention de Chirac ? Et il n’est pas candidat ?

Hier soir, j’ai failli trouver cela dommage.

Laurent

PS: La « plume » de Chirac sera donc bientôt sur le marché… Avis aux candidats! Cela pourrait influencer mon vote.

Après l’interlude remarqué de Nicolas Hulot il y a quelques mois, plus personne ou presque ne parle de développement durable dans la campagne présidentielle. Les enjeux n’ont pourtant pas disparu : changement climatique, épuisement des énergies fossiles, gaspillage des ressources, pollutions, inégalités Nord – Sud…
L’association «

Après l’interlude remarqué de Nicolas Hulot il y a quelques mois, plus personne ou presque ne parle de développement durable dans la campagne présidentielle. Les enjeux n’ont pourtant pas disparu : changement climatique, épuisement des énergies fossiles, gaspillage des ressources, pollutions, inégalités Nord – Sud…
L’association « Alliance pour la Planète » a passé au crible les programmes des candidats pour évaluer leur niveau de prise en compte de ces enjeux essentiels pour la planète.

Les résultats sont intéressants, ils font en tout cas apparaître des différences essentielles entre les candidats.

Sur les deux premières marches du podium, on retrouve sans surprise les deux partis « écolos » : les Verts et Cap 21, chacun avec une note de 16,5/20. Ainsi, les Verts proposent un vaste plan d’isolation des logements, un objectif de 50% d’énergies renouvelables en 2030, une priorité absolue aux transports collectifs en ville, une protection renforcée des espaces naturels, l’instauration d’une fiscalité écologique contraignante, une forte hausse de l’aide au développement… En bref, des mesures fortes pour un changement significatif de fonctionnement de notre société.

Le PS accroche la troisième marche du podium avec un honorable 13/20. Ségolène Royal se montre ambitieuse sur l’isolation des logements, le recyclage, la fiscalité écologique. En revanche, elle parle moins de protection des espaces et d’aide au développement ; et elle soutient à la fois les transports collectifs et le développement des autoroutes. Une nette inflexion du discours traditionnel du PS, mais encore des progrès à faire.

Pour des raisons différentes, l’UDF, l’UMP et le PCF récoltent des notations plus médiocres (9/20). Quelques mesures écologiques, mais on sent que la volonté n’est pas encore de réformer en profondeur la société pour répondre aux défis du développement durable. Les priorités sont ailleurs.
La LCR récolte 8/20 pour avoir proposé quelques mesures très générales sur « une nouvelle logique de développement » ; enfin le FN et FO un pitoyable 5/20 pour totalement ignorer le sujet.

Ces notations montrent bien que l’écologie n’est pas uniquement question de communication et d’affichage, mais aussi et surtout de choix politiques. Là-dessus, le clivage droite – gauche a encore incontestablement une signification.

Plus globalement, il convient cependant de s’interroger sur la réalité de ces différents engagements. Un programme politique est constitué de propositions, mais aussi de priorités. Et le fait que le thème du développement durable ait quasiment disparu des débats politiques est de mauvaise augure par rapport à la manière dont seront hiérarchisées les priorités du futur gouvernement.

Fred

 La signature le 31 janvier dernier du Pacte Ecologique par les candidats a permis à Corinne Lepage, présidente de CAP 21, de préciser dans un discours son programme présidentiel pour répondre à « l’urgence écologique ».

Corinne Lepage nous [...]]]>

 La signature le 31 janvier dernier du Pacte Ecologique par les candidats a permis à Corinne Lepage, présidente de CAP 21, de préciser dans un discours son programme présidentiel pour répondre à « l’urgence écologique ».

Corinne Lepage nous fait l’économie d’un discours généraliste et racoleur sur notre planète et la pollution, tels qu’ont pu le faire d’autres candidats, pour se consacrer auw quatre questions essentielles : comment fait-on, quels objectifs se fixe-t-on, où agit-on et sous quels délais ?

Changer de système

Le postulat de départ est que notre système économique actuel reponse sur des principes dépassés et que c’est l’écologie qui doit devenir le pivot de notre société pour « réconcilier économie et emploi ».

 Elément rassurant ou inquiétant, la candidate ne fait pas de promesses mais demande simplement du courage… Elle veut agir là où l’Etat est compétent, c’est à dire à peu près partout. Sa recette : une bonne dose d’interdictions, quelques incitations et des moratoires ici ou là.

 .

Les bases de l’urgence écologique

La première des priorités du programme presidentiel de Corinne Lepage est d’avoir, dans les deux ans, la capacité d’évaluer réellement l’impact écologique de nos modes de vie. Pour ce faire, la candidate souhaite au plus vite internaliser les coûts externes.
 Pour illustrer ce besoin, l’exemple du jus d’orange et de son écobilan désastreux pour l’environnement est un révélateur du manque d’information et de sensibilisation du grand public.

.

Elle souhaite également généraliser le principe du pollueur/payeur, y compris au domaine social et changer notre base comptable et nos indicateurs pour que le Produit Intérieur Brut (PIB) ne soit plus la seule valeur de référence.

 Enfin, la candidate de CAP 21 souhaite changer notre gouvernance et développer la démocratie participative, la concertation, le droit à l’information, le développement de la contre-expertise… Sur ces sujets, il faudra s’interroger sur les limites à définir entre action nécessaire des pouvoirs publics et droits des citoyens.

.

La méthode Lepage

La candidate ne cherche pas à séduire mais a une démarche de vérité et de propositions concrètes qui vont parfois très loin. Les électeurs sont-ils prêts à prendre en plein visage un tel programme ? Difficile à dire tant il est difficile de changer nos comportements quotidiens.

  Corinne Lepage c’est le complément politique et technique de Nicolas Hulot et Al Gore : elle s’adresse à l’électeur mais de manière froide et concrète. Elle ne rassure pas, ne nous touche pas le bras avec compassion mais nous met presque un coup de pied au d… et fait appel à notre responsabilité personnelle en nous disant : « ça va être dur mais on peut y arriver ».

 Indéniablement ça ne fait pas rêver mais c’est aussi une autre manière de faire de la politique, moins infantilisante…

Dans un prochain article, les 10 choix de société de la candidate Corinne Lepage. Préparez-vous, c’est renversant !

.

François
 
 

  Stéphane Pocrain, qui était jusqu’à aujourd’hui candidat aux élections présidentielles, a annoncé ctte semaine sur I tele (sur l’émission « A sa place vous feriez quoi » animée par Thomas Hugues et Marc Fauvelle) son retrait de la course à la candidature et aux parrainages.

Un [...]]]>

  Stéphane Pocrain, qui était jusqu’à aujourd’hui candidat aux élections présidentielles, a annoncé ctte semaine sur I tele (sur l’émission « A sa place vous feriez quoi » animée par Thomas Hugues et Marc Fauvelle) son retrait de la course à la candidature et aux parrainages.

Un programme toujours remis à plus tard
Depuis mai 2006 et son annonce sur le Bondy Blog, on attend le programme de Stéphane Pocrain qui a réussi à tansformer les semaines en mois et les mois en années. Il aurait du (pu) faire comme bon nombre de candidats et s’en tenir à quelques axes de campagne, voire quelques propositions qui lui auraient permis d’exister politiquement sur certaines thématiques de campagne. Tel n’a malheureusement pas été son choix.

Pocrain victime du système ?

Stéphane Pocrain a certainement été refroidi par l’activité à déployer pour la pêche au soutien des 500 signatures de Maires. Néanmoins, il a l’élégance de ne pas justifier son échec en critiquant ce système et a même indiqué avoir recueillir 270 parrainages.

Bizarrement aussi, Stéphane Pocrain fait le constat d’une très forte bipolarisation de la campagne. Autant cela se comprend pour ceux qui jouent « la gagne », autant il existe aussi à côté un trè large créneau d’expression pour les petits candidats, qui sont légion d’ailleurs. Mais même parmi eux, Stéphane Pocrain est resté difficilement lisible auprès du grand public.

Enfin, on peut se demander si le discours disons « communautariste » peuvent fonctionner et se structurer dans le débat français. Autant le sujet est d’actualité brûlante, autant la constitution de pôles politiques autour du fait religieux ou racial demeure très difficile, ce qui éclaire sur la manière dont notre débat social et public s’organise aujourd’hui.

Les reproches au candidat Pocrain
Ils sont principalement de deux ordres :

- ne pas avoir structuré ses idées dans un document ou dans une liste de propositions. Nous nous sommes faits à plusieurs reprises l’écho du manque de clarté dans son discours, il n’a malheureusement pas corrigé le tir et c’est peut être une des raisons de son échec,

- son absence sur la scène médiatique. Surprenant pour un homme de télévision, il faut constater qu’il est globalement très difficile d’obtenir des informations sur le candidat, et notamment sur sa campagne présidentielle, sur ses idées. Les moteurs de recherche sur internet peinent à trouver de l’information actualisée.

On peut regretter la disparition du candidat Pocrain qui, malgré un manque de clarté certain, avait un certain regard et des opinions sur la société qui auraient pu contribuer au débat de cette campagne à l’élections présidentielle. Dommage…

Candidat Pocrain, descendez !

François

La question de la dette publique intéresse-t-elle les candidats écolos ? Sur ce sujet majeur, on attend un positionnement, en tout cas une prise en compte dans les propositions des candidats.

Chez les Verts, le contrat écologique « pour une France écologique et solidaire » [...]]]>

La question de la dette publique intéresse-t-elle les candidats écolos ? Sur ce sujet majeur, on attend un positionnement, en tout cas une prise en compte dans les propositions des candidats.

Chez les Verts, le contrat écologique « pour une France écologique et solidaire » avance évidemment de nombreuses propositions sur le développement durable. Environnement, activité économique, logement, solidarité, Europe… mais rien sur la dette publique. Au contraire, une série de mesures entraînant clairement une hausse des dépenses publiques : construire 1 millions de logements HQE en 5 ans, renforcement des moyens de la justice, 3% du PIB pour la recherche, développement des crédits pour le transport par rail, hausse de l’aide publique au développement… Ces choix vont entraîner des dépenses supplémentaires : les Verts s’en accommodent-ils, ou bien n’ont-ils rien à dire sur le sujet ?

Chez Cap21 de Corinne Lepage, le sujet n’est pas non plus abordé. Les coûts évoqués sont plutôt ceux du développement humain sur l’environnement. C’est un programme sérieux, avec une évidente compétence sur les sujets d’environnement, de climat, de santé, etc. Mais malgré des propositions sur le social ou la citoyenneté, l’approche reste finalement partielle : il n’y a rien sur la question de la réduction de la dette publique.
Antoine Waechter effleure le sujet dans son programme. Il explique que « la dette est un handicap », et que la politique budgétaire « doit avoir pour priorité de revenir un niveau d’endettement qui préserve l’avenir ». Il propose par ailleurs d’ajuster le montant des pensions à l’âge du départ à la retraite, qui serait libre. On sens pourtant que la volonté de Waechter est de redonner plus de place à l’Etat, qui devra mettre en place les conditions de la décroissance (la seule voie possible selon lui), et assurer à tous l’accès à la culture, au sport, à la santé, au logement, etc. Quel serait l’impact de ces mesures sur la fiscalité ? Pas de réponse.

Tout ceci est franchement dommage. Parce que cela donne l’impression que les écolos ne parlent que d’écologie. Même s’ils sont capables d’avancer des propositions pertinentes sur le logement, la citoyenneté ou le social, ils ne s’expriment pas sur un sujet aussi essentiel que la dette publique.
Globalement, les mesures qu’ils proposent, si elles étaient mises en œuvre, pourraient augmenter la dépense publique. Mais peut-être que la hausse de la fiscalité écologique compenserait ces dépenses… peut-être aussi que les emplois créés développeraient les recettes de l’Etat.
Le problème est que c’est finalement à l’électeur de faire ces suppositions, et que les écolos ne soient pas clairs sur le sujet. Leurs propositions dessinent pourtant les contours d’une puissance publique plus présente qu’aujourd’hui, plus présente car le seul fonctionnement du marché privé n’est pas capable de régler ses propres dysfonctionnements économiques, sociaux et environnementaux. Mais pourquoi alors ne pas aller jusqu’au bout de cette logique, et avoir un discours clair sur l’Etat, la fiscalité, et la dette publique ?

Cet « oubli » renforce le sentiment qu’ils sont les candidats d’un seul sujet (aussi essentiel soit-il), mais que finalement ils ne se placent pas en situation de gouverner un pays.

Fred

A droite, on est formel : les Français ne travaillent pas assez. Ça suffit ! Sarkozy, Bayrou et Dupont-Aignan nous expliquent comment remettre le pays au travail.

Sarkozy est parti bille en tête contre les lourdeurs de l’Etat et, surtout, le temps de travail insuffisant des Français.

A droite, on est formel : les Français ne travaillent pas assez. Ça suffit ! Sarkozy, Bayrou et Dupont-Aignan nous expliquent comment remettre le pays au travail.

Sarkozy est parti bille en tête contre les lourdeurs de l’Etat et, surtout, le temps de travail insuffisant des Français. Il veut réduire les prélèvements obligatoires (68 milliards d’euros !), et « récompenser le travail, créer de l’activité, favoriser la croissance ». Les entreprises ne paieront plus de cotisations sur les heures supplémentaires. Les 35h seront maintenues, mais clairement vidées de leur substance : il n’y aura plus de durée maximale du travail, pas de limites aux 35h. Les gens pourront même travailler jusqu’à 80 ans si ça leur chante.

Bayrou reprend les mêmes idées que Sarkozy, mais avec un habillage plus « centriste ». Il propose de « libérer » le travail en allégeant les charges sur les heures supplémentaires aux 35h, en exonérant de charges les entreprises qui créent des emplois. Il propose par ailleurs de généraliser un contrat de travail universel à durée indéterminée, adaptable selon les secteurs d’activités.

Dupont-Aignan est encore plus soft. Il parle d’humaniser la mondialisation, de faciliter l’activité pour les PME. Il propose tout de même de rendre plus compétitive la fonction publique (limiter les gaspillages, instaurer des primes d’objectifs),et de faire travailler les RMIstes un jour par semaine au service de la collectivité. A côté de ça, il propose de moduler l’impôt sur les sociétés en fonction du nombre de CDI et de travailleurs âgés.

A droite, les nuances existent, mais il faut être clair : maintenant, il va falloir bosser !
Avec Dupont Aignan et Bayrou, on explique gentiment aux Français que la société de loisirs, c’est terminé. Sarkozy ne dit pas autre chose, mais il va leur mettre de grands coups de pied dans le cul pour qu’ils comprennent mieux. Et gare aux feignants !!

.

Fred

Rachid Nekkaz sait convaincre.
– Ne travaille pas pour La Poste de Neuilly, ressemble plus à un acteur qu’à un énarque, parle simplement et fait de la politique.
- Créateur du Club des Elus Allez France en 2002 après les élections présidentielles, Club libre et [...]]]>

Rachid Nekkaz sait convaincre.
– Ne travaille pas pour La Poste de Neuilly, ressemble plus à un acteur qu’à un énarque, parle simplement et fait de la politique.
- Créateur du Club des Elus Allez France en 2002 après les élections présidentielles, Club libre et apolitique, soutenu par des Maires à 90% affiliés à AUCUN parti politique.
- Devenu célèbre grâce à une proposition de loi sur l’inscription automatique des citoyens sur les listes électorales.

Sur son blog, Rachid Nekkaz affiche la couleur. «Le seul candidat à la présidentielle issu des quartiers populaires»…. et qui possède plus de 500 signatures pour être candidat à l’élection présidentielle !
En 1998, il monte sa première entreprise spécialisée dans le conseil et la création de sites Internet . En 2007, alors que son homologue entrepreneur Loic Lemeur a choisi une voix royale, en épaulant Nicolas Sarkozy, Nekkaz vend sa maison principale pour 380 000 euros afin de financer sa campagne. « Rachid a-t-il une case en moins ? Ou bien ? » se demande-t-on sur Benito Report ?

La partie « Emplois, charges sociales et pouvoir d’achat » de son programme présidentiel le positionne comme le champion du plein emploi ; « notre ambition est de faire en sorte que tout le monde en France travaille ». Tour d’horizon en 5 points.

1. Le prêt-emploi à taux zéro
« Ce prêt-emploi à taux zéro permettra à n’importe quel jeune de 18 à 25 ans et aux demandeurs d’emploi (et pour les salariés sous conditions), de postuler un emploi dans une entreprise avec un double statut : salarié et actionnaire de cette entreprise. »
Nekkaz a donc l’idée lumineuse de prêter aux jeunes. Concrètement, l’Etat, par l’intermédiaire du réseau des banques, permettra à tout jeune de solliciter un prêt-emploi à taux zéro de 15 000 euros (+ 25% si le jeune est titulaire d’un BAC + 5). Chaque jeune pourra alors postuler dans les entreprises en tant que salarié-actionnaire. L’avantage pour le jeune est de trouver un travail plus facilement car il apporte ses compétences et 15 000 euros à l’entreprise.
De quoi effectivement être novateur : cette mesure, appliquée dès 2008 si Nekkaz est le locataire de l’Elysée, aura comme objectif l’embauche de 1,25 million de personnes sur 5 ans.

2. Les entreprises de 2 à 10 salariés auront la possibilité d’embaucher un commercial diplômé avec 100% d’exonérations de charges sociales patronales pendant 18 mois.
En recherchant l’augmentation du chiffre d’affaires de ces petites entreprises entre 30 et 50% sur 18 mois soit une embauche de 15 à 25% sur 2 ans, Nekkaz recherche une meilleure performance et compétitivité des entreprises, par le marché et l’offensive commerciale.

3. Créer des emplois concerne les entreprises de plus de 10 salariés
L’objectif est d’augmenter le chiffre d’affaires des PME de 30 à 50% sur 18 mois soit de 15 à 25% d’embauches en plus sur 2 ans. Il s’agit de réduire de 5O% les charges sociales patronales pour toute nouvelle embauche dans une entreprise jusqu’à 10% d’embauches supplémentaires.
Objectif en 5 ans : augmenter les embauches de 50%, et de ramener le taux de chômage de 10 à 5 %.

4. Augmentation du pouvoir d’achat grâce à l’augmentation de 22% de tous les salaires
Nekkaz souhaite supprimer la totalité des charges sociales salariales payées par les salariés (environ 22% des salaires (pour tous les salariés… ). Pour compenser ce manque à gagner, il propose d’augmenter la TVA de 3,5 points en moyenne, en instaurant une progressivité du paiement de la TVA en fonction des revenus de chacun.
Le principe est simple. Chaque individu est doté d’une carte (magnétique) de justice sociale (comme à Leclerc pour vos points Fidelité). Ainsi, le prix d’une voiture est conditionné en fonction de votre revenu. (sauf pour les achats de moins de 1 euro)
Bonjour aux fraudes… mais l’idée de Nekkaz est bonne car la TVA devient un impôt juste prenant en compte la différence des revenus des citoyens, riches ou pauvres.
5) Mise en relation en ligne des employeurs et des demandeurs d’emplois
Développer la consultation sur Internet par les demandeurs d’emplois des offres d’emplois des entreprises inscrites à l’ANPE. Cependant, Nekkaz n’a peut être pas encore été au chômage… car cettte plateforme existe déjà.. Il aurait fallu être plus audacieux, en fusionnant ANPE et UNEDIC… comme le proposait Chirac et tout demandeur d’emploi de bon sens…

Alors comment lutter, comment se faire entendre ?
C’est encore une fois Thierry Crouzet qui montre la voie, en évoquant le réseau…
« L’UMP et le PS essaieront de séduire le cinquième pouvoir mais ils n’iront pas jusqu’à lui donner la main, car ils veulent garder le contrôle, un peu comme avec Nicolas Hulot (ils prennent ses idées et le remercient). Il faut donc chercher hors des deux candidats vedettes à la présidentielle 2007 ceux qui sauront matérialiser l’inconscient et les aspirations du cinquième pouvoir. Je vois quelques candidats possibles : François Bayrou, José Bové, Édouard Fillias, Corinne Lepage, Rachid Nekkaz…. »

Mais Nekkaz a choisi une autre voix. Convaincre. Par les idées. Pas de débat participatif. Pas besoin. Car l’Homme est convaincu par ses idées et veut le faire savoir.

A la question d’un bloggeur – Muaddib - sur le caractère social de son programme.. Rachid Nekkaz résume avec convictions ses idées : « L’idée est justement de créer une différence entre les revenus du travail et ceux du social.
1) on augmente le pouvoir d’achat des salariés (donc des familles),
2) on crée un élan et une confiance formidables dans le pays et
3) on motive celles et ceux à regagner le marché du travail. »
Simple, Mais il fallait y penser…

Pierre

Nicolas Hulot ne sera pas candidat à l’élection présidentielle 2007. Considérant avoir suffisamment pesé sur la campagne (il parle d’une « incroyable et formidable dynamique »), il préfère désormais rester dans son rôle d’agitateur d’idées, même s’il craint (à juste titre) que les candidats qui ont signé [...]]]>

Nicolas Hulot ne sera pas candidat à l’élection présidentielle 2007. Considérant avoir suffisamment pesé sur la campagne (il parle d’une « incroyable et formidable dynamique »), il préfère désormais rester dans son rôle d’agitateur d’idées, même s’il craint (à juste titre) que les candidats qui ont signé son pacte écologique finissent par oublier leurs promesses.
Quel bilan peut-on finalement tirer de son implication dans la campagne ?

Si l’on regarde le verre à moitié plein, on peut se féliciter que Nicolas Hulot ait fait du développement durable un thème central de la campagne. Au-delà de la signature de son Pacte Ecologique par de nombreux candidats, il a eu le talent et l’habileté pour réellement peser sur le programme des candidats. Le programme de Ségolène Royal a fini par intégrer la proposition de fiscalité sur le carbone, ainsi que l’idée d’un vice-premier ministre à l’environnement. Nicolas Sarkozy a également commencé à s’intéresser au sujet, même si ses propositions restent timides.

Sans révolutionner l’approche des candidats, Hulot a au moins permis d’encourager une prise de conscience, et a forcé les candidats a construire un discours sur un sujet essentiel… mais généralement cantonné aux programmes des partis écolos. Au passage, il a également démontré l’échec cuisant de la stratégie de ces derniers depuis une vingtaine d’années, incapables de peser électoralement sur ces sujets.

Il a donc fallu l’implication d’un sympathique animateur télé pour mettre le sujet au cœur de la campagne.
C’est le verre à moitié vide que Hulot laisse derrière lui. Il suffit donc d’être entendu dans les médias pour imposer son thème de campagne. Le phénomène Hulot est révélateur d’un système médiatico-politique de plus en plus affligeant.
Les Enfants de Don Quichotte campent sur le pavé et obtiennent des avancées significatives sur le droit au logement.
Les stagiaires défilent avec des masques blancs et le gouvernement s’intéresse à leur sort.
Chirac regarde le film Les Indigènes et revalorise les pensions des anciens combattants étrangers.
Et maintenant, Hulot.

Ces initiatives, en tant que telles, sont tout à fait louables, et leurs promoteurs ont entièrement raison d’utiliser le système pour faire avancer leurs causes.
Mais cette mécanique médiatico-politicienne est un peu triste. Un candidat ne peut-il plus se faire entendre avec une vision de la société et un simple programme ? Est-il forcé de participer à cette comédie ?

Fred

Les écologistes ne doivent-ils parler que d’écologie ? La question mérite d’être posée, dans une campagne où les enjeux écologiques ont été placés au cœur du débat par Nicolas Hulot. Cependant, quel rôle peuvent jouer dans cette campagne des écolos, au-delà de l’interpellation des « grands » partis sur [...]]]>

Les écologistes ne doivent-ils parler que d’écologie ? La question mérite d’être posée, dans une campagne où les enjeux écologiques ont été placés au cœur du débat par Nicolas Hulot. Cependant, quel rôle peuvent jouer dans cette campagne des écolos, au-delà de l’interpellation des « grands » partis sur un certain nombre d’enjeux climatiques, environnementaux ou sanitaires ?

Si Nicolas Hulot ne prétend pas (pour le moment) sortir de son rôle de militant, en est-il de même pour les Verts de Dominique Voynet, pour Cap21 de Corinne Lepage, ou Mouvement Ecologique Indépendant d’Antoine Waechter ?
Au-delà du seul discours de l’écologie, sont-ils en mesure de proposer une vision de la société et des propositions sur la démocratie, l’Europe et la politique étrangère, la justice ou l’éducation ?

Prenons ici l’exemple de l’Europe.

Commençons par Antoine Waechter, le moins médiatisé des 3 candidats écolos. Son programme expose un diagnostic sans concession de la situation actuelle, et préconise la mise en œuvre de la décroissance, seule option possible aujourd’hui. L’Europe n’apparaît qu’à la marge de ce projet : elle devra financer les conditions de cette décroissance (assurance vieillesse, émancipation de la femme…), devra mettre en place une défense commune qui devra assurer la sécurité des européens. Enfin, sa construction politique devra être relancée. Un peu maigre : l’Europe semble être un cadre général, plutôt abstrait, en tout cas presque déconnecté du programme de Waechter.

Le cas de Corinne Lepage est plus difficile à cerner. Il est évident que Corinne Lepage ne limite pas son discours aux questions écologiques. Elle propose un discours offensif sur la fiscalité, la démocratie, la sécurité, la justice… mais pas l’Europe. Il faut bien avouer qu’entre son blog, celui de Cap21, son livre (qu’elle a signé sous le pseudo « Catherine Médicis »), ou le rappel de positions prises antérieurement (comme sur le referendum européen, par exemple), on a du mal à s’y retrouver. Finalement, on croit comprendre que le programme n’est pas encore complètement publié, et donc que Corinne Lepage parlera peut-être d’Europe plus tard. Un peu dommage, pour un thème aussi fondamental.

Les Verts de Dominique Voynet, enfin. Ils proposent plusieurs axes pour l’Europe. Tout d’abord, une Europe qui conduise les indispensables réformes en terme de développement durable : promotion d’activités agricoles et halieutiques durables, réduction des dépenses énergétiques et réorientation des politiques de transport, ou encore profonde réforme fiscale pour sortir de l’Europe libérale. Les Verts se prononcent aussi sur une réforme des institutions : réforme des modes de suffrage, mise en place d’une politique étrangère commune. Autre volet intéressant : l’émergence d’une citoyenneté européenne (service citoyen européen, création d’une équipe olympique européenne). Dommage qu’il n’y ait pas un mot sur les limites géographiques de l’Europe, volet essentiel du projet politique.

Finalement, seuls les Verts proposent aujourd’hui un discours cohérent sur l’Europe. Encore faudrait-il qu’ils soient en mesure de mieux le porter médiatiquement, s’ils veulent enfin passer de leur éternel statut de « composante politique utile au débat » à celui de « parti de gouvernement ». Pour les autres partis écolos, attendons de voir… la campagne est encore longue.

.

Fred