Après l’interlude remarqué de Nicolas Hulot il y a quelques mois, plus personne ou presque ne parle de développement durable dans la campagne présidentielle. Les enjeux n’ont pourtant pas disparu : changement climatique, épuisement des énergies fossiles, gaspillage des ressources, pollutions, inégalités Nord – Sud…
L’association «

Après l’interlude remarqué de Nicolas Hulot il y a quelques mois, plus personne ou presque ne parle de développement durable dans la campagne présidentielle. Les enjeux n’ont pourtant pas disparu : changement climatique, épuisement des énergies fossiles, gaspillage des ressources, pollutions, inégalités Nord – Sud…
L’association « Alliance pour la Planète » a passé au crible les programmes des candidats pour évaluer leur niveau de prise en compte de ces enjeux essentiels pour la planète.

Les résultats sont intéressants, ils font en tout cas apparaître des différences essentielles entre les candidats.

Sur les deux premières marches du podium, on retrouve sans surprise les deux partis « écolos » : les Verts et Cap 21, chacun avec une note de 16,5/20. Ainsi, les Verts proposent un vaste plan d’isolation des logements, un objectif de 50% d’énergies renouvelables en 2030, une priorité absolue aux transports collectifs en ville, une protection renforcée des espaces naturels, l’instauration d’une fiscalité écologique contraignante, une forte hausse de l’aide au développement… En bref, des mesures fortes pour un changement significatif de fonctionnement de notre société.

Le PS accroche la troisième marche du podium avec un honorable 13/20. Ségolène Royal se montre ambitieuse sur l’isolation des logements, le recyclage, la fiscalité écologique. En revanche, elle parle moins de protection des espaces et d’aide au développement ; et elle soutient à la fois les transports collectifs et le développement des autoroutes. Une nette inflexion du discours traditionnel du PS, mais encore des progrès à faire.

Pour des raisons différentes, l’UDF, l’UMP et le PCF récoltent des notations plus médiocres (9/20). Quelques mesures écologiques, mais on sent que la volonté n’est pas encore de réformer en profondeur la société pour répondre aux défis du développement durable. Les priorités sont ailleurs.
La LCR récolte 8/20 pour avoir proposé quelques mesures très générales sur « une nouvelle logique de développement » ; enfin le FN et FO un pitoyable 5/20 pour totalement ignorer le sujet.

Ces notations montrent bien que l’écologie n’est pas uniquement question de communication et d’affichage, mais aussi et surtout de choix politiques. Là-dessus, le clivage droite – gauche a encore incontestablement une signification.

Plus globalement, il convient cependant de s’interroger sur la réalité de ces différents engagements. Un programme politique est constitué de propositions, mais aussi de priorités. Et le fait que le thème du développement durable ait quasiment disparu des débats politiques est de mauvaise augure par rapport à la manière dont seront hiérarchisées les priorités du futur gouvernement.

Fred

 La signature le 31 janvier dernier du Pacte Ecologique par les candidats a permis à Corinne Lepage, présidente de CAP 21, de préciser dans un discours son programme présidentiel pour répondre à « l’urgence écologique ».

Corinne Lepage nous [...]]]>

 La signature le 31 janvier dernier du Pacte Ecologique par les candidats a permis à Corinne Lepage, présidente de CAP 21, de préciser dans un discours son programme présidentiel pour répondre à « l’urgence écologique ».

Corinne Lepage nous fait l’économie d’un discours généraliste et racoleur sur notre planète et la pollution, tels qu’ont pu le faire d’autres candidats, pour se consacrer auw quatre questions essentielles : comment fait-on, quels objectifs se fixe-t-on, où agit-on et sous quels délais ?

Changer de système

Le postulat de départ est que notre système économique actuel reponse sur des principes dépassés et que c’est l’écologie qui doit devenir le pivot de notre société pour « réconcilier économie et emploi ».

 Elément rassurant ou inquiétant, la candidate ne fait pas de promesses mais demande simplement du courage… Elle veut agir là où l’Etat est compétent, c’est à dire à peu près partout. Sa recette : une bonne dose d’interdictions, quelques incitations et des moratoires ici ou là.

 .

Les bases de l’urgence écologique

La première des priorités du programme presidentiel de Corinne Lepage est d’avoir, dans les deux ans, la capacité d’évaluer réellement l’impact écologique de nos modes de vie. Pour ce faire, la candidate souhaite au plus vite internaliser les coûts externes.
 Pour illustrer ce besoin, l’exemple du jus d’orange et de son écobilan désastreux pour l’environnement est un révélateur du manque d’information et de sensibilisation du grand public.

.

Elle souhaite également généraliser le principe du pollueur/payeur, y compris au domaine social et changer notre base comptable et nos indicateurs pour que le Produit Intérieur Brut (PIB) ne soit plus la seule valeur de référence.

 Enfin, la candidate de CAP 21 souhaite changer notre gouvernance et développer la démocratie participative, la concertation, le droit à l’information, le développement de la contre-expertise… Sur ces sujets, il faudra s’interroger sur les limites à définir entre action nécessaire des pouvoirs publics et droits des citoyens.

.

La méthode Lepage

La candidate ne cherche pas à séduire mais a une démarche de vérité et de propositions concrètes qui vont parfois très loin. Les électeurs sont-ils prêts à prendre en plein visage un tel programme ? Difficile à dire tant il est difficile de changer nos comportements quotidiens.

  Corinne Lepage c’est le complément politique et technique de Nicolas Hulot et Al Gore : elle s’adresse à l’électeur mais de manière froide et concrète. Elle ne rassure pas, ne nous touche pas le bras avec compassion mais nous met presque un coup de pied au d… et fait appel à notre responsabilité personnelle en nous disant : « ça va être dur mais on peut y arriver ».

 Indéniablement ça ne fait pas rêver mais c’est aussi une autre manière de faire de la politique, moins infantilisante…

Dans un prochain article, les 10 choix de société de la candidate Corinne Lepage. Préparez-vous, c’est renversant !

.

François
 
 

La question de la dette publique intéresse-t-elle les candidats écolos ? Sur ce sujet majeur, on attend un positionnement, en tout cas une prise en compte dans les propositions des candidats.

Chez les Verts, le contrat écologique « pour une France écologique et solidaire » [...]]]>

La question de la dette publique intéresse-t-elle les candidats écolos ? Sur ce sujet majeur, on attend un positionnement, en tout cas une prise en compte dans les propositions des candidats.

Chez les Verts, le contrat écologique « pour une France écologique et solidaire » avance évidemment de nombreuses propositions sur le développement durable. Environnement, activité économique, logement, solidarité, Europe… mais rien sur la dette publique. Au contraire, une série de mesures entraînant clairement une hausse des dépenses publiques : construire 1 millions de logements HQE en 5 ans, renforcement des moyens de la justice, 3% du PIB pour la recherche, développement des crédits pour le transport par rail, hausse de l’aide publique au développement… Ces choix vont entraîner des dépenses supplémentaires : les Verts s’en accommodent-ils, ou bien n’ont-ils rien à dire sur le sujet ?

Chez Cap21 de Corinne Lepage, le sujet n’est pas non plus abordé. Les coûts évoqués sont plutôt ceux du développement humain sur l’environnement. C’est un programme sérieux, avec une évidente compétence sur les sujets d’environnement, de climat, de santé, etc. Mais malgré des propositions sur le social ou la citoyenneté, l’approche reste finalement partielle : il n’y a rien sur la question de la réduction de la dette publique.
Antoine Waechter effleure le sujet dans son programme. Il explique que « la dette est un handicap », et que la politique budgétaire « doit avoir pour priorité de revenir un niveau d’endettement qui préserve l’avenir ». Il propose par ailleurs d’ajuster le montant des pensions à l’âge du départ à la retraite, qui serait libre. On sens pourtant que la volonté de Waechter est de redonner plus de place à l’Etat, qui devra mettre en place les conditions de la décroissance (la seule voie possible selon lui), et assurer à tous l’accès à la culture, au sport, à la santé, au logement, etc. Quel serait l’impact de ces mesures sur la fiscalité ? Pas de réponse.

Tout ceci est franchement dommage. Parce que cela donne l’impression que les écolos ne parlent que d’écologie. Même s’ils sont capables d’avancer des propositions pertinentes sur le logement, la citoyenneté ou le social, ils ne s’expriment pas sur un sujet aussi essentiel que la dette publique.
Globalement, les mesures qu’ils proposent, si elles étaient mises en œuvre, pourraient augmenter la dépense publique. Mais peut-être que la hausse de la fiscalité écologique compenserait ces dépenses… peut-être aussi que les emplois créés développeraient les recettes de l’Etat.
Le problème est que c’est finalement à l’électeur de faire ces suppositions, et que les écolos ne soient pas clairs sur le sujet. Leurs propositions dessinent pourtant les contours d’une puissance publique plus présente qu’aujourd’hui, plus présente car le seul fonctionnement du marché privé n’est pas capable de régler ses propres dysfonctionnements économiques, sociaux et environnementaux. Mais pourquoi alors ne pas aller jusqu’au bout de cette logique, et avoir un discours clair sur l’Etat, la fiscalité, et la dette publique ?

Cet « oubli » renforce le sentiment qu’ils sont les candidats d’un seul sujet (aussi essentiel soit-il), mais que finalement ils ne se placent pas en situation de gouverner un pays.

Fred

Les écologistes ne doivent-ils parler que d’écologie ? La question mérite d’être posée, dans une campagne où les enjeux écologiques ont été placés au cœur du débat par Nicolas Hulot. Cependant, quel rôle peuvent jouer dans cette campagne des écolos, au-delà de l’interpellation des « grands » partis sur [...]]]>

Les écologistes ne doivent-ils parler que d’écologie ? La question mérite d’être posée, dans une campagne où les enjeux écologiques ont été placés au cœur du débat par Nicolas Hulot. Cependant, quel rôle peuvent jouer dans cette campagne des écolos, au-delà de l’interpellation des « grands » partis sur un certain nombre d’enjeux climatiques, environnementaux ou sanitaires ?

Si Nicolas Hulot ne prétend pas (pour le moment) sortir de son rôle de militant, en est-il de même pour les Verts de Dominique Voynet, pour Cap21 de Corinne Lepage, ou Mouvement Ecologique Indépendant d’Antoine Waechter ?
Au-delà du seul discours de l’écologie, sont-ils en mesure de proposer une vision de la société et des propositions sur la démocratie, l’Europe et la politique étrangère, la justice ou l’éducation ?

Prenons ici l’exemple de l’Europe.

Commençons par Antoine Waechter, le moins médiatisé des 3 candidats écolos. Son programme expose un diagnostic sans concession de la situation actuelle, et préconise la mise en œuvre de la décroissance, seule option possible aujourd’hui. L’Europe n’apparaît qu’à la marge de ce projet : elle devra financer les conditions de cette décroissance (assurance vieillesse, émancipation de la femme…), devra mettre en place une défense commune qui devra assurer la sécurité des européens. Enfin, sa construction politique devra être relancée. Un peu maigre : l’Europe semble être un cadre général, plutôt abstrait, en tout cas presque déconnecté du programme de Waechter.

Le cas de Corinne Lepage est plus difficile à cerner. Il est évident que Corinne Lepage ne limite pas son discours aux questions écologiques. Elle propose un discours offensif sur la fiscalité, la démocratie, la sécurité, la justice… mais pas l’Europe. Il faut bien avouer qu’entre son blog, celui de Cap21, son livre (qu’elle a signé sous le pseudo « Catherine Médicis »), ou le rappel de positions prises antérieurement (comme sur le referendum européen, par exemple), on a du mal à s’y retrouver. Finalement, on croit comprendre que le programme n’est pas encore complètement publié, et donc que Corinne Lepage parlera peut-être d’Europe plus tard. Un peu dommage, pour un thème aussi fondamental.

Les Verts de Dominique Voynet, enfin. Ils proposent plusieurs axes pour l’Europe. Tout d’abord, une Europe qui conduise les indispensables réformes en terme de développement durable : promotion d’activités agricoles et halieutiques durables, réduction des dépenses énergétiques et réorientation des politiques de transport, ou encore profonde réforme fiscale pour sortir de l’Europe libérale. Les Verts se prononcent aussi sur une réforme des institutions : réforme des modes de suffrage, mise en place d’une politique étrangère commune. Autre volet intéressant : l’émergence d’une citoyenneté européenne (service citoyen européen, création d’une équipe olympique européenne). Dommage qu’il n’y ait pas un mot sur les limites géographiques de l’Europe, volet essentiel du projet politique.

Finalement, seuls les Verts proposent aujourd’hui un discours cohérent sur l’Europe. Encore faudrait-il qu’ils soient en mesure de mieux le porter médiatiquement, s’ils veulent enfin passer de leur éternel statut de « composante politique utile au débat » à celui de « parti de gouvernement ». Pour les autres partis écolos, attendons de voir… la campagne est encore longue.

.

Fred

Rappel des faits

C’est grâce à l’action énergétique et originale de l’Association des Enfants de Don Quichotte que le sujet du droit au logement opposable est revenu sur le devant de la scène. Revenu car il fait débat depuis de nombreuses années [...]]]>

Rappel des faits

C’est grâce à l’action énergétique et originale de l’Association des Enfants de Don Quichotte que le sujet du droit au logement opposable est revenu sur le devant de la scène. Revenu car il fait débat depuis de nombreuses années et revient de manière cyclique, au gré des drames de notre société.
Alors que le Haut comité pour le logement des personnes défavorisées vient de remettre au Premier Ministre son rapport, attardons-nous sur ce que disent les candidats aux présidentielles.
Des pour et des contre

Marie-George Buffet

Pour la candidate de gauche (PCF, antilibérale ? on ne sait plus trop), « oui, le droit au logement opposable doit être reconnu comme un droit, comme le droit à la santé, à l’éducation ». Pour la candidate, il faut surtout faire vivre ce droit grâce à plus d’aides à la pierre, plus de constructions de logements HLM, plus d’aides à la personne et un gel des loyers (plafonnés à 20% du revenu des ménages).

Ségolène Royal

Dans ses vœux donnés jeudi midi au siège du Parti Socialiste, la candidate n’a pas abordé directement le droit au logement opposable mais dévoilé quelques nouvelles mesures qui viennent s’ajouter aux 120 000 HLM par an du projet socialiste : création d’un service public de la caution (la « garantie des risques locatifs » que le Gouvernement a mis en place ?) afin d’assurer les impayés de loyers, obligation pour les communes d’avoir une place d’hébergement d’urgence pour 1 000 habitants, extension des prêts gratuits (le Nouveau Prêt à Taux Zéro déjà existant ?). A noter enfin que Ségolène Royal se dit favorable aux « acquisitions-réquisitions » de logements. Problème: c’est quoi une acquisition-réquisition ?

Dominique Voynet

Favorable à ce droit, elle s’interroge toutefois, de manière très légitime, sur la capacité à légiférer en un délai si court. Elle rappelle aussi que « Pour rendre le droit au logement effectivement opposable, et au-delà des annonces, il faut mobiliser les crédits d’État qui sont nécessaires pour assumer un vaste plan de rénovation et de construction de logement sociaux ou pour doter la justice des moyens de faire appliquer la loi ».

Corinne Lepage

Fidèle à elle-même, c’est offensif et carré. Dans un communiqué de presse, après avoir fait un bref rappel des fondements légaux (ce qui n’est jamais inutile),elle rappelle son souhait que ce droit au logement devienne opposable mais rentre aussitôt dans le dur c’est-à-dire le « comment ». Le communiqué a le mérite d’esquisser des pistes et de pointer les écueils (nombreux).

François Bayrou

En déplacement sur l’Ile de la Réunion, il a toutefois indiqué qu’il était favorable au droit au logement opposable mais qu’il était plus réservé sur la réquisition de logements.

Nicolas Sarkozy

A Périgueux le 12 octobre, le candidat UMP s’était déjà prononcé en faveur du droit au logement opposable. Depuis, pas grand-chose, ce sont ses porte flingues qui parlent : Yves Jégo lie étroitement ce droit à la nécessaire accession sociale à la propriété (eh oui, il est accessoirement Président de l’Association Française pour l’Accession à la Propriété et grand défenseur des maisons « aujourd’hui » pour 100 000€).

Quant à Valérie Pécresse, sur le site de l’UMP, elle présente le droit opposable pour « libérer les initiatives et certainement pas de créer du conflit ». Du texte à la réalité, il y a quand même encore du chemin !

Philippe de Villiers

Au Mouvement pour la France, c’est le directeur de campagne, Guillaume Peltier, qui s’y colle. Il estime que le droit au logement opposable est « irréalisable et dangereux » et qu’il va créer « un appel d’air pour tous les migrants de la planète ». Ou l’art de voir une question de société par le trou de la lorgnette…

Jean-Marie Le Pen

C’est clair et limpide: il voit dans le droit au logement opposable « une violation très directe du droit à la propriété ».
François

Les candidats écolos ne cassent pas la baraque

Dans leurs programmes présidentiels pour la campagne 2007, les candidats étiquetés « écolo » ne chamboulent pas le paysage des idées… rapide tour d’horizon.

Au centre-droit, Corinne Lepage se veut rassembleuse au-delà du clivage droite-gauche, pour un « mariage entre économie [...]]]>

Les candidats écolos ne cassent pas la baraque

Dans leurs programmes présidentiels pour la campagne 2007, les candidats étiquetés « écolo » ne chamboulent pas le paysage des idées… rapide tour d’horizon.

Au centre-droit, Corinne Lepage se veut rassembleuse au-delà du clivage droite-gauche, pour un « mariage entre économie de marché, humanisme et prise en compte du long terme ». Ses dix propositions déclinent des avancées intéressantes, mais qui visent surtout à limiter les dégâts environnementaux de notre économie de marché.

Les Verts et Dominique Voynet déroulent de manière assez classique le programme écolo de gauche modérée. Ils vont plus loin que Lepage dans l’adaptation de notre société aux exigences du développement durable (une agriculture biologique et paysanne, une loi pour stopper l’étalement urbain…), et proposent des avancées sociales et démocratiques significatives… mais ils sont faibles sur l’économie : la seule ambition est de limiter l’impact environnemental et social des activités économiques.

De son côté, Nicolas Hulot n’a pas (pas encore ?) décliné de programme présidentiel, mais a lancé dans le débat présidentiel ses 5 propositions, qui tournent autour de la réduction de l’impact environnemental des activités humaines, et du renouvellement du système démocratique.

Repenser le développement durable en terme d’opportunité de développement

Ces trois positionnements sont malheureusement assez classiques. A mon sens, ils passent à côté d’une réalité essentielle.

En se focalisant sur l’adaptation vertueuse de notre économie de marché (avec des nuances, selon les sensibilités politiques), ils oublient que la France ne représente qu’une part infime des émissions polluantes dans le monde. La France, et même l’Europe, pourront effectuer tous les efforts qu’ils veulent (au nom du « devoir » de sauver la planète), que se passera-t-il si les pays en émergence (Chine, Inde, Brésil…) adoptent le même comportement que nous lors des dernières décennies, c’est-à-dire profiter du développement pour s’enrichir, consommer, se déplacer… et donc polluer ?

La prise en compte du développement durable est une préoccupation de riches. Pour en faire une préoccupation partagée au niveau mondial, il faudrait la connecter davantage au gisement de richesses et d’activités que l’économie de l’environnement représente. Energies nouvelles, emplois liés au retraitement et au recyclage, innovations dans les carburants et les moteurs, nouvelles technologies du bâtiment, aliments de demain, etc.

Il faut aussi faire du développement durable une opportunité de développement, sinon il restera cantonné aux seuls pays qui peuvent aujourd’hui se payer le luxe de contraindre leur société vers plus de modération.

Fred

Un article paru dans les Echos en 2005 permet à Corinne Lepage d’exposer ses propositions économiques pour basculer efficacement dans l’après pétrole.
Le ton est donné dès le deuxième paragraphe : le pétrole est une rente résultant des tensions entre offre et demande [...]]]>

Un article paru dans les Echos en 2005 permet à Corinne Lepage d’exposer ses propositions économiques pour basculer efficacement dans l’après pétrole.
Le ton est donné dès le deuxième paragraphe : le pétrole est une rente résultant des tensions entre offre et demande qui enrichit les pays producteurs, les sociétés pétrolières et les Etats.

Or il faut abandonner les énergies fossiles pour deux raisons : elles sont néfastes sur le plan écologique (climat…) et dangereuses pour la santé publique (pollution…).

Corinne Lepage rappelle que d’un point de vue économique, les énergies fossiles ne sont rentables qu’à court terme alors que les pertes liées au changement climatique seront énormes. La parution du rapport de Sir Nicholas Stern hier ne faisant que confirmer ces propos (5 500 milliards € d’ici la fin du siècle).

Alors quelles réponses ?
La Présidente de CAP 21 balaye d’abord d’un revers de main le nucléaire : il ne répond pas à la question des transports, son coût en recherche et développement empêche tout investissement massif dans les énergies renouvelables et enfin, son développement est limité (stock d’uranium disponible, gestion des déchêts, opposition de l’opinion publique…).

Elle insiste ensuite sur les nécessités de communiquer auprès du grand public et des professionnels sur les énergies renouvelables, notament dans la construction etle bâtiment, d’adapter certaines procédures juridiques (permis de construire et documents d’urbanisme notamment), de développer les économies d’énergie et d’interdire enfin toute publicité en faveur des énergies non renouvelables.

Enfin, Corinne Lepage propose de financer toutes ces mesure par la création d’un fonds spécifique qui serait alimenté par tout supplément de TIPP lié à la hausse du pétrole et par une taxe sur les bénéfices des sociétés pétolières liés à des hausses des prix.

On notera que la présidente de CAP 21 propose peu de solutions concernant le transport ? Elle tire à boulets rouge sur la politique française en faveur du diesel mais propose peu, sinon la promotion des voitures hybrides. On pourra regretter son approche un peu trop « technique et industrielle » au détriment d’une approche « urbanisme et territoires » tout aussi importante (voire plus !)

Alors, Corinne Lepage n’aurait-elle pas le profil pour être ce fameux Premier Ministre bis en charge du développement durable proposé par d’autres candidats ou bien plus, Présidente de la République ?

François

Sur son site internet, Corinne LEPAGE, candidate déclarée à l’élection présidentielle, propose d’ajouter à la devis de la République « Liberté Egalié Fraternité » le mot « Laïcité » et propose toute une batterie de mesures.
Tout ceci ne sert-il pas à rien ?

La [...]]]>

Sur son site internet, Corinne LEPAGE, candidate déclarée à l’élection présidentielle, propose d’ajouter à la devis de la République « Liberté Egalié Fraternité » le mot « Laïcité » et propose toute une batterie de mesures.
Tout ceci ne sert-il pas à rien ?

La République n’est-elle pas une garantie de cette laïcité ? : notre Constitution ne dit-elle pas « Art. 1. – La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée ».

Alors j’ai envie de dire à Corinne LEPAGE, et à tous les autres candidats, que sur ce point, on n’attend pas des discours ou des nouveaux « trucs » mais de l’action : c’est à l’Etat de faire appliquer, j’ai envie de dire aveuglément, les règles de la République, et aux élus, notamment locaux, d’arrêter de se confondre en ridicules gesticulations et beaux discours creux sur les communautés, le respect, la différence… pour justifier toute une batterie d’exceptions, de justifications dans lieux et équipements publics…qui sont une atteinte à cette égalité.

La République c’est justement ça: tous différents mais tous égaux et la laïcité participe au premier chef à cette égalité.
François