Rappel

 Un taux de participation entre 83,6 et 84,5% pour 44,5 millions d’électeurs.

.

Nicolas Sarkozy: 31,11%

Ségolène Royal: 25,83%

.

Tous les résultats officiels sont accessibles, déaprtement par département, sur le site du [...]]]>

Rappel

 Un taux de participation entre 83,6 et 84,5% pour 44,5 millions d’électeurs.

.

Nicolas Sarkozy: 31,11%

Ségolène Royal: 25,83%

.

Tous les résultats officiels sont accessibles, déaprtement par département, sur le site du Ministère de l’Intérieur. 

Premiers commentaires

La participation est à un très haut niveau, ce qui minore l’hypothèse d’un déclin du débat démocratique en France et d’un désintérêt pour la chose publique.

Le haut score de Nicolas Sarkozy : il a réussi à fortement fédérer son camp et a siphoné l’électorat de Jean-Marie le Pen. Pour qui vont voter les 11% de français frontistes ?

Le bon résultat de Ségolène Royal qui a réussi sa stratégie du vote utile à gauche, au détriment de tous ses collègues communistes, verts…

Mais déjà hier soir, sur les plateaux de télévision, on a vu des divergences poindre au PS sur la suite à donner à la campagne : continuer à taper sur Sarkozy (Montebourg), s’en tenir au Pacte Présidentiel (Hollande et, dans une moindre mesure, Fabius), s’ouvrir à l’UDF (Kouchner). Bref, pas simple pour la candidate socialiste.

La surprise François Bayrou : probablement déçu de ne pas être au second tour, il a néanmoins réussi sa campagne, plus sur le mode stratégique que sur le mode projet d’ailleurs. Mais déjà deux questions :
 - où vont aller les électeurs de l’UDF ?
- le candidat centriste, qui n’a cessé de remettre en cause le PS et l’UMP, dispose-t-il d’un quelconque influence sur ses électeurs et peut-il décemment leur donner une consigne de vote ?

La débâcle des partis contestataires ou thématiques : à part Olivier Besancenot, tous sont à un étiage très faible, autour de 1-2%.

Mais aussi et surtout, ENFIN, les deux candidats finalistes vont rentrer dans le détail leurs programmes présidentiels respectifs et on attend avec impatience le débat face à face.

François

A 20h pétantes,voici les premières estimations.

Candidats qualifiés pour le second tour

 Nicolas Sarkozy: 29,6 %

Ségolène Royal: 25,1 %

Autres candidats

Jean-Marie le Pen:  11,5 %

François Bayrou: 18,7 %

Dominique Voynet: 1,7 %

Frédéric Nihous: 1,3 [...]]]>

A 20h pétantes,voici les premières estimations.

Candidats qualifiés pour le second tour

 Nicolas Sarkozy: 29,6 %

Ségolène Royal: 25,1 %

Autres candidats

Jean-Marie le Pen:  11,5 %

François Bayrou: 18,7 %

Dominique Voynet: 1,7 %

Frédéric Nihous: 1,3 %

Olivier Besancenot: 4,3 %

Marie-George Buffet: 1,8 %

Arlette Laguiller: 1,6 %

José Bové: 1,4 %

Philippe de Villiers: 2,7 %

Gérard Schivardi: 0,3 %

Attention ! Les résultats ci-dessus sont des premières estimations qui seront corrigées au fur et à mesures du dépouillement des bulletins de vote (soure France 2).

Les seuls résultats officiels  (avec le détail départemental) seront annoncés par le Ministère de l’Intérieur.

Des commentaires à chaud ?

François

Voici deux candidats qui se ressemblent étrangement.

La philosophie générale, d’abord : De Villiers et Nihous sont les défenseurs des communes rurales, qui représentent une culture, une qualité de vie, et une identité bien françaises. [...]]]>

Voici deux candidats qui se ressemblent étrangement.

La philosophie générale, d’abord : De Villiers et Nihous sont les défenseurs des communes rurales, qui représentent une culture, une qualité de vie, et une identité bien françaises. Ils s’élèvent contre tout ce qui peut les menacer ou les faire évoluer : la banlieue,  l’immigration, l’Europe, la délinquance, les modes de vie « urbains », le recul des services publics…

Passons en revue quelques thèmes, pour illustrer que nos deux candidats sortent du même moule : ruralité, valeurs traditionnelles et bon sens en action.

L’environnement
Les deux candidats se retrouvent dans une approche teintée de gros bon sens, mais qui occulte complètement les enjeux planétaires (réchauffement climatique, épuisement des énergies fossiles, inégalités Nord Sud). De Villiers n’aborde les questions environnementales que dans un chapitre intitulé « défense de la ruralité », et insiste surtout sur l’enjeu pour l’agriculture de développer les énergies vertes. Nihous s’élève vigoureusement contre l’écologie « sectaire, dogmatique et idéologique », et préconise une écologie incitative associant les « vrais » acteurs du terrain. En gros, une écologie qui fait la part belle aux intérêts des chasseurs et des pêcheurs. A noter sa proposition de « limiter vigoureusement les délires protectionnistes et écologistes de l’Europe ».

L’Europe
Les deux candidats se retrouvent sur l’essentiel. Refus d’une intégration européenne renforcée, refus de toute Constitution, refus de l’élargissement, défense du principe « un Etat = une voix »… et surtout refus de la Turquie. Les deux candidats sont catégoriques sur le sujet, sans préciser la raison de leur rejet (probablement se font-ils tout simplement l’écho de l’opinion de leurs électeurs). Au-delà du cas de la Turquie, De Villiers veut une Europe gouvernée par des principes « simples et de bon sens » (encore !), c’est-à-dire « dirigée par les peuples et non par les 25 commissaires ». Nihous propose toute une série de mesures visant à réduire les pouvoirs de l’Europe.

L’économie
La priorité des deux candidats est de mettre en place les conditions d’un développement économique qui bénéficie à l’espace rural : maintien des services dans les communes rurales, soutien à l’agriculture, soutien aux PME et TPE, appui aux zones rurales en difficulté. On retrouve également de fortes convergences dans leur volonté de « libérer » le travail en réduisant les charges et en mettant en place une fiscalité attractive. Nihous insiste surtout sur les modalités techniques qui favoriseront l’activité économique (aides aux TPE, promotion des enseignements courts, mise en place de zones à fiscalité allégée…), tandis que De Villiers propose quelques formules-chocs (« libérer le travail, c’est briser les chaînes d’une réglementation asphyxiante »), et annonce des mesures protectionnistes en faveur des entreprises françaises.

Finalement, on pourrait presque fusionner le programme de CPNT dans celui de De Villiers.

Mais est-ce si étonnant que ça ? Deux candidats qui chassent sur les mêmes terres défendent les mêmes intérêts catégoriels, et proposent en conséquence la même vision politique de la France.
Probablement efficace pour récupérer les 500 signatures des maires ruraux. Mais peut-être un peu court pour rassembler plus largement ?

Fred

Qu’il s’agisse de fiscalité, de défense, d’immigration, de protection sociale, de programmes industriels, de politique étrangère ou encore d’environnement, l’avenir de la France est étroitement imbriqué dans l’Europe.

Pourtant, qui a entendu parler d’Europe dans la campagne présidentielle ?

Deux chiffres interpellent :
1. Les candidats qui [...]]]>

Qu’il s’agisse de fiscalité, de défense, d’immigration, de protection sociale, de programmes industriels, de politique étrangère ou encore d’environnement, l’avenir de la France est étroitement imbriqué dans l’Europe.

Pourtant, qui a entendu parler d’Europe dans la campagne présidentielle ?

Deux chiffres interpellent :
1. Les candidats qui ont voté « oui » au referendum sur la constitution européenne représentent 75% des voix dans les sondages actuels
2. Selon un sondage BVA, seul 1% des sondés a cité l’Europe comme un thème important de la campagne

Malgré leur poids électoral actuel, les candidats du « oui » au referendum de 2005 parlent d’Europe du bout des lèvres, avec une extrême prudence, de peur de froisser leur base électorale. Nicolas Sarkozy promet un « mini-traité », Ségolène Royal et François Bayrou annoncent un referendum pour 2009… Aucun d’eux n’a esquissé de vision pour l’Europe : pas un mot ou presque sur l’ambition européenne, ses objectifs à 15 ans, ses frontières.

Les candidats du « non » n’ont pas, et c’est le moins que l’on puisse dire, capitalisé sur leur succès de 2005. A la gauche de la gauche, on dénonce le libéralisme européen, à la droite de la droite on réclame une Europe des nations qui seule permettrait à la France de redevenir ce qu’elle fut. Bref, on entend encore les éternels discours de protestation sans proposition concrète, sans véritable idée nouvelle ni aucun désir d’Europe. Sans parler de « plan B », fumisterie depuis longtemps rangée dans le placard.

Bref, en plus d’avoir figé le processus de construction européenne et isolé la France (les pays européens se sont réunis le mois dernier, sans la France, pour évoquer l’avenir de l’Europe), le rejet du referendum n’a même pas permis de faire émerger le moindre débat dans la campagne. Les partis du « non » n’ont traduit leur victoire de 2005 ni en terme de rapport de force politique ni en terme de propositions constructives, et les partis du « oui » n’osent plus aborder le sujet, de peur de se couper davantage de leurs électeurs.

C’est un signe fort que la démagogie est bien le maître mot de cette campagne électorale. L’Europe, enjeu majeur et lieu de choix politiques fondamentaux, est probablement trop éloignée des préoccupations des « vrais gens » qui s’expriment chaque lundi soir sur TF1.

Fred

Pour célébrer ce jour consacré à l’amour et aux amoureux, un panorama rapide de la situation (officielle) familiale des principaux candidats.

ENA party
Qui ignore que Ségolène Royal est la compagne, depuis environ 25 ans, de François Hollande, premier secrétaire du Parti socialiste. Ils ont quatre [...]]]>

Pour célébrer ce jour consacré à l’amour et aux amoureux, un panorama rapide de la situation (officielle) familiale des principaux candidats.

ENA party
Qui ignore que Ségolène Royal est la compagne, depuis environ 25 ans, de François Hollande, premier secrétaire du Parti socialiste. Ils ont quatre enfants : Thomas (1984), Clémence (1985), Julien (1987) et Flora (1992). Ils sont pacsés. Ils se seraient rencontrés à une soirée de l’ENA. L’histoire de couple des parents de Ségolène Royal explique peut-être son choix de ne pas se marier. À 25 ans, elle a assigné son père en justice, car il refusait de divorcer et de verser une pension alimentaire à sa femme pour financer les études de ses enfants.

Le maire et la mariée
La situation familiale de Nicolas Sarkozy est également bien connue. Il a trois enfants : deux avec sa première femme et un fils Louis (1997) avec Cécilia, son épouse. Nicolas Sarkozy a rencontré Cécilia en célébrant le mariage de celle-ci avec l’animateur TV Jacques Martin dans sa mairie de Neuilly. Leur séparation, leurs relations extraconjugales durant six mois en 2005 et leurs retrouvailles ont fait vendre beaucoup de papier. La presse a beaucoup décrit ce couple « fusionnel ». Nicolas Sarkozy a toujours associé étroitement sa femme à ses responsabilités professionnelles. L’image du couple formé par les parents Sarkozy n’est pas meilleure que chez Ségolène Royal. Les bio officielles racontent que son père a quitté le domicile conjugal, Nicolas Sarkozy avait 4 ans. Sa mère a alors du reprendre des études pour élever ses trois fils.

Et ils eurent beaucoup d’enfants…
François Bayrou s’est marié à l’âge de 20 ans avec Elisabeth. Ils ont six enfants (Hélène, Marie, Dominique, Calixte, Agnès, André) et onze petits-enfants. Côté parents, son père est mort prématurément. Tout en travaillant (enseignant), François Bayrou a aidé sa mère à tenir l’exploitation agricole familiale. Philippe de Villiers, catholique traditionnel, est marié et père de sept enfants.

Playboy vengeur
Jean-Marie Le Pen a eu trois filles de son premier mariage avec Pierrette Lalanne. Le couple Le Pen s’est séparé en 1984. Le divorce a été très houleux. En avril 1987, Le Pen accorde une interview au magazine « Playboy », qui ironise : « Il paraît que vous conseillez à votre ex-femme de faire des ménages si elle a besoin d’argent ! » Pierrette Le Pen réclame un droit de réponse. Elle accepte de poser nue dans le mensuel, munie d’un seul tablier de soubrette. Jean-Marie Le Pen s’est remarié en 1991 avec Jany Paschos.
Unions libres
Dominique Voynet n’a jamais été mariée. Elle a eu sa fille Marine à l’âge de 19 ans pendant ses études de médecine. Sa relation pendant une dizaine d’années avec Yves Cochet, son rival à la candidature écolo 2007, était connue chez les Verts. Olivier Besancenot est célibataire (pour l’état civil) et a eu un enfant en 2003.

Love secret
Marie-George Buffet est mariée, mère de deux enfants. José Bové a épousé à 23 ans Alice Monier rencontré à la Faculté de Toulouse. Il a deux filles. Quant à Arlette Laguiller, elle n’a jamais été mariée et n’a pas eu d’enfant. Sa vie amoureuse reste un secret bien gardé.

En espérant que nos candidats déploieront, aujourd’hui, les mêmes efforts de séduction auprès de leurs proches qu’en direction des électeurs,

Bonne Saint Valentin à tous !
Laurent

Mon pavillon, mon jardin, ma voiture. C’est notre modèle de société : je deviens propriétaire de mon pavillon en banlieue, je fais 50km chaque jour avec ma voiture pour aller travailler et amener mes enfants à l’école, je fais griller mes merguez dans mon jardin. Le rêve.

.
[...]]]>

Mon pavillon, mon jardin, ma voiture. C’est notre modèle de société : je deviens propriétaire de mon pavillon en banlieue, je fais 50km chaque jour avec ma voiture pour aller travailler et amener mes enfants à l’école, je fais griller mes merguez dans mon jardin. Le rêve.

.
La ville-pavillon, peu dense, génère des kilomètres de voirie, de réseaux d’assainissement, de tuyaux. Impossible de s’y déplacer à pied (les distances sont trop longues), difficile de prendre le bus (il ne peut pas passer partout), la voiture est incontournable. Ce modèle de développement coûte cher : les millions de pavillons et de jardins grignottent terres agricoles et forêts (impact sur la biodiversité), les millions de trajets quotidiens en voiture polluent énormément (impact climatique), le chauffage des maisons individuelles alourdit la facture énergétique (il serait moins coûteux de chauffer des logements collectifs). C’est la ville non-durable par excellence.

Parmi les candidats, lesquels sont prêts à remettre en cause ce modèle de société, plébiscité par l’électeur, mais dont l’impact environnemental est énorme ?

Chez les anti-libéraux, la priorité c’est l’humain. Le PCF défend le maintien des services en milieu rural, l’accès au logement ou au transport pour tous… en somme, il propose « tout partout, pour tout le monde », mais ne remet pas en cause la ville étalée.
Dans les 125 propositions des anti-libéraux, la question est expédiée en une phrase : « L’urbanisme sera repensé afin de limiter structurellement les déplacements, en privilégiant la desserte en transports en commun ». On aurait aimé en savoir davantage, car le sujet est tout de même d’une grande complexité.

Le PS ne s’étend guère sur le sujet. Le programme commun promet une relance de la politique de la ville, le maintien des services publics, un « pacte de solidarité urbaine ». Rien de révolutionnaire. Ségolène Royal a beau déclarer que « la protection de l’environnement est incompatible avec le libéralisme », elle ne parle pas de la ville étalée.
François Bayrou est plus clair sur le sujet. En réponse aux propositions de Hulot, il dénonce les gaspillages énergétiques de la ville étalée, et souhaite faire de la ville un « espace équilibré sur de petites surfaces ». Mais, au-delà de la déclaration d’intention, quels sont les moyens à engager ? Pas de réponse pour l’instant.

Plus à droite, le sujet n’est pas à l’ordre du jour. A côté du vernis écolo (pour des voitures plus propres, etc), Sarkozy lance un vibrant hommage à l’accession à la propriété, rêve de tous les Français. Dans son programme, De Villiers oppose les banlieues décadentes et corrompues aux « 30 000 communes rurales », oubliant que 40% de la population française vit dans une commune périurbaine, le plus souvent dans un pavillon individuel). Enfin, Le Pen ne s’intéresse pas au sujet.

Finalement, les Verts sont les seuls à proposer un discours global sur la notion de ville étalée, et à en tirer les conséquences. Ils proposent une nouvelle loi qui donne aux collectivités locales les moyens de maîtriser le foncier et de promouvoir la densité de l’habitat ; ils revendiquent un territoire polycentrique et équilibré, et plaident pour une politique de maîtrise de l’étalement menée à l’échelon intercommunal.

Intéressant… mais qui entend les Verts dans cette campagne ?

Fred

Tout comme Le Pen, De Villiers a un rapport privilégié à la ruralité, valeur sûre qui rassure en ces temps incertains. Un des volets de son programme présidentiel consiste à « rétablir la justice territoriale »… parce que, pour le MPF, « réduire la fracture territoriale, c’est [...]]]>

Tout comme Le Pen, De Villiers a un rapport privilégié à la ruralité, valeur sûre qui rassure en ces temps incertains. Un des volets de son programme présidentiel consiste à « rétablir la justice territoriale »… parce que, pour le MPF, « réduire la fracture territoriale, c’est faire vivre les 30 000 communes rurales ».

Plutôt que de « déverser » des « milliards d’euros sur les banlieues », De Villiers préconise un réinvestissement massif de l’Etat dans les communes rurales, qui seraient abandonnées depuis des années. On retrouve derrière cette ambition les propositions suivantes :
- encourager l’installation des jeunes couples et le développement des services à la population,
- maintenir et développer les services publics,
- supprimer tout ce qui peut irriter les maires ruraux : la loi SRU (« qui vise à étendre l’immigration dans les zones préservées »), les nouvelles dates d’ouverture de la chasse ou la présence du loup,
- investir massivement pour le maintien de l’agriculture et du patrimoine agricole,
- Enfin, protéger l’environnement (passage obligé pour tout candidat qui se respecte).

On retrouve bien sûr la vieille opposition ville / campagne, parce que, pour De Villiers, les banlieues signifient « immigration », les grandes agglomérations sont « anonymes » et, globalement, la ville est le concentré de tous les maux actuels : immigration, comportements déviants et délinquance, pollution, bref, le vice à tous les étages. La campagne est le refuge des vraies valeurs de notre pays… c’est donc là que se trouve notre avenir.

Que penser de ce projet en faveur des « 30 000 communes rurales » ?

D’abord, qu’il dégage un lourd parfum de démagogie. De Villiers aligne comme des perles les appels du pied en direction des maires ruraux : suppression de la loi SRU, interdiction du loup, hostilité face à la « généralisation de l’intercommunalité« , maintien des services publics, rétablissement des dates de la chasse… De Villiers intègre tout ce qu’une commune rurale peut imaginer revendiquer. Tout est bon pour rafler des voix.

Ensuite, qu’il serait intéressant que De Villiers définisse ce qu’il entend par « commune rurale ». Opposer la campagne à la ville avait un sens avant l’arrivée de l’automobile. Cette opposition ne correspond plus à rien aujourd’hui. Aujourd’hui, la ville s’est étalée, et 85% des Français vivent dans des villes ou des communes sous influence urbaine. Seuls les espaces ruraux lointains échappent à cette influence, et, le plus souvent, perdent de la population et voient leurs services publics disparaître. Ce n’est que sur ces espaces que le discours de De Villiers pourrait avoir un sens aujourd’hui.

.
              Fred

De quelle manière les différents candidats à l’élection présidentielle de 2007 ont-ils intégré l’Europe à leur programme présidentiel ?

Les nostalgiques de l’Etat-nation
C’est clair, ils n’aiment pas l’Europe. Ils ont tous appelé à voter « non » au referendum, et pas au nom d’une Europe plus sociale, [...]]]>

De quelle manière les différents candidats à l’élection présidentielle de 2007 ont-ils intégré l’Europe à leur programme présidentiel ?

Les nostalgiques de l’Etat-nation
C’est clair, ils n’aiment pas l’Europe. Ils ont tous appelé à voter « non » au referendum, et pas au nom d’une Europe plus sociale, mais parce qu’ils regrettent le XIXème siècle et ses Etat-nations puissants.

Chevènement : opposé à toute forme de « gouvernance européenne », il est au contraire partisan d’une coopération de nations libres et solidaires.
Pour Le Pen, c’est avant tout la Nation contre l’euro-mondialisme. Son programme sur l’Europe : sortir la France de l’Europe, rétablir les frontières, supprimer la notion de citoyenneté européenne.
De Villiers : construire l’Europe des patries sans la Turquie, établir une Charte fondatrice pour une nouvelle Europe.

L’Europe des eurosceptiques convertis à l’Europe utile
Ils ont pour points communs leur peu d’enthousiasme pour l’Europe. Leur vision de l’Europe est une projection de leur programme présidentiel… l’Europe est pour eux une « Grande France » qui ne vaut que parce qu’elle est utile.

Sarkozy veut une Europe politique qui fonctionne… afin d’être efficace sur l’immigration, la justice, la compétition économique. Le bras armé de la France.
Fabius : un peu la même logique, même si les idées sont différentes : « le plan B de l’Europe, c’est le projet socialiste »
Pour Royal, la promotion de l’Europe se fait « par la preuve ». L’Europe doit être concrète pour se rapprocher des citoyens.
Buffet : le PCF n’a jamais été pro-européen, mais Buffet martèle avec vigueur qu’il faut une Europe sociale, démocratique, solidaire, féministe, écologique et pacifique. L’Europe vue comme un moyen de promouvoir le programme du PCF à plus grande échelle.

Les Euro-convaincus.. pas encore Euro-convaincants
Leur engagement européen est connu depuis longtemps… mais franchement on est pour l’instant déçu par la faiblesse des ambitions affichées. Alors, mal de crâne post-référendaire ou angoisse des frontières ?

Strauss-Kahn veut une Europe plus politique, mais une Europe élargie à 40 membres… ce qui signifie une Europe politique à plusieurs vitesses ? On reste un peu dans le flou.
Bayrou : on connaît ses convictions européennes. Il les affiche dans l’avant projet de l’UDF (un nouveau traité institutionnel, intégration des compétences sur a défense et l’immigration au niveau européen…), mais ça manque de souffle et d’ambition… et quid des limites de l’Europe ?
Voynet : elle décline les mesures que doit porter l’Europe, avec un changement d’orientation : une Europe plus sociale et plus durable. Mais pas un mot sur l’Europe politique ni sur les frontières européennes… on reste dans le « il faudrait que »… oui, mais comment ?

Bref… on reste un peu sur notre faim. Affaire à suivre…

Fred

Philippe De Villiers n’a pas encore eu l’occasion de dérouler l’ensemble de son programme, mais on peut déjà en imaginer les grandes lignes.

Au-delà de ses errements tactiques entre droite dure et droite extrême, un petit tour sur le site du MPF donne immédiatement la couleur. En [...]]]>

Philippe De Villiers n’a pas encore eu l’occasion de dérouler l’ensemble de son programme, mais on peut déjà en imaginer les grandes lignes.

Au-delà de ses errements tactiques entre droite dure et droite extrême, un petit tour sur le site du MPF donne immédiatement la couleur. En haut à droite de la page d’accueil, défile une série de slogans : « ras le bol des taxes, des charges », « vous êtes pour l’immigration zéro ? moi aussi », « vous êtes fiers d’être français ? moi aussi », « vous défendez vos campagnes ? moi aussi », « vous préférez l’artisanat à l’assistanat ? moi aussi », « vous êtes contre le mariage homo ? moi aussi ».

Il est frappant de constater que De Villiers se positionne presque à chaque fois « contre » (l’immigration, le mariage homo, l’assistanat, les taxes…). Quand il est « pour », c’est souvent en référence à un passé qu’il regrette : « les campagnes » d’avant l’exode rural, la notion de fierté nationale qui n’est n’est plus ce qu’elle était depuis qu’il y a l’Europe.

De Villiers ne parle à aucun moment de villes, d’enseignement supérieur ou de recherche, d’innovation, de dynamisme. Il se positionne clairement comme le candidat de la ruralité traditionnelle, gardienne du bon sens et des bonnes valeurs, contre la modernité urbaine, dangereuse et dépravée. Il nous propose un passé rassurant pour nous protéger des incertitudes du présent.

fred