Rappel

 Un taux de participation entre 83,6 et 84,5% pour 44,5 millions d’électeurs.

.

Nicolas Sarkozy: 31,11%

Ségolène Royal: 25,83%

.

Tous les résultats officiels sont accessibles, déaprtement par département, sur le site du [...]]]>

Rappel

 Un taux de participation entre 83,6 et 84,5% pour 44,5 millions d’électeurs.

.

Nicolas Sarkozy: 31,11%

Ségolène Royal: 25,83%

.

Tous les résultats officiels sont accessibles, déaprtement par département, sur le site du Ministère de l’Intérieur. 

Premiers commentaires

La participation est à un très haut niveau, ce qui minore l’hypothèse d’un déclin du débat démocratique en France et d’un désintérêt pour la chose publique.

Le haut score de Nicolas Sarkozy : il a réussi à fortement fédérer son camp et a siphoné l’électorat de Jean-Marie le Pen. Pour qui vont voter les 11% de français frontistes ?

Le bon résultat de Ségolène Royal qui a réussi sa stratégie du vote utile à gauche, au détriment de tous ses collègues communistes, verts…

Mais déjà hier soir, sur les plateaux de télévision, on a vu des divergences poindre au PS sur la suite à donner à la campagne : continuer à taper sur Sarkozy (Montebourg), s’en tenir au Pacte Présidentiel (Hollande et, dans une moindre mesure, Fabius), s’ouvrir à l’UDF (Kouchner). Bref, pas simple pour la candidate socialiste.

La surprise François Bayrou : probablement déçu de ne pas être au second tour, il a néanmoins réussi sa campagne, plus sur le mode stratégique que sur le mode projet d’ailleurs. Mais déjà deux questions :
 - où vont aller les électeurs de l’UDF ?
- le candidat centriste, qui n’a cessé de remettre en cause le PS et l’UMP, dispose-t-il d’un quelconque influence sur ses électeurs et peut-il décemment leur donner une consigne de vote ?

La débâcle des partis contestataires ou thématiques : à part Olivier Besancenot, tous sont à un étiage très faible, autour de 1-2%.

Mais aussi et surtout, ENFIN, les deux candidats finalistes vont rentrer dans le détail leurs programmes présidentiels respectifs et on attend avec impatience le débat face à face.

François

A 20h pétantes,voici les premières estimations.

Candidats qualifiés pour le second tour

 Nicolas Sarkozy: 29,6 %

Ségolène Royal: 25,1 %

Autres candidats

Jean-Marie le Pen:  11,5 %

François Bayrou: 18,7 %

Dominique Voynet: 1,7 %

Frédéric Nihous: 1,3 [...]]]>

A 20h pétantes,voici les premières estimations.

Candidats qualifiés pour le second tour

 Nicolas Sarkozy: 29,6 %

Ségolène Royal: 25,1 %

Autres candidats

Jean-Marie le Pen:  11,5 %

François Bayrou: 18,7 %

Dominique Voynet: 1,7 %

Frédéric Nihous: 1,3 %

Olivier Besancenot: 4,3 %

Marie-George Buffet: 1,8 %

Arlette Laguiller: 1,6 %

José Bové: 1,4 %

Philippe de Villiers: 2,7 %

Gérard Schivardi: 0,3 %

Attention ! Les résultats ci-dessus sont des premières estimations qui seront corrigées au fur et à mesures du dépouillement des bulletins de vote (soure France 2).

Les seuls résultats officiels  (avec le détail départemental) seront annoncés par le Ministère de l’Intérieur.

Des commentaires à chaud ?

François

 Le Parti Communiste Français de Marie-George Buffet aborde dans un chapitre de son programme présidentiel la question de la Ville et des Territoires solidaires.

.

.

Quelle solidarité ?

Est-elle envisagée d’un point de vue spatial, social, économique ? [...]]]>

 Le Parti Communiste Français de Marie-George Buffet aborde dans un chapitre de son programme présidentiel la question de la Ville et des Territoires solidaires.

.

.

Quelle solidarité ?

Est-elle envisagée d’un point de vue spatial, social, économique ? Eh bien en fait, on ne sait pas trop car le programme mélange un peu tout. D’abord, il faut quand même dire qu’il y a un grossier copier-coller de leurs mesures sur le logement (que nous avions traitée dans un précédent article) qui prend bien un tiers du chapitre…

Ensuite, le programme évoque un Service Public de la petite enfance. Question ô combien importante et louable mais on a du mal à voir comment cela s’inscrit dans la problématique de la Ville et des Territoires.

Les transports

 Ah les transports ! Vaste question qu’on attendait car au carrefour des questions d’urbanisme, d’environnement, de vie quotidienne des ménages… Le Parti Communiste ne fait malheureusement pas dans la finesse ni dans la technique car la question est réglée d’une phrase d’un vide absolu : « il faut des transports publics accessibles à tous les usagers, à des tarifs accessibles, voire gratuits » puis de régler la complexité des territoires et des contraintes spatiales et économiques sur lesquels les élus locaux s’arrachent les cheveux par un lapidaire « développer une politique cohérente articulant les différents modes ». Amen.

L’aménagement du territoire

  A cette question, qui mobilise directement pas moins de 3 ministères majeurs (Intérieur, Equipement et Cohésion sociale/logement), et des milliers et milliers d’acteurs publics et privés, le programme présidentiel de Marie-George Buffet se résume là encore en une ligne : « il faut un aménagement du territoire promoteur de coopérations et de nouvelles solidarités » car, c’eut été surprenant de ne pas l’entendre, « la politique libérale organise la mise en concurrence des territoires, pousse à une surenchère d’attractivité, creuses les déséquilibres et les inégalités ». L’outil pour résoudre à ce problème ? Un bon vieux schéma national (à tendance soviétoïde ?) et des schémas territoriaux d’aménagement du terroire. Quelle innovation, que d’audace ! Si Marie-George Buffet est élue, voilà la feuille de route pour les cinq prochaines années.

Zéro

 Voilà… Voyant cette question évoquée de manière précise dans un chapitre du programme presidentiel de Marie George Buffet, on pouvait espérer des idées, peut-être même des propositions intéressantes notamment sur les territoires urbains dans lesquels les élus communistes sont encore fortement présents et ont une expertise à partager. Le résultat est désespérant, pour ne pas dire affligeant. Si un étudiant en aménagement du territoire avait osé de telles phrases dans un examen, il aurait été proche du zéro pointé.

François

Après l’interlude remarqué de Nicolas Hulot il y a quelques mois, plus personne ou presque ne parle de développement durable dans la campagne présidentielle. Les enjeux n’ont pourtant pas disparu : changement climatique, épuisement des énergies fossiles, gaspillage des ressources, pollutions, inégalités Nord – Sud…
L’association «

Après l’interlude remarqué de Nicolas Hulot il y a quelques mois, plus personne ou presque ne parle de développement durable dans la campagne présidentielle. Les enjeux n’ont pourtant pas disparu : changement climatique, épuisement des énergies fossiles, gaspillage des ressources, pollutions, inégalités Nord – Sud…
L’association « Alliance pour la Planète » a passé au crible les programmes des candidats pour évaluer leur niveau de prise en compte de ces enjeux essentiels pour la planète.

Les résultats sont intéressants, ils font en tout cas apparaître des différences essentielles entre les candidats.

Sur les deux premières marches du podium, on retrouve sans surprise les deux partis « écolos » : les Verts et Cap 21, chacun avec une note de 16,5/20. Ainsi, les Verts proposent un vaste plan d’isolation des logements, un objectif de 50% d’énergies renouvelables en 2030, une priorité absolue aux transports collectifs en ville, une protection renforcée des espaces naturels, l’instauration d’une fiscalité écologique contraignante, une forte hausse de l’aide au développement… En bref, des mesures fortes pour un changement significatif de fonctionnement de notre société.

Le PS accroche la troisième marche du podium avec un honorable 13/20. Ségolène Royal se montre ambitieuse sur l’isolation des logements, le recyclage, la fiscalité écologique. En revanche, elle parle moins de protection des espaces et d’aide au développement ; et elle soutient à la fois les transports collectifs et le développement des autoroutes. Une nette inflexion du discours traditionnel du PS, mais encore des progrès à faire.

Pour des raisons différentes, l’UDF, l’UMP et le PCF récoltent des notations plus médiocres (9/20). Quelques mesures écologiques, mais on sent que la volonté n’est pas encore de réformer en profondeur la société pour répondre aux défis du développement durable. Les priorités sont ailleurs.
La LCR récolte 8/20 pour avoir proposé quelques mesures très générales sur « une nouvelle logique de développement » ; enfin le FN et FO un pitoyable 5/20 pour totalement ignorer le sujet.

Ces notations montrent bien que l’écologie n’est pas uniquement question de communication et d’affichage, mais aussi et surtout de choix politiques. Là-dessus, le clivage droite – gauche a encore incontestablement une signification.

Plus globalement, il convient cependant de s’interroger sur la réalité de ces différents engagements. Un programme politique est constitué de propositions, mais aussi de priorités. Et le fait que le thème du développement durable ait quasiment disparu des débats politiques est de mauvaise augure par rapport à la manière dont seront hiérarchisées les priorités du futur gouvernement.

Fred

Qu’il s’agisse de fiscalité, de défense, d’immigration, de protection sociale, de programmes industriels, de politique étrangère ou encore d’environnement, l’avenir de la France est étroitement imbriqué dans l’Europe.

Pourtant, qui a entendu parler d’Europe dans la campagne présidentielle ?

Deux chiffres interpellent :
1. Les candidats qui [...]]]>

Qu’il s’agisse de fiscalité, de défense, d’immigration, de protection sociale, de programmes industriels, de politique étrangère ou encore d’environnement, l’avenir de la France est étroitement imbriqué dans l’Europe.

Pourtant, qui a entendu parler d’Europe dans la campagne présidentielle ?

Deux chiffres interpellent :
1. Les candidats qui ont voté « oui » au referendum sur la constitution européenne représentent 75% des voix dans les sondages actuels
2. Selon un sondage BVA, seul 1% des sondés a cité l’Europe comme un thème important de la campagne

Malgré leur poids électoral actuel, les candidats du « oui » au referendum de 2005 parlent d’Europe du bout des lèvres, avec une extrême prudence, de peur de froisser leur base électorale. Nicolas Sarkozy promet un « mini-traité », Ségolène Royal et François Bayrou annoncent un referendum pour 2009… Aucun d’eux n’a esquissé de vision pour l’Europe : pas un mot ou presque sur l’ambition européenne, ses objectifs à 15 ans, ses frontières.

Les candidats du « non » n’ont pas, et c’est le moins que l’on puisse dire, capitalisé sur leur succès de 2005. A la gauche de la gauche, on dénonce le libéralisme européen, à la droite de la droite on réclame une Europe des nations qui seule permettrait à la France de redevenir ce qu’elle fut. Bref, on entend encore les éternels discours de protestation sans proposition concrète, sans véritable idée nouvelle ni aucun désir d’Europe. Sans parler de « plan B », fumisterie depuis longtemps rangée dans le placard.

Bref, en plus d’avoir figé le processus de construction européenne et isolé la France (les pays européens se sont réunis le mois dernier, sans la France, pour évoquer l’avenir de l’Europe), le rejet du referendum n’a même pas permis de faire émerger le moindre débat dans la campagne. Les partis du « non » n’ont traduit leur victoire de 2005 ni en terme de rapport de force politique ni en terme de propositions constructives, et les partis du « oui » n’osent plus aborder le sujet, de peur de se couper davantage de leurs électeurs.

C’est un signe fort que la démagogie est bien le maître mot de cette campagne électorale. L’Europe, enjeu majeur et lieu de choix politiques fondamentaux, est probablement trop éloignée des préoccupations des « vrais gens » qui s’expriment chaque lundi soir sur TF1.

Fred

Pour faire face à la pénurie de logements, à la hausse des marchés de l’immobilier et pour apporter une réponse aux souffrances des mal-logés, le Parti Communiste Français de Marie George Buffet fait des propositions claires : il faut avant tout agir [...]]]>

Pour faire face à la pénurie de logements, à la hausse des marchés de l’immobilier et pour apporter une réponse aux souffrances des mal-logés, le Parti Communiste Français de Marie George Buffet fait des propositions claires : il faut avant tout agir sur le logement social, le logement des ménages modestes et celui des jeunes.

L’Etat doit tout faire

Elle souhaite un grand « service public du logement et de l’habitat » qui permettra :

- la production de 120 000 HLM par an pendant 5 ans,
- d’imposer l’obligation de construire 20% de logements sociaux dans toutes les villes et dans toutes les constructions de plus de 10 logements
- la mise en place d’un plan national de réquisition de logements vacants,
- de supprimer tous les avantages fiscaux (Robien…).

Le PCF rappelle que le logement est un droit qui doit pouvoir être porté devant les tribunaux pour se retourner contre l’Etat ; il rejoint ainsi l’idée d’un droit au logement opposable.

Il est également envisagé de limiter la dépense logement à 20% des revenus du ménage, mesure dont s’est d’ailleurs inspirée Ségolène Royal dans les 100 propositions de son Pacte Présidentiel.

Toutes ces mesures sont d’initiatives Etatique, ce qui est conforme au modèle communiste. D’ailleurs, 2% du PIB de l’Etat doit aller aux aides à la pierre selon le PCF. Et on peut imaginer qu’il n’est pas envisagé de baisser de l’autre côté les aides à la personne…

.

Comment finance-t-on ?

Facile : la Caisse des Dépôts et Consignations dort sur un pactole de 115 milliards d’euros d’épargne française, il suffit de se servir. S’il manque encore de l’argent, il faut alors solliciter le 1% logement (cotisation des entreprises) et de taxer ceux qui bénéficient de la spéculation immobilière.

Qu’en penser ?

L’idée d’un service public de l’habitat rejoint la proposition du Conseil Economique et Social.

Quand on regarde les résultats en matière de politique du logement, on peut s’interroger sur l’opportunité de confier cette mission à l’Etat. En même temps, vu qu’il n’y a jamais eu de réel Ministère du Logement depuis 25 ans, on peut croire qu’avec Marie George Buffet, ce ministère aura enfin les moyens de ses ambitions et peut-être ses résultats seront-ils à la hauteur de la crise.

A remarquer enfin que dans le programme du PCF, pas un mot sur l’accession à la propriété, même des ménages modestes, et encore moins sur le parc de logements privés, si ce n’est pour réquisitionner les logements vacants : c’est clairement un politique sociale de gauche qui s’assume.

Dans un prochain article, les propositions du PCF pour la ville, complémentaires à celles pour le logement.

François

Pour célébrer ce jour consacré à l’amour et aux amoureux, un panorama rapide de la situation (officielle) familiale des principaux candidats.

ENA party
Qui ignore que Ségolène Royal est la compagne, depuis environ 25 ans, de François Hollande, premier secrétaire du Parti socialiste. Ils ont quatre [...]]]>

Pour célébrer ce jour consacré à l’amour et aux amoureux, un panorama rapide de la situation (officielle) familiale des principaux candidats.

ENA party
Qui ignore que Ségolène Royal est la compagne, depuis environ 25 ans, de François Hollande, premier secrétaire du Parti socialiste. Ils ont quatre enfants : Thomas (1984), Clémence (1985), Julien (1987) et Flora (1992). Ils sont pacsés. Ils se seraient rencontrés à une soirée de l’ENA. L’histoire de couple des parents de Ségolène Royal explique peut-être son choix de ne pas se marier. À 25 ans, elle a assigné son père en justice, car il refusait de divorcer et de verser une pension alimentaire à sa femme pour financer les études de ses enfants.

Le maire et la mariée
La situation familiale de Nicolas Sarkozy est également bien connue. Il a trois enfants : deux avec sa première femme et un fils Louis (1997) avec Cécilia, son épouse. Nicolas Sarkozy a rencontré Cécilia en célébrant le mariage de celle-ci avec l’animateur TV Jacques Martin dans sa mairie de Neuilly. Leur séparation, leurs relations extraconjugales durant six mois en 2005 et leurs retrouvailles ont fait vendre beaucoup de papier. La presse a beaucoup décrit ce couple « fusionnel ». Nicolas Sarkozy a toujours associé étroitement sa femme à ses responsabilités professionnelles. L’image du couple formé par les parents Sarkozy n’est pas meilleure que chez Ségolène Royal. Les bio officielles racontent que son père a quitté le domicile conjugal, Nicolas Sarkozy avait 4 ans. Sa mère a alors du reprendre des études pour élever ses trois fils.

Et ils eurent beaucoup d’enfants…
François Bayrou s’est marié à l’âge de 20 ans avec Elisabeth. Ils ont six enfants (Hélène, Marie, Dominique, Calixte, Agnès, André) et onze petits-enfants. Côté parents, son père est mort prématurément. Tout en travaillant (enseignant), François Bayrou a aidé sa mère à tenir l’exploitation agricole familiale. Philippe de Villiers, catholique traditionnel, est marié et père de sept enfants.

Playboy vengeur
Jean-Marie Le Pen a eu trois filles de son premier mariage avec Pierrette Lalanne. Le couple Le Pen s’est séparé en 1984. Le divorce a été très houleux. En avril 1987, Le Pen accorde une interview au magazine « Playboy », qui ironise : « Il paraît que vous conseillez à votre ex-femme de faire des ménages si elle a besoin d’argent ! » Pierrette Le Pen réclame un droit de réponse. Elle accepte de poser nue dans le mensuel, munie d’un seul tablier de soubrette. Jean-Marie Le Pen s’est remarié en 1991 avec Jany Paschos.
Unions libres
Dominique Voynet n’a jamais été mariée. Elle a eu sa fille Marine à l’âge de 19 ans pendant ses études de médecine. Sa relation pendant une dizaine d’années avec Yves Cochet, son rival à la candidature écolo 2007, était connue chez les Verts. Olivier Besancenot est célibataire (pour l’état civil) et a eu un enfant en 2003.

Love secret
Marie-George Buffet est mariée, mère de deux enfants. José Bové a épousé à 23 ans Alice Monier rencontré à la Faculté de Toulouse. Il a deux filles. Quant à Arlette Laguiller, elle n’a jamais été mariée et n’a pas eu d’enfant. Sa vie amoureuse reste un secret bien gardé.

En espérant que nos candidats déploieront, aujourd’hui, les mêmes efforts de séduction auprès de leurs proches qu’en direction des électeurs,

Bonne Saint Valentin à tous !
Laurent

Vendredi 2 février, les experts du Groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) ont rendu les conclusions de leurs travaux, extrêmement alarmistes. L’homme est responsable à 90% du réchauffement climatique, qui va s’accentuer très sensiblement au cours du siècle à venir. Les conséquences écologiques, démographiques et économiques [...]]]>

Vendredi 2 février, les experts du Groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) ont rendu les conclusions de leurs travaux, extrêmement alarmistes. L’homme est responsable à 90% du réchauffement climatique, qui va s’accentuer très sensiblement au cours du siècle à venir. Les conséquences écologiques, démographiques et économiques sont déjà prévisibles : elles seront catastrophiques.

Les candidats à l’élection présidentielle ne peuvent pas ne pas tenir compte de l’avertissement du GIEC, organisme dont la qualité des travaux a été unanimement soulignée.
Il y a pourtant une certaine distance entre la donnée scientifique incontestable (le réchauffement et ses conséquences) et le fait d’intégrer cette réalité dans un programme politique.

Ainsi, la petite cérémonie organisée le 31 janvier par Nicolas Hulot, à l’occasion de la signature de son Pacte Ecologique, a permis à 10 candidats de réaffirmer leurs engagements sur l’écologie. Elle a aussi donné la désagréable impression que la signature du Pacte écologique était pour eux une aubaine politique : donner à peu de frais un label « développement durable » à leur programme.

Chez certains, il était même évident que le Pacte Ecologique ne changerait rien sur le fond.

Ainsi, Marie-George Buffet a annoncé vouloir combattre le libéralisme, responsable des « régressions sociales et environnementales ».
De son coté, Nicolas Sarkozy a dit vouloir « faire jouer l’économie de marché, en essayant de lui donner une éthique ». Il a ensuite expliqué qu’il ne voulait pas du poste de vice-premier ministre à l’environnement.
Enfin, Ségolène Royal s’en est remise aux militants, dont elle aura besoin de l’aide et des pressions pour avancer sur l’écologie.

Pensent-ils s’en tirer à si bon compte ?
Comment espèrent-ils répondre au défi du réchauffement climatique, sans revoir de fond en comble leurs propositions, mais aussi leur vision du monde ?
.
Fred

Mon pavillon, mon jardin, ma voiture. C’est notre modèle de société : je deviens propriétaire de mon pavillon en banlieue, je fais 50km chaque jour avec ma voiture pour aller travailler et amener mes enfants à l’école, je fais griller mes merguez dans mon jardin. Le rêve.

.
[...]]]>

Mon pavillon, mon jardin, ma voiture. C’est notre modèle de société : je deviens propriétaire de mon pavillon en banlieue, je fais 50km chaque jour avec ma voiture pour aller travailler et amener mes enfants à l’école, je fais griller mes merguez dans mon jardin. Le rêve.

.
La ville-pavillon, peu dense, génère des kilomètres de voirie, de réseaux d’assainissement, de tuyaux. Impossible de s’y déplacer à pied (les distances sont trop longues), difficile de prendre le bus (il ne peut pas passer partout), la voiture est incontournable. Ce modèle de développement coûte cher : les millions de pavillons et de jardins grignottent terres agricoles et forêts (impact sur la biodiversité), les millions de trajets quotidiens en voiture polluent énormément (impact climatique), le chauffage des maisons individuelles alourdit la facture énergétique (il serait moins coûteux de chauffer des logements collectifs). C’est la ville non-durable par excellence.

Parmi les candidats, lesquels sont prêts à remettre en cause ce modèle de société, plébiscité par l’électeur, mais dont l’impact environnemental est énorme ?

Chez les anti-libéraux, la priorité c’est l’humain. Le PCF défend le maintien des services en milieu rural, l’accès au logement ou au transport pour tous… en somme, il propose « tout partout, pour tout le monde », mais ne remet pas en cause la ville étalée.
Dans les 125 propositions des anti-libéraux, la question est expédiée en une phrase : « L’urbanisme sera repensé afin de limiter structurellement les déplacements, en privilégiant la desserte en transports en commun ». On aurait aimé en savoir davantage, car le sujet est tout de même d’une grande complexité.

Le PS ne s’étend guère sur le sujet. Le programme commun promet une relance de la politique de la ville, le maintien des services publics, un « pacte de solidarité urbaine ». Rien de révolutionnaire. Ségolène Royal a beau déclarer que « la protection de l’environnement est incompatible avec le libéralisme », elle ne parle pas de la ville étalée.
François Bayrou est plus clair sur le sujet. En réponse aux propositions de Hulot, il dénonce les gaspillages énergétiques de la ville étalée, et souhaite faire de la ville un « espace équilibré sur de petites surfaces ». Mais, au-delà de la déclaration d’intention, quels sont les moyens à engager ? Pas de réponse pour l’instant.

Plus à droite, le sujet n’est pas à l’ordre du jour. A côté du vernis écolo (pour des voitures plus propres, etc), Sarkozy lance un vibrant hommage à l’accession à la propriété, rêve de tous les Français. Dans son programme, De Villiers oppose les banlieues décadentes et corrompues aux « 30 000 communes rurales », oubliant que 40% de la population française vit dans une commune périurbaine, le plus souvent dans un pavillon individuel). Enfin, Le Pen ne s’intéresse pas au sujet.

Finalement, les Verts sont les seuls à proposer un discours global sur la notion de ville étalée, et à en tirer les conséquences. Ils proposent une nouvelle loi qui donne aux collectivités locales les moyens de maîtriser le foncier et de promouvoir la densité de l’habitat ; ils revendiquent un territoire polycentrique et équilibré, et plaident pour une politique de maîtrise de l’étalement menée à l’échelon intercommunal.

Intéressant… mais qui entend les Verts dans cette campagne ?

Fred

 Angela Merkel a rappelé, à l’ocasion d’un discours à Bruxelles le 20 janvier dernier, qu’elle entendait profiter de la présidence allemande del’Union Européenne pour relancer le processus institutionnel c’est à dire, concrètement, le projet de constitution européenne.

Sachant que les Français relayeront ensuite les allemands à la présidence de [...]]]>

 Angela Merkel a rappelé, à l’ocasion d’un discours à Bruxelles le 20 janvier dernier, qu’elle entendait profiter de la présidence allemande del’Union Européenne pour relancer le processus institutionnel c’est à dire, concrètement, le projet de constitution européenne.

Sachant que les Français relayeront ensuite les allemands à la présidence de l’Union, quelles sont, dans le cadre du programme présidentiel,  les positions des principaux candidats à l’élection sur cette question ?

Marie George Buffet

 Dans son programme, la question fait partie des quatre initiatives fortes pour réorienter la construction européenne. Ainsi Marie George Buffet indique que « dès cette année, la signature par la France sera retirée du projet de constitution européenne, conformément à la volonté des électeurs exprimée lors du référendum du 29 mai 2006.

Puis, à l’occasion de la présidence française de l’Union, elle propose « la fin des traités actuels et leur remplacement par un nouveau traité à adopter par référendum dans chaque pays ».
Ce traité affirmera « les droits fondamentaux des peuples et des citoyens de l’Union, définira ses politiques sociales, économiques, monétaires, environnementales, culturelles et de défense ».
 

Dominique Voynet

 Le programme des Verts souhaite « redonner un sens au projet européen » et « relancer la construction européenne sur de nouvelles bases ».
Les Verts sont partisans d’une europe fédérale mais il n’y a pas de proposition de nouveau traité européen ; tout au plus peut-on  lire que « la France proposera à ses partenaires européens d’approfondir l’acquis communautaire et les questions bloquées au niveau des 25 via, si nécessaire, des coopérations renforcées ».
 

Ségolène Royal

 Dans l’attente de son programme, elle estime d’ores et déjà « une réforme institutionnelle néessaire » et indique que « l’idéal serait: réussir l’Europe par la preuve, (puis lancer) un débat sur les objectifs de l’Europe sous présidence allemande (…). La présidence française lancerait une convention chargée de rédiger le texte de la réforme institutionnelle qui serait présenté aux peuples, le même jour, suivant la procédure que chaque pays aura choisie ».
Quant au programme socialiste, après avoir constaté que « Le cours libéral imprimé à la construction européenne a obscurci le projet d’une intégration solidaire », il propose « l’élaboration d’un Traité strictement institutionnel qui organisera efficacement les pouvoirs, avec un Parlement Européen exerçant ses pleines responsabilités législatives et budgétaires, un Président de la Commission élu par le Parlement, un Conseil Européen, avec à sa tête un Président de l’Europe » ; ce Traité étant soumis aux français par référendum.

François Bayrou

 Il indique en préambule que « Je prends devant vous l’engagement – qui est au contraire du choix de mes concurrents – qu’aucun texte ne sera adopté par la France qui ne le soit aussi par les Français. Ce qu’un référendum a décidé s’impose tant qu’un autre référendum n’est pas intervenu. Ce principe est pour moi un impératif et je n’y manquerai pas » ; en résumé, s’il est élu, il conditionnera l’adoption d’un texte européen à référendum national.

Sur son contenu, il envisage de mettre dans le débat « un texte, simple, lisible, court, sans ambiguïté, qui donnera forme aux principes d’une Union européenne sortie de ses paralysies et de ses impasses ».

Enfin, il fixe le calendrier aux élections européennes de 2009 « parce que, ce jour là, tous les citoyens sont appelés à se prononcer sur l’Europe ».
 

Nicolas Sarkozy
 

 Il estime la ratification d’un Traité « indispensable pour réaliser les réformes urgentes » et propose que le texte reprenne les dispositions du projet de constitution qui ont fait l’objet d’un large consensus à gauche comme à droite, dans le camp du « oui » comme dans celui du « non ».
Ainsi il contiendrait le partage du pouvoir législatif entre Parlement et Conseil, l’élection du Président de la Commission par le Parlement, la création d’un Ministère des Affaires Etrangères ou bien encore établissement de la personnalité juridique de l’Union.
Pour le calendrier, il évoque le 2eme semestre 2008.

A plus lointaine échéance, il souhaite une traité fondamental qui dira clairement ce qu’est l’Europe, qui a vocation à rentrer dans l’Union, quelles sont les politiques envisagées et pour quel projet. Ce texte pourrait être rédigé au sein d’une grande convention dont les membres seraient désignés après débat nationaux (publics et parlementaires).
 

Jean-Marie le Pen

 Aucune entrée thématique sur l’Europe sur le blog de Jean-Marie Le Pen et donc pas de proposition sur un éventuel Traité Constitutionnel européen.

On trouve en revanche trace du traité dans son discours sur la République où, effectuant une comparaison avec Nicolas Sarkozy, il rappelle que « le candidat Sarkozy est très exactement tout le contraire de moi ! :champion du  » oui  » à la constitution euro-mondialiste quand je fus le champion du  » non  » national et républicain ». Bref, le Traité constitutionnel Européen ce n’est pas la tasse de thé de Jean-Marie le Pen.

François