Comptoir des politiciens » Dominique Voynet

Résultats du premier tour: commentaires et réactions

François — Mon, 23 Apr 2007 07:54:25 +0000

Rappel

Un taux de participation entre 83,6 et 84,5% pour 44,5 millions d’électeurs.

Nicolas Sarkozy: 31,11%

Ségolène Royal: 25,83%

Tous les résultats officiels sont accessibles, déaprtement par département, sur le site du Ministère de l’Intérieur.

Premiers commentaires

La participation est à un très haut niveau, ce qui minore l’hypothèse d’un déclin du débat démocratique en France et d’un désintérêt pour la chose publique.

Le haut score de Nicolas Sarkozy : il a réussi à fortement fédérer son camp et a siphoné l’électorat de Jean-Marie le Pen. Pour qui vont voter les 11% de français frontistes ?

Le bon résultat de Ségolène Royal qui a réussi sa stratégie du vote utile à gauche, au détriment de tous ses collègues communistes, verts…

Mais déjà hier soir, sur les plateaux de télévision, on a vu des divergences poindre au PS sur la suite à donner à la campagne : continuer à taper sur Sarkozy (Montebourg), s’en tenir au Pacte Présidentiel (Hollande et, dans une moindre mesure, Fabius), s’ouvrir à l’UDF (Kouchner). Bref, pas simple pour la candidate socialiste.

La surprise François Bayrou : probablement déçu de ne pas être au second tour, il a néanmoins réussi sa campagne, plus sur le mode stratégique que sur le mode projet d’ailleurs. Mais déjà deux questions :
- où vont aller les électeurs de l’UDF ?
- le candidat centriste, qui n’a cessé de remettre en cause le PS et l’UMP, dispose-t-il d’un quelconque influence sur ses électeurs et peut-il décemment leur donner une consigne de vote ?

La débâcle des partis contestataires ou thématiques : à part Olivier Besancenot, tous sont à un étiage très faible, autour de 1-2%.

Mais aussi et surtout, ENFIN, les deux candidats finalistes vont rentrer dans le détail leurs programmes présidentiels respectifs et on attend avec impatience le débat face à face.

François

Elections présidentielles 2007 : résultats du premier tour

François — Sun, 22 Apr 2007 18:01:57 +0000

A 20h pétantes,voici les premières estimations.

Candidats qualifiés pour le second tour

Nicolas Sarkozy: 29,6 %

Ségolène Royal: 25,1 %

Autres candidats

Jean-Marie le Pen: 11,5 %

François Bayrou: 18,7 %

Dominique Voynet: 1,7 %

Frédéric Nihous: 1,3 %

Olivier Besancenot: 4,3 %

Marie-George Buffet: 1,8 %

Arlette Laguiller: 1,6 %

José Bové: 1,4 %

Philippe de Villiers: 2,7 %

Gérard Schivardi: 0,3 %

Attention ! Les résultats ci-dessus sont des premières estimations qui seront corrigées au fur et à mesures du dépouillement des bulletins de vote (soure France 2).

Les seuls résultats officiels (avec le détail départemental) seront annoncés par le Ministère de l’Intérieur.

Des commentaires à chaud ?

François

Proportionnelle: détestable polémique

François — Tue, 17 Apr 2007 05:20:15 +0000

Le 13 avril dernier, Brice Hortefeux, ministre du gouvernement Villepin et surtout ami de 30 ans de Nicolas Sarkozy a jeté un pavé dans la mare à l’occasion d’une interview dans le Figaro: il ne serait pas contre l’introduction d’une dose de proportionnelle aux élections législatives… de 2012.

Le scrutin proportionnel c’est quoi ?

C’est d’abord un sujet qui cristallise les politiques et l’électorat. Normal, on touche à notre bulletin de vote et à la représentativité de nos chambres, l’Assemblée Nationale essentiellement. Pour des explications sur le mode de scrutin, voir ici.

Le sujet est hyper sensible car tout le monde a à y perdre, ou y gagner.

Les petits partis politiques la désirent ardamment pour, enfin, être représentés. Les gros partis ont des stratégies différentes.

Au Parti Socialiste, convaincus que le mécano de la gauche plurielle avec le Parti Communiste et les Verts peut fonctionner de nouveau, on y est favorable pour un certain nombre de sièges.

A l’UMP en revanche, on est pas trop pour pour deux raisons : la frange gaulliste souhaite, dans l’esprit de la constitution, un parlement qui soutient et vote les lois proposées par l’exécutif. La seconde c’est que la droite, depuis la création de l’UMP, n’a pas d’alliés aussi dociles qu’à gauche : le Front National comme l’UDF sont devenus des partis d’oppostion.

L’hystérie collective vient aussi du fait que, en 1986, François Mitterrand alors Président de la République l’a jetée dans les pattes de la droite et de Jacques Chirac, avec pour conséquence l’arrivé d’une dizaine de députés du Front National au Palais Bourbon. Ca a marqué les esprits…

La proportionnelle dans les programmes

Rien dans le programme de l’UMP, ce sujet n’est pas d’actualité. D’ailleurs, l’UMP a fermement rappelé Hortefeux sur ce sujet en indiquant que sa proposition n’est « qu’une réflexion personnelle. Elle n’engage en aucune façon le candidat Nicolas Sarkozy ».

Le Pacte Présidentiel de Ségolène Royal propose « d’introduire une part de proportionnelle » pour l’élection des députés (proposition n° 70) ; environ 60-80 sièges seraient concernés.

L’UDF de François Bayrou va beaucoup plus loin, et pense à près de la moitié des sièges de l’Assemblée Nationale.

Les Verts de Dominique Voynet souhaitent « élire à la proportionnelle les députés à l’Assemblée Nationale pour que l’ensemble des courants d’opinion sient représentés ».

Les réactions

Pour ne citer que les plus marquantes, Ségolène Royal a parlé de « clin d’oeil au Front National » tout en ajoutant qu’elle ne souhaitait pas « instrumentaliser des tactiques politiciennes« .

François Bayrou a quant à lui évoqué « les dérapages contrôlés et multipliés » de Nicolas Sarkozy pour « se rapprocher du Front national ». Dommage car auparavant, il avait eu la lucidité de dire que « J’ai toujours combattu les idées de l’extrême droite et de l’extrême gauche, mais je préfère combattre des idées, à visage découvert, à l’Assemblée nationale, plutôt que de les voir progresser à bas bruit dans la frustration de la représentation, et la facilité du silence ».

Au-delà des représentants politiques, la petite trainée de poudre dans la blogosphère rassure et montre que, finalement, la politique politcienne n’est pas contagieuse, ou peu sur la toile (désolés on a nous cédé à la tentation…): il y a les choqués, les blasés et les autres.

La bonne et la mauvaise proportionnelle

A entendre tous ceux qui critiquent la proposition de Brice Hortefeux, on croirait presque qu’il existe deux proportionnelles : la bonne qui permettrait à leur parti et à leurs alliés d’avoir des sièges au Parlement, et puis la mauvaise, celle qui permettrait au Front National d’avoir des députés.

Incompréhensible raisonnement, intolérable même, à la limite du déni de démocratie. Vison partisane et morale qui ne fait que renforcer les électeurs de Jean-Marie Le Pen dans leurs convictions que décidément, les partis ne sont pas à la hauteur.

En réalité, on assiste à une interprétation politicienne du scrutin proportionnel qui est inadmissible : affichée comme un levier démocratique, les candidats qui y sont favorables tombent les masques et montrent bien qu’il ne s’agit pour eux que de basse cuisine électoraliste; on agite le chiffon rouge du FN !

Dommage oui, car cette question aurait elle aussi pu permettre de recréer un débat intéressant et constructif entre les représentants politiques et les électeurs; énième occasion manquée… Leur réaction déplorable à un sujet aussi important ne fait que confirmer cet amer constat : la cinquième République n’est pas malade de sa constitution, elle est malade de ses représentants.

Un ami me dit souvent qu’il faut supprimer les partis ; quand je vois le niveau zéro de réaction, je me dis qu’il n’a pas totalement tort…

Esprit de la 5eme, où es-tu !

François

Meeting national de Dominique Voynet : impressions

François — Fri, 13 Apr 2007 04:00:26 +0000

Le 5 avril dernier, la candidate des Verts a tenu un meeting national à la maison de la Mutualité, dans le très propre 5eme arrondissement parisien.

Surprise ! Arrivé à 20 h, contrairement à notre confrère Pierre au meeting de Ségolène Royal à Limoges, eh bien pas besoin de faire la queue, on entre facile, on peut même se permettre de s’en jeter une petite avant le début du meeting (Dominique Voynet est arrivée avec 50′ de retard). On apprendra plus tard qu’un petit millier de personnes s’était déplacé, ce qui ne remplit pas la salle et peut paraître décevant pour un meeting d’envergure nationale, organisé à la capitale, et doublement décevant vu l’importance qu’ont pris les thèmes de l’environnement et de l’écologie dans le débat national.

Le public

Un peu de tout mais pas mal de personnes d’une quarantaine cinquantaine d’années et pas tant de bobos parisiens que ça. Et une certitude ? Ce sont des fidèles de la première heure, ça se voit : beaucoup se connaissent, et vas-y que je te fais la bise, que je te serre la paluche… Bref, une très bonne ambiance et, c’est à noter, aucune animosité apparente envers les autres candidats chez ces militants. En même temps, quand on vote vert, on est proche du pacifisme non ?

Les stars ? Quelles stars ?

Aucune guest star présente dans la salle, elles s’étaient déjà montrées chez Nicolas Hulot. Mais en revanche, tout l’aréopage (somme toute restreint) du parti était là, à l’exception de Noël Mamère, ce qu’on comprend aujourd’hui. Dans l’ordre, ladies first : Cécile Duflot, la secrétaire générale des Verts, Yves Cochet (le dandy vert, ex ministre), Denis Baupin (le monsieur circulation Parisien qui devrait d’ailleurs tester quelques-unes de ses pistes cyclables peu recommandables…), Alain Lipietz (ex candidat à la présidentielle mais qui n’a pas transformé l’essai, aujourd’hui député européen), le célébrissime Yann Wehrling, ex secrétaire général du parti et l’adjoint à la propreté de Paris Yves Contassot (l’homme aux deux syllabes de trop).

.
Les intervenants

Là, il faut dire que les intervenants ont été bons, mention spéciale à Baupin (« l’écologie c’est possible, on l’a fait à Paris »), Lipietz (« le monde est globalisé, il est fou, il faut dépasser les frontières et agir ») et Cochet (« l’écologie politique est un mouvement qui a une histoire et un avenir »). C’était sympa à écouter, de bons discours de campagne, prononcés sans notes, intéressants et divertissants.

Quant à Dominique Voynet, elle a beaucoup cogné sur Nicolas Sarkozy, ce qui est normal, a vivement alerté Ségolène Royal (« halte au chantage auprès des électeurs écologistes») et son discours a été celui d’une parti en agonie dans les sondages (« n’ayez pas peur de voter Ecologie ») qui essaye d’exister, et qui a même fait allusion à une future réorientation/réorganisation du parti après les élections (désastreuses ?). A 1% d’intentions de votes, on peut comprendre le ton du discours.

.
Le contenu

Mieux vaut lire le programme de Voynet et des Verts ici. Avec les Verts, on se dit qu’ils ont raison, que c’est bien ce qu’ils font mais en même temps, ça parait un peu décalé avec la réalité. A croire qu’ils n’arrivent pas à pousser leur avantage pour une mise en œuvre concrète et réaliste. Et puis cette ritournelle du « on vous l’avais bien dit » sur le réchauffement climatique ça va une fois mais à la longue, pff…
Alors on a du mal à les imaginer aux responsabilités, ils sont sympas mais un peu légers. Va pour un ministère mais pas beaucoup plus.

Aussi, mais ça n’engage que l’auteur, à toujours rappeler leur positionnement bien à gauche, ils se coupent d’un potentiel d’électeurs du centre et de droite sensibles à l’écologie. Construire un discours d’ouverture les obligerait à tempérer certaines de leurs ardeurs et donnerait certainement à leur politique un caractère opérationnel bien plus crédible.

Alors voilà, on ressort avec l’impression que c’est un parti globalement sympathique, où il fait bon vivre mais à qui, tout de même, on ne confierait pas nécessairement son bulletin de vote, et encore moins les clés de la maison France.

François

Immigration : les positions des candidats

Frédéric W. — Mon, 19 Mar 2007 04:00:57 +0000

La manière dont le thème de l’immigration est abordé dans la campagne présidentielle 2007 est intéressante, probablement révélatrice du manque de recul (et de courage ?) de nos politiques. Parmi les candidats, on peut ainsi dégager trois postures face au thème de l’immigration.

La première, la plus médiatisée, c’est bien sûr celle de Sarkozy. Sa proposition de ministère de l’immigration et de l’identité nationale est un bon résumé de sa position sur le sujet. Elle fait suite à une série de mesures restrictives sur les droits des immigrés et sur leurs possibilités d’intégration. Si ces positions correspondent probablement pour Sarkozy à un souci sincère de préserver la cohésion de la société, elles répondent aussi à plusieurs calculs : « parler vrai » sur un sujet sensible, ne pas laisser de place à Le Pen, aller dans le sens du bon sens populaire (55% des Français approuvent son projet de ministère). Une vision crispée, égoïste et passéiste.
Une deuxième posture est celle adoptée par Bayrou et par Royal : une position plus nuancée, avec la volonté de mieux respecter les droits des immigrés. Rétablissement de la règle de 10 ans pour la régularisation, régularisation de certains sans papiers (selon critères), refus de la notion d’« immigration choisie », instauration de visas aller-retour adaptés aux réalités du monde du travail (proposition de Royal). Les deux candidats évoquent également la nécessité d’un co-développement avec les pays du Sud, en restant toutefois assez allusifs sur le sujet. En somme, deux positions prudentes, celles d’un statu quo à visage plus humain.

Enfin, les Verts et la LCR proposent un troisième type de positionnement sur le sujet. Deux idées essentielles structurent leurs propositions :

- L’affirmation des droits des immigrés : régularisation de tous les sans papiers, ratification de la Convention Internationale des Droits des Migrants, droit à la citoyenneté (et donc droit de vote) pour tous les résidents, application du droit de vivre en famille et refus des quotas d’immigration.

- Une gestion globale de la question migratoire : annulation de la dette des pays du Sud, réforme des règles du commerce international, politique de co-développement. La LCR propose également le remboursement de la dette écologique (en lien avec les dégâts environnementaux issus de la colonisation).

Les questions migratoires sont ici replacées dans une perspective planétaire, ce qui a le mérite d’éviter certains poncifs sans fondement sur les questions migratoires. Cette posture des Verts et de la LCR est en effet cohérente avec certaines des conclusions (plutôt à contre-courant des croyances véhiculées par le bon sens populaire) d’un rapport du Commissariat Général au Plan, publié en 2002 :

- La France a stabilisé depuis 25 ans la part des immigrés dans la population totale (7,5%, contre 9% en Allemagne, 12,5% aux Etats-Unis).

- L’immigration a très peu d’impact sur le niveau de chômage et les niveaux de salaires des pays d’accueil.

- En termes de flux, le phénomène de regroupement familial en France est en déclin continu depuis les années 1980.

- Par rapport aux autres pays riches, le phénomène d’immigration clandestine apparaît globalement maîtrisé en France.

Une chose au moins est sûre : rester l’œil rivé sur les sondages ne permet pas forcément de poser les bonnes questions sur l’immigration, à savoir : quelles peuvent être les relations entre un pays et une société mondialisée ? Quelle réponse apportons-nous aux grands déséquilibres Nord-Sud, que nous avons contribué à créer (colonisation) et à maintenir (règles du commerce international, subventions à l’exportation) ? Peut-on continuer à raisonner à l’échelle nationale, quand nous sommes de plus en plus confrontés à des phénomènes d’envergure mondiale (mondialisation de l’économie, mondialisation des problèmes énergétiques et climatiques, fort développement des migrations internationales…) et quand l’Europe constitue une formidable opportunité de peser sur ces phénomènes ?
Cela revient peut être aussi à soulever une question de fond : un homme politique doit-il avant tout s’attacher à suivre le sens de l’Histoire, ou à satisfaire les aspirations de ses électeurs ?

Fred

Ecologie : les bons élèves et les cancres de la campagne

Frédéric W. — Fri, 09 Mar 2007 04:00:20 +0000

Après l’interlude remarqué de Nicolas Hulot il y a quelques mois, plus personne ou presque ne parle de développement durable dans la campagne présidentielle. Les enjeux n’ont pourtant pas disparu : changement climatique, épuisement des énergies fossiles, gaspillage des ressources, pollutions, inégalités Nord – Sud…
L’association « Alliance pour la Planète » a passé au crible les programmes des candidats pour évaluer leur niveau de prise en compte de ces enjeux essentiels pour la planète.

Les résultats sont intéressants, ils font en tout cas apparaître des différences essentielles entre les candidats.

Sur les deux premières marches du podium, on retrouve sans surprise les deux partis « écolos » : les Verts et Cap 21, chacun avec une note de 16,5/20. Ainsi, les Verts proposent un vaste plan d’isolation des logements, un objectif de 50% d’énergies renouvelables en 2030, une priorité absolue aux transports collectifs en ville, une protection renforcée des espaces naturels, l’instauration d’une fiscalité écologique contraignante, une forte hausse de l’aide au développement… En bref, des mesures fortes pour un changement significatif de fonctionnement de notre société.

Le PS accroche la troisième marche du podium avec un honorable 13/20. Ségolène Royal se montre ambitieuse sur l’isolation des logements, le recyclage, la fiscalité écologique. En revanche, elle parle moins de protection des espaces et d’aide au développement ; et elle soutient à la fois les transports collectifs et le développement des autoroutes. Une nette inflexion du discours traditionnel du PS, mais encore des progrès à faire.

Pour des raisons différentes, l’UDF, l’UMP et le PCF récoltent des notations plus médiocres (9/20). Quelques mesures écologiques, mais on sent que la volonté n’est pas encore de réformer en profondeur la société pour répondre aux défis du développement durable. Les priorités sont ailleurs.
La LCR récolte 8/20 pour avoir proposé quelques mesures très générales sur « une nouvelle logique de développement » ; enfin le FN et FO un pitoyable 5/20 pour totalement ignorer le sujet.

Ces notations montrent bien que l’écologie n’est pas uniquement question de communication et d’affichage, mais aussi et surtout de choix politiques. Là-dessus, le clivage droite – gauche a encore incontestablement une signification.

Plus globalement, il convient cependant de s’interroger sur la réalité de ces différents engagements. Un programme politique est constitué de propositions, mais aussi de priorités. Et le fait que le thème du développement durable ait quasiment disparu des débats politiques est de mauvaise augure par rapport à la manière dont seront hiérarchisées les priorités du futur gouvernement.

Fred

Best of du pacte écologique de Dominique Voynet (fin)

Laurent — Wed, 21 Feb 2007 05:00:32 +0000

La suite du best of des propositions de Dominique Voynet parmi les 50 de son Contrat écologique….

Chiche !
Promesse n°37 (extraits)- Fusion progressive des régions et des départements. Nouvelle étape de régionalisation ouvrant la possibilité de statuts adaptés aux spécificités géographiques, historiques et culturelles des territoires. Deux propositions très innovantes : la disparition des Départements devenus inutiles entre Régions et intercommunalités (mais quel gouvernement osera le faire ?) et la possibilité d’adapter le statut des collectivités régionales (plus ou moins de décentralisation sur le modèle espagnol ?) les corses, basques et bretons vont être contents.

Même les américains ?
Promesse n°39 – Droit de vote et d’éligibilité des résidents étrangers non ressortissants de l’Union européenne. Les étrangers (tous les étrangers) ont le droit de vote aux élections (à toutes les élections)

Une Europe forte comme un turc !
Promesse n°40 (extraits)- Relance des politiques européennes. Etablissement des bases d’une gouvernance économique européenne. Elaboration d’une constitution fédérale et parlementaire : référendum européen le même jour dans tous les pays de l’Union. Adhésion de la Turquie à l’Union européenne. Les écologistes sont fédéralistes et pour l’élargissement à la Turquie. Ils ne se sentent pas un peu seuls ?

Y’a plus de (sans-) papiers
Promesse n°43 – Régularisation des sans-papiers et transfert de la compétence « immigration » du Ministère de l’intérieur à un Ministère de la coopération solidaire, du commerce international et des migrations Régularisation massive des sans papiers (comme en Espagne ou en Italie) et gestion de l’immigration par le ministère en charge de la coopération et du commerce international. C’est pas innovant, ça ?

Vers une armée européenne
Promesse n°50 (extraits)- Réduction du budget militaire de la France et transfert progressif des forces et équipements de l’armée française vers une armée européenne. Fermeture des bases militaires françaises d’Afrique. Création d’un service civil de paix non obligatoire. D’une armée française à une armée européenne. Qu’en pensent Le Pen et De Villiers ?

—–

Cet inventaire a bien sûr des limites. Il n’est pas exhaustif et ne traduit pas la globalité du projet de société proposé par Voynet. (Les Verts sont sûrement un des partis où l’on devine le plus nettement une réelle vision de la France et de l’Europe à 10 ans).

On veut pouvoir voter au 1° tour !
Cependant, il témoigne de la nouveauté et de l’originalité rafraîchissantes ( ?) des idées écologistes. Preuve supplémentaire que c’est chez les « petits » candidats que l’on peut espérer un renouvellement. Le 1° tour de l’élection présidentielle est fait pour cela. Permettre d’exprimer une diversité de points de vue sur le diagnostic comme sur les remèdes à prescrire. Aujourd’hui, les propositions de ces candidats (Besancenot, Buffet, De Villiers, Laguiller, Lepage, Dupont-Aignant, Bové…) sont totalement inaudibles. Les media sont totalement focalisés sur le duel du second tour. Dommage et scandaleux !

Laurent

Best of du pacte écologique de Dominique Voynet

Laurent — Mon, 19 Feb 2007 06:00:12 +0000

Qui a dit que la campagne manquait d’idées nouvelles ? Sûrement pas les lecteurs du programme écolo. A l’instar du Pacte présidentiel de Ségolène Royal, ci-dessous une sélection de propositions de Dominique Voynet parmi les 50 de son Contrat écologique.. 15 choix subjectifs sur un critère de nouveauté et d’audace. Quelles que soient tes opinions, cher lecteur, tu devras reconnaître que les écolos n’en manquent pas (d’audace). Petite démonstration en 15 mesures :

La gratuité pour économiser
Promesse n°2 (extraits) – Retour à un service public local de l’eau. Gratuité des 40 premiers litres d’eau consommés par personne et par jour. Outre la lutte contre les sociétés privées ayant délégation de services publics de l’eau (un classique écolo), une proposition originale pour, à a fois, assurer les besoins primaires des populations les plus modestes et encourager les économies.

Un RMI jeune
Promesse n°11 – Allocation d’autonomie pour les 18-25 ans et loi instaurant une durée maximale et un revenu minimal pour les stages. Une allocation pour tous les jeunes afin de mener ses études ou se lancer dans la vie active. Intéressant, non ? Sans montant ni estimation de coût pour la collectivité, cette proposition perd en crédibilité. Dommage..

Le logement social : qui dit mieux ?
Promesse n°12 (extraits)- 1 million de logements sociaux HQE en 5 ans. Application de la loi de réquisition. Sanctions accrues pour les communes qui n’appliquent pas la loi de SRU. Municipalisation des friches industrielles vacantes depuis 10 ans. Sur le logement social aussi, les écolos y vont forts. Réquisition des logements vacants et des friches / Sanction des mauvais élèves… et HQE pour tout le monde. Dominique explose Ségolène. Royal dit 120 000 logements sociaux par an. Voynet surenchérit en proposant 200 000 et HQE en plus. A propos, comment on fait ? On les met où ? Qui paye ?

Enfin une TV pour les homos corses
Promesse n°16 (extraits) – Adoption d’une loi sur le mariage et l’adoption pour les couples de même sexe. Création une chaîne publique de radio et télévision en langues régionales. Aucune ambiguïté pour les écolos à propos des droits des homosexuels. Plus originale, la promotion de l’audiovisuel public en langues régionales (corse, basque, breton…)

La prison sur concours
Promesse n°18 (extraits)- Vote d’une loi pénitentiaire: application du numerus clausus Développement des alternatives à l’incarcération pour les petits délits. Un numerus clausus pour les prisons ! Dés qu’un prisonnier rentre un autre doit sortir. Sympa comme système. Les juges devront réfléchir à deux fois avant d’incarcérer. Sympa mais pas pour demain ?

Ne pas laisser d’empreintes !
Promesses n°26 (extraits)- Calcul de la taxe foncière et de la taxe professionnelle sur la base de l’empreinte écologique. Plus ton logement ou ton entreprise est consommateur de ressources naturelles (énergie, pollution, CO2, etc), plus tu seras taxé ! Moi, j’aimerai bien voir ça ! Le type de mesures difficile à monter dans un seul pays ? Et pourquoi pas ?

L’impôt « frime »
Promesse n°27 – TVA majorée à 33% sur les produits de luxe et sur les produits les plus polluants (exemple : les 4×4 et les grosses berlines). Cela manque un peu de courage. Je propose TVA à 50% sur les 4X4 noir métallisé vitres teintées avec sièges en cuir !

Bio rêves ?
Promesse n°28 (extraits)- Interdiction totale d’ici 10 ans de l’usage des pesticides et des engrais chimiques. Reconnaissance du droit à la souveraineté alimentaire Dans dix ans, la France ne produit que du Bio. Pourquoi pas si la FNSEA et l’agro-industrie sont d’accord. Le droit à la souveraineté alimentaire est un concept intéressant permettant aux pays en développement de protéger leur paysannerie des exportations subventionnées venant d’Europe ou des USA.

Interdiction de fumer
Promesse n°33 – Bridage des moteurs des voitures fixant aux constructeurs une valeur maximale d’émission (120 g de CO2 par km en 2010 pour les voitures). Dans moins de trois ans, on roule tous en Smart (pour les pauvres) ou en Prius (pour les classes moyennes). Les riches ? S’en foutent, ils roulent en taxi.

Un Sénat utile ?
Promesse n°34 (extraits)- Transformation du Sénat en chambre des régions et des intercommunalités. Scrutin proportionnel à toutes les élections. Mandat unique pour les parlementaires limité à 2 mandats consécutifs. Une représentation nationale des Régions et de l’intercommunalité : pas bête quand on sait que c’est là que se situent désormais les compétences et les moyens pour agir sur le terrain. Pour le reste, on retrouve l’attachement des Verts à la proportionnelle et au mandat unique.

La suite demain…

Laurent

Tout le monde dit « I love You »

Laurent — Wed, 14 Feb 2007 11:00:02 +0000

Pour célébrer ce jour consacré à l’amour et aux amoureux, un panorama rapide de la situation (officielle) familiale des principaux candidats.

ENA party
Qui ignore que Ségolène Royal est la compagne, depuis environ 25 ans, de François Hollande, premier secrétaire du Parti socialiste. Ils ont quatre enfants : Thomas (1984), Clémence (1985), Julien (1987) et Flora (1992). Ils sont pacsés. Ils se seraient rencontrés à une soirée de l’ENA. L’histoire de couple des parents de Ségolène Royal explique peut-être son choix de ne pas se marier. À 25 ans, elle a assigné son père en justice, car il refusait de divorcer et de verser une pension alimentaire à sa femme pour financer les études de ses enfants.

Le maire et la mariée
La situation familiale de Nicolas Sarkozy est également bien connue. Il a trois enfants : deux avec sa première femme et un fils Louis (1997) avec Cécilia, son épouse. Nicolas Sarkozy a rencontré Cécilia en célébrant le mariage de celle-ci avec l’animateur TV Jacques Martin dans sa mairie de Neuilly. Leur séparation, leurs relations extraconjugales durant six mois en 2005 et leurs retrouvailles ont fait vendre beaucoup de papier. La presse a beaucoup décrit ce couple « fusionnel ». Nicolas Sarkozy a toujours associé étroitement sa femme à ses responsabilités professionnelles. L’image du couple formé par les parents Sarkozy n’est pas meilleure que chez Ségolène Royal. Les bio officielles racontent que son père a quitté le domicile conjugal, Nicolas Sarkozy avait 4 ans. Sa mère a alors du reprendre des études pour élever ses trois fils.

Et ils eurent beaucoup d’enfants…
François Bayrou s’est marié à l’âge de 20 ans avec Elisabeth. Ils ont six enfants (Hélène, Marie, Dominique, Calixte, Agnès, André) et onze petits-enfants. Côté parents, son père est mort prématurément. Tout en travaillant (enseignant), François Bayrou a aidé sa mère à tenir l’exploitation agricole familiale. Philippe de Villiers, catholique traditionnel, est marié et père de sept enfants.

Playboy vengeur
Jean-Marie Le Pen a eu trois filles de son premier mariage avec Pierrette Lalanne. Le couple Le Pen s’est séparé en 1984. Le divorce a été très houleux. En avril 1987, Le Pen accorde une interview au magazine « Playboy », qui ironise : « Il paraît que vous conseillez à votre ex-femme de faire des ménages si elle a besoin d’argent ! » Pierrette Le Pen réclame un droit de réponse. Elle accepte de poser nue dans le mensuel, munie d’un seul tablier de soubrette. Jean-Marie Le Pen s’est remarié en 1991 avec Jany Paschos.
Unions libres
Dominique Voynet n’a jamais été mariée. Elle a eu sa fille Marine à l’âge de 19 ans pendant ses études de médecine. Sa relation pendant une dizaine d’années avec Yves Cochet, son rival à la candidature écolo 2007, était connue chez les Verts. Olivier Besancenot est célibataire (pour l’état civil) et a eu un enfant en 2003.

Love secret
Marie-George Buffet est mariée, mère de deux enfants. José Bové a épousé à 23 ans Alice Monier rencontré à la Faculté de Toulouse. Il a deux filles. Quant à Arlette Laguiller, elle n’a jamais été mariée et n’a pas eu d’enfant. Sa vie amoureuse reste un secret bien gardé.

En espérant que nos candidats déploieront, aujourd’hui, les mêmes efforts de séduction auprès de leurs proches qu’en direction des électeurs,

Bonne Saint Valentin à tous !
Laurent

Les écolos et la dette publique

Frédéric W. — Wed, 07 Feb 2007 05:00:33 +0000

La question de la dette publique intéresse-t-elle les candidats écolos ? Sur ce sujet majeur, on attend un positionnement, en tout cas une prise en compte dans les propositions des candidats.

Chez les Verts, le contrat écologique « pour une France écologique et solidaire » avance évidemment de nombreuses propositions sur le développement durable. Environnement, activité économique, logement, solidarité, Europe… mais rien sur la dette publique. Au contraire, une série de mesures entraînant clairement une hausse des dépenses publiques : construire 1 millions de logements HQE en 5 ans, renforcement des moyens de la justice, 3% du PIB pour la recherche, développement des crédits pour le transport par rail, hausse de l’aide publique au développement… Ces choix vont entraîner des dépenses supplémentaires : les Verts s’en accommodent-ils, ou bien n’ont-ils rien à dire sur le sujet ?

Chez Cap21 de Corinne Lepage, le sujet n’est pas non plus abordé. Les coûts évoqués sont plutôt ceux du développement humain sur l’environnement. C’est un programme sérieux, avec une évidente compétence sur les sujets d’environnement, de climat, de santé, etc. Mais malgré des propositions sur le social ou la citoyenneté, l’approche reste finalement partielle : il n’y a rien sur la question de la réduction de la dette publique.
Antoine Waechter effleure le sujet dans son programme. Il explique que « la dette est un handicap », et que la politique budgétaire « doit avoir pour priorité de revenir un niveau d’endettement qui préserve l’avenir ». Il propose par ailleurs d’ajuster le montant des pensions à l’âge du départ à la retraite, qui serait libre. On sens pourtant que la volonté de Waechter est de redonner plus de place à l’Etat, qui devra mettre en place les conditions de la décroissance (la seule voie possible selon lui), et assurer à tous l’accès à la culture, au sport, à la santé, au logement, etc. Quel serait l’impact de ces mesures sur la fiscalité ? Pas de réponse.

Tout ceci est franchement dommage. Parce que cela donne l’impression que les écolos ne parlent que d’écologie. Même s’ils sont capables d’avancer des propositions pertinentes sur le logement, la citoyenneté ou le social, ils ne s’expriment pas sur un sujet aussi essentiel que la dette publique.
Globalement, les mesures qu’ils proposent, si elles étaient mises en œuvre, pourraient augmenter la dépense publique. Mais peut-être que la hausse de la fiscalité écologique compenserait ces dépenses… peut-être aussi que les emplois créés développeraient les recettes de l’Etat.
Le problème est que c’est finalement à l’électeur de faire ces suppositions, et que les écolos ne soient pas clairs sur le sujet. Leurs propositions dessinent pourtant les contours d’une puissance publique plus présente qu’aujourd’hui, plus présente car le seul fonctionnement du marché privé n’est pas capable de régler ses propres dysfonctionnements économiques, sociaux et environnementaux. Mais pourquoi alors ne pas aller jusqu’au bout de cette logique, et avoir un discours clair sur l’Etat, la fiscalité, et la dette publique ?

Cet « oubli » renforce le sentiment qu’ils sont les candidats d’un seul sujet (aussi essentiel soit-il), mais que finalement ils ne se placent pas en situation de gouverner un pays.

Fred