Encore aujourd’hui, les média néo-zélandais continuent à insulter le Quinze de France d’une façon qui ne peut plus, à la longue, nous laisser sans réponses, et sans répondre. Dans cette affaire, car c’est est une, il convient de prendre en compte plusieurs points, qui mis [...]]]>

Encore aujourd’hui, les média néo-zélandais continuent à insulter le Quinze de France d’une façon qui ne peut plus, à la longue, nous laisser sans réponses, et sans répondre. Dans cette affaire, car c’est est une, il convient de prendre en compte plusieurs points, qui mis bout à bout, expliquent cette posture des Néo-Zélandais.

Le comportement des joueurs Néo-Zélandais

C’est la première clé d’explication. La semaine précédant le match, les Néo-Zélandais étaient sûrs de leur force : c’était gagné d’avance, restait à savoir de combien de dizaines de points allaient être écrasés les petits français. Il en a découlé une décontraction, une aisance et une assurance quelque peu surprenante mais bien réelle chez les All Blacks.

C’est au moment de rentrer sur le terrain, en voyant la tronche de Dusautoir et consorts à la sortie du tunnel, qu’ils ont peut-être pris conscience de ce qui les attendait.
Au final, ce sont les français qui ont enfoncé dans tous les compartiments du jeu la meilleure équipe du monde. Ces derniers ont été débordés et surclassés. La surprise a précédé l’incompréhension puis c’est enfin la peur qu’on a pu lire dans leurs regards durant les dix dernières minutes du match. Peur de perdre et peur finalement d’avoir commis l’erreur ultime en sport, celle de sous-estimer un adversaire par suffisance.
Mention toute particulière à Weepu et Mc Caw. Le premier, « âme » de l’équipe, a été tellement nul qu’il a été sorti au bout de 50 minutes ; le second a, il faut le dire, triché constamment pendant le match et a assommé volontairement Morgan Parra en réussissant l’exploit de faire poing + genou sur un joueur à un mètre de l’impact recherché et sans se faire sanctionner. Bravo Mc Caw !

A l’issue du match, nous avons appris que les All Blacks avaient refusé d’échanger leurs maillots avec les français. « Désolé je n’en ai qu’un » aurait répondu Richie Mc Caw à Aurélien Rougerie. Probablement ce comportement regrettable est-il du à un peu de honte. Honte de s’être moqué et d’avoir sous-estimé l’adversaire avant de jouer, honte surtout, devant son peuple, d’avoir gagné si petitement. Pas fiers les All Blacks, et ça peut se comprendre. Alors au moins auraient-ils pu avoir un comportement un peu plus classe après, mais même pas; pas un mot sur les français dans le speech de l’après-match à l’Eden Park.

L’arbitrage

Nous l’avons vu à la télévision pendant le match, cela s’est su ensuite par les joueurs français et autres commentateurs, l’arbitrage de Monsieur Joubert était plutôt « maison ». Pas besoin de s’attarder trop là-dessus, les faits parlent d’eux-mêmes. Il reste que dans un match hyper serré, ça pèse dans les points, ça pèse…

Les média Néo-Zélandais : La politique du contre-feu

Les néo-Zélandais ont passé leur temps a dire que les français allaient jouer sale pendant la finale et ça n’a pas été le cas. Mais le terrain était préparé, il suffisait de demander à la réalisation télévisuelle néo-zélandaise de bien suivre le match, toujours du bon côté au moment des rucks…

L’agression caractérisée de Mac Caw sur Parra, – si flagrante qu’on ne pouvait l’occulter ! – aurait du être sanctionnée. De nombreux (au moins 3) plaquages et cravates néo-zélandaises au niveau de la gorge des frenchies, aucune sanctionnée…

Les fourchettes françaises ? A priori, une seule, et petite oui de Rougerie sur Mac Caw. Mais l’ami néo-zélandais qui a passé son temps dans le camp français, sans être sanctionné, ne l’a-t-il pas cherché ? Car il a eu de la chance : il aurait pu avoir droit à un bon essuyage de crampon dans les règles ! Finalement, les français ont été longtemps sympas avec lui et finalement, devant l’absence de réaction de l’arbitre, il ont du se dire qu’on était jamais mieux servi que par soi-même.

Depuis, Bonnaire, Papé, Dusautoir, Rougerie ont été tour à tour la cible du New Zealand Herald et autres média locaux.  Qui sera le prochain ?

Bref,  elle finit un peu en jus de boudin cette finale, dommage car le match des français a été superbe.

Cher lecteur, cher ami,

4 ans que Zidane a mis son coup de boule, 3 ans que Nicolas Sarkozy est Président, 2 ans que Barack Obama dirige les Etats-Unis, 1 an que la grippe a H1N1 est apparue en France,  6 mois que Raymond Domenech a été viré ! [...]]]>

Cher lecteur, cher ami,

4 ans que Zidane a mis son coup de boule, 3 ans que Nicolas Sarkozy est Président, 2 ans que Barack Obama dirige les Etats-Unis, 1 an que la grippe a H1N1 est apparue en France,  6 mois que Raymond Domenech a été viré ! Et maintenant ?

La France change de visage chaque jour. Des événements planétaires bousculeront encore ton quotidien. Heureusement, la fin d’année 2010 approche et t’offre un moment propice de calme relatif pour faire le point, t’échapper quelques instants de la frénésie générale pour te poser et analyser ces 4 dernières années.

Depuis son poste d’observation privilégié, le Comptoir des politiciens a amassé, sélectionné, décortiqué, analysé et expertisé ce flot d’informations pour n’en garder que l’essentiel, la « moelle 2006-2010 ». Notre Best Of de 250 pages, véritable ouvrage instructif ET décoratif, meublera parfaitement ta bibliothèque, en bonne place entre le dictionnaire et le Quid.

Cet ouvrage fera, pour toi et ton entourage, un parfait cadeau de Noël, intelligent, à lire le soir au lit ou au coin de la cheminée pendant les longues soirées d’hiver. Au prix coûtant de 14,99 euros (100 francs), il sera disponible le 15 novembre sur lulu.com et le 22 novembre sur amazon.fr

La récente sortie médiatique d’Arnaud Montebourg à propos de la tradition délinquante de TF1, si elle répond certainement à un calcul politique finement pesé, a le mérite de mettre les agissements de la chaîne privée sous les feux de la rampe.

Les [...]]]>

La récente sortie médiatique d’Arnaud Montebourg à propos de la tradition délinquante de TF1, si elle répond certainement à un calcul politique finement pesé, a le mérite de mettre les agissements de la chaîne privée sous les feux de la rampe.

Les bonnes questions sont posées : non respect du cahier des charges de la chaîne, obtention d’avantages indus (renouvellement automatique de la concession sans mise en concurrence, deuxième coupure publicitaire…) et, surtout, contribution majeure à l’abêtissement généralisé de nos concitoyens.

En 25 ans, du mieux-disant culturel, on est passé au temps de cerveau disponible pour les annonceurs publicitaires.

La charge est violente, mais parfaitement justifiée.

D’ailleurs, le courrier de réponse de Nonce Paolini, évidemment outré, n’apporte que peu de réponses sur le fond :

• TF1 reçoit chaque année de la part du CSA (que chacun sait parfaitement indépendant du pouvoir politique) un satisfecit quant au respect de son cahier des charges
• TF1 donne chaque année 2 millions d’euros à des associations caritatives telles que les Pièces Jaunes et le Sidaction ; et donne chaque année entre 15 et 20 millions d’espaces d’annonces gratuits pour des associations (aucun rapport avec le sujet)
• Enfin, « en portant un fer aussi injustifié qu’injuste », Montebourg jette « mépris et arrogance à la face des millions de téléspectateurs » (aucun rapport non plus).

Mais bon, il n’allait pas se faire tailler en pièces sans se défendre, Paolini.

Nous l’invitons d’ailleurs à prendre connaissance de ces quelques extraits de compte rendu de l’émission Secret Story 4 du samedi 16 octobre (compte rendu aimablement proposé par Yahoo ! TV) :

• Bastien se voit proposer un premier dilemme. Énorme : la Voix lui propose de sacrifier sa cagnotte pour Stéphanie. Il cherchait un moyen de la remercier ? Il l’a. Le bougre accepte, pour 15 000 euros. C’est-à-dire qu’il donne, d’un « J’accepte » déjà mythique, 63 000 euros (et des poussières) à Stéphanie, appelant aussi à voter pour elle au passage. Bon garçon. Aurélie, sa copine à la ville « depuis six ans », appréciera.
  
• « Oh mon bébé », « tu sais que c’est une mission tout ça »… Le dilemme de Senna ? Simple : faire croire à tous à une rupture avec Amélie, en direct, dans le sas. Pour 15 000 euros, évidemment. Il accepte. Ils acceptent. Et ils jouent la comédie, plutôt moins mal que Maxime et Julie en début d’aventure, ce qui n’est pas très difficile.
• La Voix met Benoît devant le dilemme suivant : « Pour 15 000 euros, acceptes-tu de dévoiler aux habitants toutes les atrocités que tu as pu déverser sur eux pendant toute l’aventure ? » Il accepte, et Anne-K. en prend pour son grade, ainsi que Senna.

Bêtise, superficialité, vulgarité, vénalité : c’est bon, tout y est, M. Paolini.

Bernard-Henri Lévy était dimanche l’invité de l’émission de Nicolas Demorand, C Politique, sur France 5. Une émission généralement intéressante, avec un interviewer qui sait mettre ses invités à l’aise et leur laisse le temps de s’exprimer. Des conditions idéales pour un philosophe, dont la [...]]]>

Bernard-Henri Lévy était dimanche l’invité de l’émission de Nicolas Demorand, C Politique, sur France 5. Une émission généralement intéressante, avec un interviewer qui sait mettre ses invités à l’aise et leur laisse le temps de s’exprimer. Des conditions idéales pour un philosophe, dont la complexité de la pensée ne saurait être traduite en quelques phrases chocs.

BHL présente bien : élégance décontractée (chemise blanche, pas de veste), chevelure argentée, à l’aise avec la caméra. BHL maîtrise bien la langue française, énonce des phrases bien construites et cite, en 45 minutes de conversation, un certain nombre de philosophes connus. Sur la forme, c’est donc parfait.

Sur le fond, par contre, on se sent comme le convive affamé attendant le plat suivant (qui n’arrivera jamais, hélas) : on reste sur sa faim. L’épaisseur de la pensée BHLienne est inversement proportionnelle à la blancheur de sa chemise.
BHL est invité à s’exprimer sur différents sujets d’actualité, et il est clair qu’il a un avis sur tout, mais vraiment pas grand-chose à dire :

• Le paysage médiatique actuel n’a ni mémoire ni avenir, le débat politique est donc caractérisé par la dictature des petites phrases
• Le débat sur l’identité nationale est une infamie, tant mieux qu’il soit enterré, et maintenant il faut d’urgence changer le nom du ministère de l’identité nationale
• Le socialisme est mort en 1989, la galaxie communiste a explosé, il n’en reste désormais que des débris (le PS en est un)
• Le PS étant mort, il faut créer un nouveau parti de centre gauche pour espérer battre Sarkozy en 2012
• La gauche doit se réinventer (en acceptant le capitalisme)
• Sarkozy a été bon sur la gestion de la crise financière
• Etc.

Le tout est très joliment dit, mais on n’entend pas une idée qui n’ait déjà été 100 fois écrite ou prononcée ces dernières années. Qu’apporte donc le regard du philosophe ? En quoi propose-t-il une vision distanciée sur cette époque complexe ? Quel sens donne-t-il aux transformations actuelles de notre monde ? A quoi cela sert-il d’avoir lu les textes des philosophes les plus connus (et même de ceux qui n’existent pas, cf. Botul) pour n’avoir que des platitudes à débiter sur l’actualité et la fin du socialisme ?

Le lecteur d’American Vertigo ne sera probablement pas très surpris par ce constat. Ce livre, agréable à lire, proposait une balade divertissante dans des endroits historiques, pittoresques, révélateurs de l’Amérique d’aujourd’hui… mais où était donc la distance et la profondeur du philosophe ?

Là où notre philosophe se rapproche le plus du comptoir et de ses discussions houblonnées, c’est quand Nicolas Demorand l’interroge sur l’écologie. Moue de l’intéressée. L’écologie n’est certainement pas l’avenir du socialisme, et les annonciateurs de catastrophes à venir sont d’excessifs pessimistes. En une phrase, BHL livre son verdict (remarquable, sur un sujet aussi complexe) : c’est par la technologie que l’on résoudra les dérives environnementales de nos sociétés.

Que BHL ne soit pas un expert des questions d’écologie ni des mécanismes expliquant les déséquilibres dont souffre notre planète, soit. Mais que le philosophe vote aussi aveuglément pour le progrès scientifique, sans même s’interroger sur les notions de progrès, de consommation et de surconsommation, d’abondance et de rareté, de rapport entre court et long termes, de rapport de l’Homme avec son écosystème, etc. eh bien, voilà qui est fort peu… philosophique.

Jeudi 14 janvier, l’émission « A vous de juger » mettait aux prises le ministre de l’immigration et de l’identité nationale, Eric Besson, avec la tête d’affiche du Front National, Marine Le Pen.

Le duel faisait saliver d’avance, puisqu’il mettait [...]]]>

Jeudi 14 janvier, l’émission « A vous de juger » mettait aux prises le ministre de l’immigration et de l’identité nationale, Eric Besson, avec la tête d’affiche du Front National, Marine Le Pen.

Le duel faisait saliver d’avance, puisqu’il mettait aux prises le « traître » Eric Besson, ex-socialiste qui met en œuvre sans complexe une politique de l’immigration assez droitière, et Marine Le Pen, évidemment très à l’aise sur l’un des thèmes favoris du parti d’extrême droite.

Première partie de l’émission, Besson est interrogé sur son parcours, ses convictions, le débat sur l’identité nationale (dont nous avions d’ailleurs sur ce site, à plusieurs reprises, dénoncé l’absurdité). Deux choses frappent à l’écoute de Besson : son discours est parfaitement cohérent, argumenté, équilibré ; Arlette Chabot n’arrive pas à trouver de faille ou de contradiction. Mais voilà : Eric Besson n’exprime aucune sympathie, il parle sans la moindre émotion. Il évoque l’immigration comme un dossier dont il maîtrise les moindres rouages techniques, il manie à merveille les chiffres (« nous n’expulsons pas plus d’étrangers que d’autres pays européens ») ; mais oublie qu’il parle aussi d’êtres humains.

Deuxième séquence de l’émission : le débat avec Marine Le Pen. A son arrivée sur le plateau, on apprend que Vincent Peillon, sensé débattre avec Besson en fin d’émission, vient de déclarer forfait. « J’espère que du coup je ne vais pas avoir de double portion de Mme Le Pen » déclare galamment Besson. Grimace de Marine Le Pen.

Le débat s’engage, et pour une fois, Besson n’est pas dans le costume du traître, mais dans celui du républicain qui répond à l’extrême droite. Et autant dire qu’il s’en tire bien : en plus de maîtriser son dossier, il a de la répartie (parfois sévère), et Marine Le Pen n’arrive pas vraiment à convaincre.

Elle a beau alterner les grands sourires, les tirades agressives et les formules chocs, son argumentation paraît bien rudimentaire et démagogique. Sur un sujet aussi polémique, son discours est assez facilement balayé par Besson, qui n’est pas non plus mauvais quand il s’agit de répondre au tac au tac et d’attaquer Marine Le Pen (sur son absentéisme au Parlement européen, notamment).

A la fin du débat, on se dit que ce débat sur l’identité nationale est franchement un faux débat, qui n’apporte pas grand-chose. On se dit aussi que Besson est un type assez brillant, mais qu’il lui manque ce charisme qui aurait pu faire de lui un nouveau Sarkozy.

Où en est-on question look du côté des socialistes ? Qui pourrait remporter le trophée de l’image sans le son ? Etat des lieux et conseils relooking pour nos prétendants.

SEGOLENE

On aime : le teint et le maquillage radieux, les petits tailleurs toujours à la mode
[...]]]>

Où en est-on question look du côté des socialistes ? Qui pourrait remporter le trophée de l’image sans le son ? Etat des lieux et conseils relooking pour nos prétendants.

SEGOLENE

On aime : le teint et le maquillage radieux, les petits tailleurs toujours à la mode
On aime moins : le look total white qui donne un côté sainte-nitouche associé à des sempiternelles jupes et une chevelure dèjà vu
Notre conseil : oser le tailleur pantalon genre YSL et les cheveux courts pour rafraîchir le visage et élancer la silhouette

PIERRE

On aime : la silhouette élancée qui permet de tout porter
On aime moins : la coupe de cheveux à la Louis de Funès
Notre conseil : le crâne totalement rasé, signal fort d’affirmation

MARTINE

On aime : son look plutôt banal qui la rend proche du peuple
On aime moins : à trop ressembler au peuple, on ne ressemble plus à grand chose
Notre conseil : oser les bijoux voyants qui attirent l’oeil et distinguent

.
BERTRAND

On aime : la silhouette affinée, la mèche sur le côté qui donne un air très bon chic bon genre.
On aime moins : le côté sec du costume, un peu trop austère
Notre conseil : oser la chemise blanche à moitié ouverte genre BHL avec le costume : ça fait plus détendu

.

Caroline

Eh ben ça me rassure car croyez-moi, dimanche soir, lors des résultats des municipales, j’avais l’impression d’un peu perdre la boule. Je m’explique.

.

 Un peu après 20h, le taux de participation ayant été confirmé et les premiers résultats tombant, je vois sur TF1 Ségolène Royal [...]]]>

Eh ben ça me rassure car croyez-moi, dimanche soir, lors des résultats des municipales, j’avais l’impression d’un peu perdre la boule. Je m’explique.

.

 Un peu après 20h, le taux de participation ayant été confirmé et les premiers résultats tombant, je vois sur TF1 Ségolène Royal en dupleix donner ses premières réactions. Et là, je trouve qu’il y a quelque chose de bizarre, sans savoir vraiment quoi. Elle donne ses impressions et là soudain, en fermant mes volets, je pige ! Il fait encore sacrément jour, et sacrément beau en Poitou-Charentes alors que dans mon Paris 20eme, il fait déjà nuit.

Ségolène Royal serait-elle si télégénique qu’un halo de lumière se dégagerait autour d’elle ? j’en doute. Bref, je reste perplexe mais laisse l’affaire de côté car les résultats continuent d’affluer et les leader politiques commencent, comme de tradition, à jouer leur petite musique: « si, si vous avez pris une grosse raclée, non, non, vous avez mal compris, les français veulent plus de réforme et plus vite… »

 Surtout qu’un peu plus tard, sur une autre chaine, je la revoir et là, le décor a changé. Alors je me dis que, peut-être, il faisait encore jour à La Rochelle et que dans le laps de temps d’une dizaine de minutes, celui-ci est tombé et que Ségolène est alors fort logiquement rentrée pour poursuivre ses interventions télévisées.

Le temps a passé, j’ai zappé. Mais ne voilà-t-il pas que ce matin, je tombe sur ce blog de Libération qui revient sur cette histoire qui, quand même, n’était pas tout à fait nette. Les journalistes se sont renseignés, voici donc toute l’explication, c’est très instructifs sur les moeurs politiques et télévisuels !

Merci à eux !

François

Selon le quotidien Le Parisien, la BBC vient d’acquérir les droits de l’émission canadienne « The next great leader ». Une télé réalité qui a pour but de révéler un futur dirigeant politique. La chaîne devrait produire ce programme et le diffuser pendant les élections britanniques de juin 2009. Le [...]]]>

Selon le quotidien Le Parisien, la BBC vient d’acquérir les droits de l’émission canadienne « The next great leader ». Une télé réalité qui a pour but de révéler un futur dirigeant politique. La chaîne devrait produire ce programme et le diffuser pendant les élections britanniques de juin 2009. Le principe est le suivant : quatre candidats, de 18 à 25 ans, feront face à un jury, composé de quatre hommes politiques, qui dans la version canadienne du jeu, n’étaient que d’anciens Premiers ministres !

Projetons maintenant que le jeu soit transposé en France en 2010, produit par TF1 : le jury serait composé d’Alain Juppé, Lionel Jospin, Jean-Pierre Raffarin et Dominique de Villepin, qui prodigueraient leurs (bons) conseils aux candidats. Oh la belle brochette ! L’émission serait présentée par Claire Chazal et Patrick Poivre d’Arvor, recyclés dans la téléréalité parce que débarqués du JT de TF1. Il était temps !

Pour les quatre candidats, imaginez quatre boutonneux, recalés de Sciences-Po ou de l’ENA… On voit bien ! Pour le générique, Gérard Lenorman reprendrait du service avec son tube « Si j’étais président »… ça, c’est moins bien ! L’émission serait tournée dans les anciens studios de France 3, qui n’existera plus dans deux ans. Enfin ! Et puis pour parodier le titre de l’émission de Nagui, le programme s’appellerait « Tout le monde veut prendre la place de Nicolas »… Oh ben non, c’est pas sympa !

On n’oubliera pas non plus les conseils de Carla, chanteuse consultante en président… Encore elle ? Et puis pour le bouquet final, le titre de « meilleur futur dirigeant politique » remis par Nicolas Sarkozy himself, flanqué de son Premier ministre, Claude Guéant… Ben oui, ce sera en 2010…

C’est beau de rêver, non ? Moueh !

Cette semaine, Marianne s’interroge sur Sarkozy et l’argent. Le Point fait sa une avec Sarkozy et Carla Bruni. De son côté, l’Express met également le portrait de Sarko en couverture. Seul le Nouvel Obs innove, et affiche les fesses (retouchées) de Simone de Beauvoir… Mais [...]]]>

Cette semaine, Marianne s’interroge sur Sarkozy et l’argent. Le Point fait sa une avec Sarkozy et Carla Bruni. De son côté, l’Express met également le portrait de Sarko en couverture. Seul le Nouvel Obs innove, et affiche les fesses (retouchées) de Simone de Beauvoir… Mais où est-on ? A quoi jouent donc les hebdos ?

Hier, j’ai reçu une invitation à m’abonner au Monde. Sur le courrier, il était demandé : « quel cadeau voulez-vous recevoir avec votre abonnement ? ». Au choix : un lecteur DVD portable, un appareil photo numérique, ou une machine à café.
La voilà donc, la stratégie miracle de la presse française face à la désaffection de son lectorat et à la concurrence d’internet ? Copier les torchons people ou offrir des cadeaux ?

Tout ceci est pitoyable. Face à la profusion des sources d’informations, nos journaux ne trouvent pas mieux que de dire tous la même chose sur les mêmes sujets. Le Point / l’Express / Nouvel Obs : même combat ! Ces thèmes cent fois lus, toujours traités de la même manière, écrits dans le même style… et cette pub omniprésente… Le pire, ce sont ces dossiers sur Sarkozy, où l’on lit à chaque fois les mêmes histoires, les mêmes anecdotes. Cette presse est devenue monotone, prévisible, et si faussement subversive !

Mais où va cette presse ? Croit-elle si peu en elle qu’elle se sente obligée de recourir au superficiel et au sensationnel ? Se demande-t-elle à quoi elle sert, dans un monde où l’information circule partout, le plus souvent gratuitement ?

Et pourtant, certains journaux s’en sortent en assumant une vraie ligne éditoriale, un vrai point de vue :

• Charlie Hebdo et le Canard Enchaîné qui, fidèles à leurs idées et leurs principes, se vendent très bien et affichent une bonne santé financière… le tout sans publicité ! Dans Charlie Hebdo, à côté des dessins et des satires, on trouve aussi des enquêtes approfondies sur des sujets pas forcément porteurs : la vie des SDF dans le métro, l’envoi des déchets occidentaux en Afrique, le statut de la femme en Turquie…
• « Arrêt sur Images » : chassée de la télé, l’émission s’est transformée en site internet accessible sur abonnement. Toujours aussi intéressante, elle propose un regard incisif sur les politiques et les médias. Comme quoi, on peut avoir envie de payer l’accès à des sites d’information, pour peu que le contenu en vaille la peine.
• Enfin, il existe aussi des sites d’information gratuits de bonne qualité. Le site www.bakchich.info livre pas mal d’infos, et propose des articles bien argumentés et bien informés. Je ne jurerais pas de l’exactitude des infos, mais au moins on n’a pas l’impression de lire la même soupe formatée et insipide.

Bref, on peut encore espérer que notre avenir ne sera pas tapissé de feuilles de Métro et de 20 Minutes…

Fred

Cela faisait longtemps que les amoureux de la petite reine attendaient le livre de mémoires de Jean-Marie Leblanc, ancien directeur du Tour de France. Eh bien le voici, intitulé « Le Tour de ma vie », « les vérités de l’ex-patron du Tour de France » (18€, [...]]]>

Cela faisait longtemps que les amoureux de la petite reine attendaient le livre de mémoires de Jean-Marie Leblanc, ancien directeur du Tour de France. Eh bien le voici, intitulé « Le Tour de ma vie », « les vérités de l’ex-patron du Tour de France » (18€, éditions SOLAR), le livre vaut effectivement le détour !

De multiples anecdotes

 Ancien coureur professionnel (avec Jacques Anquetil, Eddy Merckx…) et ancien journaliste (chef de la rubrique cyclisme à l’Equipe) avant de diriger la grande boucle, l’homme est peut-être la personne la plus qualifiée pour parler du sport cycliste et du Tour de France de ces dernières décennies.

Et ce grand livre témoignage ne déçoit pas : bien que l’auteur s’en défende, le livre regorge d’anecdotes croustillantes et drôles, par exemple ses multiples rencontres avec nos hommes politiques (le verre de vin rouge de Michel Rocard, la coupe de champagne de Lionel Jospin, le Bordeaux Saint-Emilion de Jacques Chirac, la ballade sur les pavés avec Ségolène Royal, le coup de téléphone portable de Nicolas Sarkozy, les envies de moto de Jack Lang…).

Richard Virenque, l’affaire Festina et les média

 Mais le livre n’évite pas le sujet qui fâche, le dopage, et les paragraphes qui y sont consacrés sont une véritable démonstration de la complexité du sujet. Passée la description détaillée et édifiante de « l’affaire Festina » du Tour 1998 où Virenque s’exclamera en pleurs « Jean-Marie, je te le gagnerai ton Tour ! », l’ex patron du Tour explique comment ce mal a gagné du terrain dans le sport des années 1990 puis comment, progressivement, les pouvoirs sportifs et politiques ont lentement repris le dessus, sans toutefois être naïf quant à une très hypothétique éradication définitive de ce « monstre à plusieurs têtes » qui, naturellement, ne sévit pas que dans le vélo. Leblanc profite de cet épisode pour également décortiquer la manière de travailler des média (presse, télévision et radio) et le moins que l’on puisse dire c’est que ce n’est pas glorieux…

Le rôle social du Tour de France

 Dans le Tour de ma vie, un autre chapitre très émouvant évoque le rôle social du Tour. Leblanc rappelle toute l’importance, pour des millions de gens, français et étrangers (de tous les coins du globe !), du troisième évènement sportif planétaire qui est aussi le seul à être totalement gratuit pour les spectateurs.  La vieille dame lui écrivant pour lui dire que « lorsqu’elle quittera ce monde elle regrettera ses enfants… et le Tour de France » ou bien ce père de famille belge pas très fortuné venu avec ses deux gamins assister à une présentation de coureurs et qui remercie le directeur du Tour de lui avoir permis d’offrir à ses enfants un joli spectacle sont autant de souvenirs qui peuvent franchement vous mettre la larme à l’œil.

 Où l’on s’aperçoit surtout que le sport cycliste c’est bien autre chose que le seul dopage, que la richesse des gens rencontrés, des régions et décors visités, des cyclistes côtoyés fait définitivement du sport cycliste une aventure à part et du Tour de France, une course « à légendes ».

.
François