Nicolas Anelka doit-il être titulaire au Mondial ?

Le match Tunisie – France (1-1) de dimanche a confirmé ce qu’on avait pressenti lors du précédent match de préparation (France-Costa Rica) : ce 4-3-3 est intéressant voire prometteur, mais il arrive un peu tard, la charnière centrale semble fragile, etc. Mais surtout : il y a un problème avec le poste d’avant centre.

Déjà, un problème numérique : pourquoi disposer de 4 avant centres dans les 23, pour une seule place de titulaire ? Pour finir les matchs avec 3 avant centres, comme contre la Tunisie ? Absurde évidemment, Domenech aurait mieux fait de prendre des spécialistes des couloirs (Jimmy Briand, voire Loïc Rémy).

Mais le principal problème est bien celui de la présence d’Anelka en tant que titulaire à la pointe du 4-3-3. Tous les spécialistes l’ont bien noté, Anelka n’a pas grand chose de l’avant centre. Il décroche tout le temps, participe trop au jeu, ne prend pas la profondeur, est inexistant de la tête. En plus, son attitude quelque peu prétentieuse et nonchalante sur le terrain exaspère (Anelka veut donner l’image du joueur de très haut niveau, qui ne sue jamais, et qui n’exprime aucune émotion). Alors, pourquoi ne pas faire jouer Gignac ou Cissé ? Ce ne sont pas des foudres de guerre, mais au moins ce sont de vrais avant centres !

Hypothèse : Domenech a pris Henry et Anelka pour leur statut plus ou moins incontournable en équipe de France, et Gignac et Cissé pour leur niveau réel. Il n’ose pas virer les deux starlettes, de peur de casser la dynamique du groupe. C’est la même chose pour Abidal / Gallas, la charnière « légitime », alors que l’un joue habituellement latéral et que l’autre est trop vieux. Il faudrait mettre Planus / Squillaci, mais Domenech n’ose pas.