Taxe carbone: ce qu’en dit Ségolène Royal…

By François On 30 août 2009 · View Comments

segolene-royal-la-rochelle Voici un extrait de ce que pense Ségolène Royal de Contribution Climat Energie, également appelée taxe carbone.: « impôt absurde, un impôt injuste, un impôt historiquement décalé dans le temps, un impôt insupportable pour toutes celles et tous ceux qui n’ont pas le choix entre acheter un véhicule polluant, puisqu’il n’y a que ça sur le marché, ou acheter une voiture électrique parce qu’à cause de la faiblesse de la politique gouvernementale industrielle, celle-ci n’est pas encore fabriquée en grand nombre« .

 

Autant le constat sur le retard industriel français (et mondial) peut se comprendre (d’ailleurs, ce retard n’a-t-il pas été  orchestré et soigneusement géré par le lobby automobile décidé à épuiser le filon du pétrole jusqu’au bout) , autant qualifier cette taxe de »décalé dans le temps » laisse pantois alors même que cet impôt va, enfin, intégrer dans la référence prix le coût de la nature et de l’impact généré et que ses modalités d’application n’ont pas encore été détaillées par le Gouvernement.

Pour plus d’éléments sur la taxe arbone, deux sources:

- le rapport de la commission des affaires économiques du Sénat sur le projet de loi Grenelle 2 (l’exposé général des 50 premières pages est limpide)

- le rapport de la conférence d’experts présidée par Michel Rocard.

 

François

 
Partagez cet article !
Facebook Twitter
  • Emile Images

    Et vous, Mossieur l’auteur de cet article, vous en pensez quoi ? La critique est si facile…

  • Gold (pour François)

    J’en pense que c’est une excellente initiative.
    D’abord parce qu’on va intégrer dans le coût des produits et services le coût « nature » cad la consommation de matières premières non renouvelables et le coût de la nuisance sur l’environnement
    Donc, on arrête de baser notre modèle de développement sur l’idée, aujourd’hui terminée, d’un coût de l’énergie faible ce qui implique :
    que notre modèle d’organisation spatiale (séparation des fonctions habitat, production, services…) va évoluer,
    que les logiques économiques de production (opportunisme vers les territoires les plus attractifs où la main d’œuvre est la moins chère) va aussi évoluer car le transport et la nature de l’énergie utilisée pour produire vont désormais être intégrés dans la référence de prix.
    Enfin, il me semble que c’est une opportunité, à fiscalité globale constante, d’alléger celle sur le travail, qui crée de la richesse.
    On pourra toujours ergoter sur la mise en œuvre, comme pour tout, mais cette taxe c’est une révolution économique. Alors quand je lis que Ségolène Royal dit que c’est un impôt historiquement décalé, je suis consternante.

  • Rockie

    @ Gold

    je suis ou elle est ?

  • Iloun

    Taxe carbone ou pas, il faudra payer notre pollution d’une manière ou d’une autre.

    C’est donc d’actualité cette question et la voiture électrique c’est voir le problème par le petit bout de la lorgnette, un questionnement de parisien !

  • JO

    Merci de rajouter en référence
    le livre des deux polytechniciens ( créateurs de l’idée ; ou diffeuseurs ? )
    jean marc Jancovici et Grandjean

    bien sûr cette taxe non seulemant n’est pas décalée , mais a 40 ANS DE RETARD il fallait l instaurer dès les années 60 pour éviter la diffusion des voitures
    le site de JANCOVICI MANICORE.COM
    LA taxe doit être DE PLUS augmentée tous les ans
    l’essence devrait actuellement au minimum être à 3 A 4 Euros le litre pour empêcher utilement la
    COURTE civilisation-bagnole sans avenir

    et quand à la bagnole  » électrique » on sait bien que c’est impossibilité physique ( lois de la thermodynamique ) de disposer d’électricité pour 30 millions de bagnoles en France .
    Alors vite cette taxe et vite son augmentation importante
    Mais les veaux pollueurs ne vont pas Aimer !

  • JO

    PS lire , évidemment

    DiffUseurs – non diffeuseurs faute de frappe

    SEULEMENT ( non pas seulemant ) idem faute du à frappe rapide

    merci
    et va y avoir beaucoup de super-démagos ( type la cruche du Poitou Charente ) pour contester la
    taxe .

  • JO

    référence
    MANICORE

    JEAN-MARC JANCOVICI

    LA TAXE CARBONE SINON RIEN

    http://www.manicore.com/documentation/taxe.html

  • rita chouni

    Aucune voiture en centre ville ou centre village par suppression de la propriétée individuelle automobile : tout par taxi et transports en communs améliorés d’un très fort coeficient (fréquence, confort, prix, circuits…), les voyages, vacances etc. uniquement par location pour un temps limité de véhicules. Tout le monde à pied, à vélo, juste rien que les camions de livraisons, les taxis, bus,trams, métros. C’est radical mais je suis sure que les constructeurs auto, pétroliers etc. seront civiquement d’accord.
    Après ça on s’attaquera aux usines.

  • Ludo de Pontarlier

    Pourquoi s’attaquer aux usines à la fin ? les sales capitalistes qui polluent, sa suffit !

  • rounet

    Attendons les « ergotages » sur sa mise en application car je ne suis pas si sûr, François, que cette taxe soit juste. En effet, entre un gars qui a du fric et qui pourra utiliser sa voiture pour faire les 50 bornes qui le sépare de son lieu de travail et celui qui aura du mal à le faire, comment cela sera pris en compte ??? Donc oui cette taxe est en retard mais ce n’est pas pour autant qu’il faille se précipiter et faire une énième taxe pour renflouer les caisses (vignette auto….par exemple).

  • espritdeserre

    Signez la pétition « Interdiction d’interdire la production de CO2″ sauf si vous pensez que l’esprit du CO2 est plus malin que celui de CEA.fr, grand instigateur de l’effet de serre du CO2 et pas du
    http://www.lapetition.be/en-ligne/interdiction-dinterdire-la-production-de-co2-4787.html
    Respirer, c’est vivre, c’est aussi produire du C02.
    Taxer le CO2 en France, c’est donc une atteinte aux droits de l’homme, pour ne pas parler de génocide.
    C’est aussi une atteinte à l’intelligence de l’homme à qui l’on fait croire que c’est le CO2 qui fait chauffer la planète (un gaz transparent ne rayonne pas) et non pas la chaleur, l’energie, dont celle produite et rejetée par les centrales nucléaires.
    La lutte contre le CO2, c’est une lutte contre les moulins à vent qui conduira à un génocide si l’on continue à chauffer comme on le fait sans réfléchir.
    ou rdv sur lepost.fr : espritdeserre

  • Bamboo

    Si le ridicule tuait…

    Les alarmistes climatiques disparaîtraient.

    A la 3ème conférence du GIEC qui s’achevait le 4 septembre on a pu entendre les déclarations suivantes rapportées par le New Scientist peu suspect de scepticisme climatique (rapportées par resiliencetv.fr) :

    « Le climat mondial pourrait se refroidir et se réchauffer plus tard »

    « Les prévisions du changement climatique sont proches de la sortie de route. Un des top modélisateurs du climat (NDT : Mojib Latif, photo-ci-contre) a déclaré ce jeudi que nous pourrions être proche d’entrer dans » « Une ou deux décennies de refroidissement climatique »

    « Les gens diront que le réchauffement climatique disparaît » « a-t-il affirmé devant plus de 1500 des plus grands scientifiques du climat de la planète, réunis à la 3ème conférence mondiale du climat à Genève. »
    « Je ne suis pas un des sceptiques du climat » « a insisté Mojib Latif de l’Institut Leibniz des Sciences Marines de l’Université de Kiehl en Allemagne. » « Cependant, nous devons nous poser les questions dérangeantes nous-mêmes, sinon d’autres le feront. »

    « Peu de scientifiques vont aussi loin que Latif qui est un auteur du GIEC. Mais ils sont de plus en plus nombreux à reconnaître que les pronostics à court terme du changement climatique sont beaucoup moins assurés qu’on le pensait auparavant. »…

     » Mais plusieurs des scientifiques du climat, réunis à Genève pour discuter de la manière dont ceci (NDT : La prévision à 30 ans) pourrait être mené à bien, ont reconnu que sur ces échelles temporelles, la variabilité naturelle est, au moins, aussi importante que le changement climatique à long terme dû au réchauffement climatique. » …

    « Latif a prévu qu’un refroidissement climatique naturel pendant les prochaines années, surpasserait le réchauffement anthropique. Ce refroidissement résulterait des variations cycliques des courants océaniques et des températures de l’Atlantique Nord qui sont connues sous le nom de NAO (Oscillation Nord Atlantique). »

    « Rompant avec l’orthodoxie du changement climatique, il a déclaré que les cycles NAO sont probablement responsables d’une partie du fort réchauffement climatique que nous avons subi pendant les trois décennies écoulées. ». « Mais de combien ? Nous ne le savons pas encore. » « a-t-il dit aux conférenciers. La NAO est entré dans une phase froide. »

    « Latif a aussi déclaré que les cycles NAO expliquaient le reverdissement récent du Sahel en Afrique après les sécheresses des années 1970-1980. James Murphy, le responsable des prévisions climatiques au Met Office (NDT ; l’agence météo anglaise) a confirmé son accord et a établi un lien entre la NAO et la mousson en Indes, ainsi qu’avec les ouragans dans l’Atlantique et la mer glacée de l’Arctique.  » Les océans sont un facteur décisif de la variabilité décennale » a-t-il déclaré. »

    « Un autre leitmotiv favori du climat a été renversé quand Pope (NDT : Vicky Pope, responsable des prévisions climatiques au Hadley Center, UK, photo-ci-contre) a affirmé que les pertes dramatiques de la glace Arctique résultaient, en partie, des cycles naturels plutôt que du réchauffement climatique du globe. Les rapports préliminaires suggèrent qu’il y a eu beaucoup moins de fonte cette année qu’au cours des années 2007 et 2008. »…

    « Les erreurs des modèles sont aussi un problème sérieux. Nous avons un long chemin à faire pour les corriger. Elles détériorent nos prévisions. » « dit Tim Stockdale du Centre Européen pour les prévisions à moyen terme à Reading (UK). »

    Tout cela au moment même ou nos écologistes et politiciens, bref, toutes nos élites climatiques se prononcent (avec des nuances) en faveur de la fiscalité écologique.

    Lol… Il serait temps de travailler un peu et d’aller examiner de plus près les articles véritablement scientifiques sur les réalités climatiques…

    Mais il parait (selon Larouturrou) que nos politiciens ne trouvent pas le temps de lire un livre…

blog comments powered by Disqus