Commentaires sur : Faut-il supprimer la démocratie ?

Par : Xavier

Xavier — Sun, 13 Dec 2009 16:05:24 +0000

Il y a beaucoup à dire sur la valeur de la représentativité des élus, déjà on leurs fait un chèque en blanc sans réèl controle sur leurs actions … Pour ce qui est des éléction indirect je pense que ça ne change rien , il n’y a qu’à voir au Etats-unis, la personnalisation des campagnes n’est qu’un moyen de com’ pour éviter d’aborer les problèmes de fond pour jouer sur l’émotionnel ( notre élus 1er en est le parfais exemple!).

Par : Conchita Sörenssen

Conchita Sörenssen — Tue, 30 Sep 2008 08:04:52 +0000

Les principes sont sûrement à peu près les mêmes aux USA, en Italie, en Pologne, en Russie etc. La Corée du Nord et la Chine je ne sais pas. Comme quoi le problème ne peut se limiter à d’abstraits idéaux dont tous les autocrates populistes se torchent le fion.

Par : François

François — Mon, 29 Sep 2008 21:01:15 +0000

Preambule de la constitution (article 1er):
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales

Par : Frédéric

Frédéric — Mon, 29 Sep 2008 14:06:15 +0000

Pas du tout Fabiello, je n’ai rien dit de tel. Relis l’article.

Par : Fabiello

Fabiello — Mon, 29 Sep 2008 14:01:17 +0000

Fred
dans ta démocratie, seuls les Bac+5 pourront voter, et encore…
C’est le retour de l’eugénisme…

Cet article est réducteur et dangereux…
As tu trouver le numero de fax de l’Elysee ?
Le voici : 01 45 89 10 26

Par : Wladimir O'Sullivan

Wladimir O'Sullivan — Mon, 29 Sep 2008 13:19:31 +0000

Solution(s) simple(s) à problème complexissime ? Faut pas rêver, mais c’est vrai que l’idéal serait d’exiger des compétences maximales des candidats mais aussi des compétences minimales des électeurs. Impraticable évidemment. Faut-il se résoudre à ce que disait Churchill : la démocratie est le pire des systèmes à l’exception de tous les autres ? OUI. Vaut mieux élire des cons et des pourris que subir des cons, pourris et salauds. C’est pas enthousiasmant, mais qui peut dire mieux ? Le tout c’est d’assumer : si on élit des nuls, c’est qu’on est nous-mêmes des nuls !

Par : bruno

bruno — Mon, 29 Sep 2008 12:51:12 +0000

des caméras, surveillées par des vigiles, payés par des hommes politiques. s’il vous plaît, recentrons le débat : moi mes mes élus ils viennent sur le marché le dimanche matin distribuer des tracts. alors arrêtez vos amalgames, les élus font partie du peuple, ils mouillent le maillot.

Par : David

David — Mon, 29 Sep 2008 11:53:32 +0000

tout ça est bien gentil, mais on n’avance pas d’un iota : qui contrôle l’examen ? et qui contrôle le contrôleur ?

Par : quelqu'un

quelqu'un — Mon, 29 Sep 2008 10:19:36 +0000

D’accord avec la limitation des mandats et la suppression du suffrage direct. Je pense en revanche qu’il faut développer la démocratie directe. C’est justement parce que les affaires sont aux mains de technocrates que le citoyen lambda n’y comprend rien. Les moyens de communication modernes devraient servir à restituer la chose publique au peuple, son propriétaire légitime.

Par : Frédéric

Frédéric — Mon, 29 Sep 2008 10:06:59 +0000

Faisons donc passer un examen à chaque candidat à une élection, afin de détecter les buses incapables. En plus ça créera des emplois de surveillants et de correcteurs.