(6 votes, average: 4,83 out of 5)
Loading ...
A ma droite, un monde incroyablement complexe : des phénomènes planétaires qu’on essaie péniblement de réguler (changement climatique, disparition des espèces), une machine financière à laquelle personne ne comprend rien (crise des subprimes), une économie qui ne redémarre pas (faut il plus ou moins d’impôts ? un paquet fiscal ? creuser le déficit ?), des questions sociales extrêmement sensibles (intégration, exclusion, discrimination…)
A ma gauche, le citoyen lambda, son béret, sa moustache et le nez dans le guidon : le pouvoir d’achat, les patrons qui s’en mettent plein les poches et licencient, l’épicier du coin qui s’est fait braquer par des gens « pas de chez nous », les crottes de chien sur le trottoir.
Comment peut on imaginer un seul instant que, plongé dans son médiocre quotidien, l’individu moyen aura suffisamment de clairvoyance pour désigner le représentant qu’il faut pour résoudre les problèmes hautement complexes de notre monde ? Ou qu’il sera capable d’exprimer, par referendum, un avis pertinent sur une question stratégique concernant la France ou l’Europe ?
Alors, faut-il supprimer la démocratie ? Peut être pas, par contre, changeons les règles du jeu.
Arrêtons avec cette classe politique ankylosée, élitiste, coupée du terrain, et obsédée par le renouvellement de son mandat. Instaurons cette règle simple : un seul mandat par élu. Pas de cumul de mandat, pas de renouvellement possible. Ainsi, on libère l’élu de la tyrannie de la réélection, et on le laisse se consacrer aux p
roblèmes pour lesquels il a été élu.
Deuxième point, limitons le pouvoir direct du peuple, et sa capacité à nommer périodiquement l’Homme Providentiel qui résoudra tous ses problèmes. Généralisons le suffrage indirect, afin de sortir de ce processus de séduction et de personnalisation du pouvoir. Ça évitera de retrouver à la tête de l’Etat (ou d’une quelconque collectivité) le plus beau parleur.
Je vais de ce pas faxer ces recommandations au gouvernement, afin qu’il en fasse bon usage.
Fred
About Frédéric
pente glissante, même si les travers que tu dénonces sont parfaitement avérés : avec le mandat unique, on va se retrouver comme en Belgique à avoir des buses incapables aux commandes ! (qui sait, peut-être ceux-là mêmes dont tu dis qu’ils sont trop bas de plafond pour répondre judicieusement ou ou non à un référendum…)
non pas que nos politiques soient toujours des flèches, LOIN DE LÀ, mais c’est comme en tout, il y a quand même ce qu’on appelle des seuils de compétence…
@ david
Ah bah c’est ça, tout va bien, alors changeons rien la frilosité vaut l’immobilisme
Faisons donc passer un examen à chaque candidat à une élection, afin de détecter les buses incapables. En plus ça créera des emplois de surveillants et de correcteurs.
D’accord avec la limitation des mandats et la suppression du suffrage direct. Je pense en revanche qu’il faut développer la démocratie directe. C’est justement parce que les affaires sont aux mains de technocrates que le citoyen lambda n’y comprend rien. Les moyens de communication modernes devraient servir à restituer la chose publique au peuple, son propriétaire légitime.
tout ça est bien gentil, mais on n’avance pas d’un iota : qui contrôle l’examen ? et qui contrôle le contrôleur ?
des caméras, surveillées par des vigiles, payés par des hommes politiques. s’il vous plaît, recentrons le débat : moi mes mes élus ils viennent sur le marché le dimanche matin distribuer des tracts. alors arrêtez vos amalgames, les élus font partie du peuple, ils mouillent le maillot.
Solution(s) simple(s) à problème complexissime ? Faut pas rêver, mais c’est vrai que l’idéal serait d’exiger des compétences maximales des candidats mais aussi des compétences minimales des électeurs. Impraticable évidemment. Faut-il se résoudre à ce que disait Churchill : la démocratie est le pire des systèmes à l’exception de tous les autres ? OUI. Vaut mieux élire des cons et des pourris que subir des cons, pourris et salauds. C’est pas enthousiasmant, mais qui peut dire mieux ? Le tout c’est d’assumer : si on élit des nuls, c’est qu’on est nous-mêmes des nuls !
Fred
dans ta démocratie, seuls les Bac+5 pourront voter, et encore…
C’est le retour de l’eugénisme…
Cet article est réducteur et dangereux…
As tu trouver le numero de fax de l’Elysee ?
Le voici : 01 45 89 10 26
Pas du tout Fabiello, je n’ai rien dit de tel. Relis l’article.
Preambule de la constitution (article 1er):
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales
Les principes sont sûrement à peu près les mêmes aux USA, en Italie, en Pologne, en Russie etc. La Corée du Nord et la Chine je ne sais pas. Comme quoi le problème ne peut se limiter à d’abstraits idéaux dont tous les autocrates populistes se torchent le fion.
Il y a beaucoup à dire sur la valeur de la représentativité des élus, déjà on leurs fait un chèque en blanc sans réèl controle sur leurs actions … Pour ce qui est des éléction indirect je pense que ça ne change rien , il n’y a qu’à voir au Etats-unis, la personnalisation des campagnes n’est qu’un moyen de com’ pour éviter d’aborer les problèmes de fond pour jouer sur l’émotionnel ( notre élus 1er en est le parfais exemple!).