Commentaires sur : Le Football français a la tête à l’envers

Par : Guy R.

Guy R. — Wed, 24 Sep 2008 18:41:04 +0000

A Popol

Je vois que sur un point au moins on est d’accord : quel est le club français qui, dans le système actuel, peut se payer un Steven Gerrard ? Ou un Ribéry, un Henry, un Anelka etc (on peut citer les 4/5 de l’EDF) ? La faute à Domenech ?
Alors, plutôt que de pleurnicher sur le niveau du foot français, soit on se donne les moyens juridiques et financiers de rivaliser avec les grandes nations du football, soit on décide de jouer des championnats de seconde zone. Tout le reste est littérature.

Par : popol

popol — Wed, 24 Sep 2008 13:53:46 +0000

Les millions sont un paramètre mais ne sont pas responsables de tout.
Je ne pense pas en effet que les millions aient une influence quelconque sur les choix sélections ratés de Raymond et sur le systèeme de jeu dépassés.
Steven Gerrard par ailleurs serait-il un moins bon joueur et aurait-il été incapable de battre l’OM à lui tout seul s’il était moins bien rémunéré?
L’argent pour finir a-t-il une influence sur sur l’orientation dépassée de favoriser en France les joueurs physiques, rapides ou « travailleur », alors que l’équipe d’Espagne a gagné l’Euro avec trois meneurs de poche?

Par : Guy R.

Guy R. — Wed, 24 Sep 2008 13:04:44 +0000

Je crois que je me suis vraiment fait mal comprendre. J’essayais simplement de dire qu’en prenant le problème par le petit bout de la lorgnette on passe à côté de l’essentiel et je maintiens que Thiriez, Escalette, Domenenech ou Tartempion c’est du pareil au même. Tant que le foot français n’aura pas posé clairement sur la table les données du problème on continuera, comme aujourd’hui, avec des gens immobiles, figés, fossilisés dans la défense de leurs avantages et qui, selon le principe bien connu, reculent parce qu’ils n’avancent pas.
On veut que les clubs français soient performants ? Regardez ce qui se passe en Angleterre, en Italie, en Espagne. Est-ce qu’on veut la même chose ? des clubs qui appartiennent à des milliardaires et fonctionnent avec des centaines de millions d’euros ? Si oui alors allons-y, fonçons ! au lieu de nous perdre dans de faux problèmes de personnes.
On veut que l’EDF soit plus forte ? Alors il faut changer de système : les joueurs sont payés par les clubs, à prix d’or. Combien s’investissent à 120% dans l’équipe nationale ?
C’est un vrai problème de société, pas de personnes, ni même de politique fédérale. Il faut choisir : le foot à l’anglaise, à l’italienne etc. mais alors avec les structures et le fric qui vont avec, et sans hypocrisie : rentabilité financière, pouvoir médiatique, un vrai business sans état d’âme et sans faux-semblant.
Si c’est ça qu’on veut pas de problème, mais qu’on le dise franchement et qu’on cesse de nous vendre de ridicules dramaticules de personnes genre « c’est la faute à Domenech ou à la FFF ». ! Et qu’on cesse en même temps le choeur des pleureuses qui se lamentent sur la médiocrité des clubs et de l’équipe de France !
Vous avez vu le montant de la clause libératoire de Benzema ? 100 millions d’euros. Vous avez vu la somme que le Real est prêt à mettre pour acheter Cristiano Ronaldo ? 185 millions d’euros ? Vraiment ça ne vous fait pas réfléchir ??

Par : Régis

Régis — Tue, 23 Sep 2008 19:30:48 +0000

@ guy R
vous ne devez pas souvent regarder les matchs alors ou bien sans prendre de plaisir

mais peut-être vivez-vous dans une ville avec un club en cfa 1 ou 2 ?
là c’est du vrai sport alors non ?

le sport pro ça a quand même des bons côtés notamment pour le spectateur: athlètes hyper affutés, niveau technique et physique jamais atteints… le sport à pépé, sa buvette, a ses charmes mais le niveau était médiocre. aujourd’hui on a des F1 dans tous les sports !
Je suis d’accords avec Pascal Praud

Par : Frédéric

Frédéric — Tue, 23 Sep 2008 18:18:35 +0000

J’ai du mal à suivre ton raisonnement, Guy Roux. Pourquoi se focaliser sur la question de l’argent ? On sait bien que l’argent est partout, mais ça n’empêche pas certaines sélections nationales d’avoir une politique et des choix sportivement cohérents. C’est justement ce qu’on reproche à la FFF, de n’avoir aucune politique cohérente pour l’équipe de france, de vouloir se passer le pouvoir à l’intérieur de la DTN et de refuser la place à Deschamps parce que certains ronds de cuir risqueraient de perdre une parcelle de leur pouvoir. Le fric n’a rien à voir là dedans (en tout cas pas plus qu’ailleurs). Ce qui est sûr; c’est qu’Escalettes est le digne successeur de Simonet (« porcelet », grand amateur de Vosnes Romanée les soirs de défaite en Corée).

Par : Guy R.

Guy R. — Tue, 23 Sep 2008 15:03:15 +0000

Non mais franchement vous ne croyez pas que vous montrez les choses à l’envers ? Qui peut encore croire que les enjeux de pouvoir à la FFF ou à la Ligue sont sportifs ? Qui peut encore croire que la politique des clubs et de l’EDF vise uniquement à améliorer les résultats ? Il faut être bien naïf (et cela m’étonne de gens aussi avisés que vous) pour discutailler de Domenech quand Domenech, tout le monde s’en fout, ce n’est pas lui le problème !
Le problème c’est qu’il faut choisir : le « foot-sport de masse » ou le foot-buziness, les clubs-entreprises (c’est-à-dire cotés en Bourse) ou formateurs des corps et des esprits, les stades lieux publics ou propriété des clubs etc ? On vit dans une société où le fric, qu’on le veuille ou non, est le dieu suprême. Le foot manipule des centaines de millions d’euros et vous voudriez que les enjeux soient sportifs ?
Prenons le foot pour ce qu’il est : un beau spectacle souvent, mais c’est tout. Domenech, Deschamps ou Baup, ça ne change rien à la réalité : se passionner pour ça c’est faire comme l’autruche.

Par : Aulas

Aulas — Tue, 23 Sep 2008 13:28:42 +0000

QUAND JE LIS CELA DANS LA PRESSE FRANCAISE.. JE ME DIS QUE LE NIVEAU EST SURCOTE !

En marge de la présentation des comptes annuels d’OL Groupe, Jean-Michel Aulas a révélé, mardi, le montant de la clause de sortie du contrat de Karim Benzema. Elle se situe à 100 millions d’euros. Benzema a paraphé au printemps dernier une prolongation de contrat jusqu’en 2013. Ce n’est pas le contrat à proprement parler qui comporte cette clause mais un accord sous seign privé. 100 millions d’euros, c’est 25% de plus que le transfert le plus cher de l’histoire du football, les 75 millions de Zidane en 2001 pour passer de la Juventus au Real Madrid.

Par : Pierre

Pierre — Tue, 23 Sep 2008 13:27:21 +0000

@Fred
Absolument pas d’accord avec toi Fred.

Garder Domenech était la meilleure solution, la solution la plus durable.
Le long terme, la fiabilité, l’efficacité de cet homme sont des gages de succès futurs.

Vive Raimondo !

Par : Frédéric

Frédéric — Tue, 23 Sep 2008 12:25:32 +0000

@ Guy R.
Je ne suis pas sûr que l’âge vous rende plus sage… votre commentaire dénonce le manque de clarté de l’article, pour finir par une explication très vague et générale : tous les problèmes viennent du fric ! Ah ben avec ça…
Je pense que, dans l’affaire Domenech, 2 facteurs d’explication sont essentiels :
1. la volonté de garder coûte que coûte le pouvoir, ce qui conduit les cadres de la FFF à pénaliser le fonctionnement de l’équipe de france et, accessoirement, à se couvrir de ridicule.
2. Le recul sensible du niveau des joueurs français : combien désormais sont titulaires indiscutables dans les grands clubs ? combien apparaissent ces dernières années dans le classement des prétendants au ballon d’or ? L’époque dorée de 1998 est loin désormais, faut se faire une raison

Par : Guy R.

Guy R. — Tue, 23 Sep 2008 09:43:43 +0000

L’article me paraît un peu confus et ambigu, excusez-moi, mais il est clair que les instances dirigeantes du foot français sont exactement aussi dignes de confiance que le CIO ou tout organisme qui décide dans le sport en manipulant des sommes faramineuses ! Alors, à côté de ça, le choix de Domenech ou les décisions disciplinaires ne sont que des épiphénomènes qui occultent l’essentiel : ce n’est plus la peine de chercher vérité et justice dans le foot, tout ce qui compte c’est le fric et les fromages bien juteux. Le sport, on laisse ça aux amateurs (dans les deux sens du terme), aux gogos et aux supporters, c’est-à-dire à la foule des imbéciles tout juste bons à sortir les sous et gober les mauvais matches.