Benoît XVI à Paris : bienvenue au Pape

On reste dans la logique insupportable et vomitive de la pipolisation. La confusion des genres (sphère politique collective et sphère philosophique privée) est un poison qui fait mesurer la légitimité idéologique d’un individu lambda (Sarko, Ratzinger, Bigard, Dupont, Durand ou Dubois) à l’aune de son exposition médiatique. Qu’est-ce qu’on a à apprendre d’un vieux schnoque réac qui ne sait rien de la vie, de ses difficultés, de la sexualité (enfin on suppose…) et qui croit à Bernadette Soubirous et au père Noël ? Vous êtes déjà allés à Lourdes ? Ca vaut incroyablement le détour !!!
Ratzinger, Sarko, TF1 même combat ! Mais nous, simples citoyens qui essayons de ne pas trop nous faire prendre pour des billes, réagissons ! Pourquoi le P.S., une fois de plus, ferme-t-il sa gueule ? Sur qui pouvons-nous encore compter ?

Monsieur Lévy,
Je vois un coeur obscurci par vos problèmes personnels, par vos problèmes d’alcool aussi. Monsieur Lévy, ouvrez les yeux
N’AYEZ PAS PEUR

Merci monsieur Deux. C’est vrai que j’ai un problème d’alcool : impossible de trouver de l’eau correcte pour mettre dans le pastis.

quelle belle redemption ! alleluia, Dieu est grand !!

sinon, ne pensez-vous pas possible de critiquer ce qui est a critiquer, et avant tout l’evidente collusion politique/religion que Sarko veut nous vendre, SANS POUR AUTANT verser dans l’irrespect et l’anatheme ???

allons, allons, mes enfants, les bras du Seigneur sont suffisamment grands pour vous accueillir tous (et ceux de de notre President suffisamment gonflés pour oser la conversion collective…) !

David,
l’irrespect et l’anathème sont les deux mamelles de la liberté d’expression, n’oublie jamais ça.

Ca me rappelle une devinette : M. et Mme de Fère d’Econnery ont un fils. Comment s’appelle-t-il ?
Benoît Seize.

@ Mohamed Lévy

J’ai une suggestion pour toi : on peut encore compter sur la foi pour le PS :

Sainte Ségolène Royal, priez pour nous.
Sainte Mère de Dieu, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Vierge très-sainte, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Vierge très-digne, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Vierge très-pure, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Vierge très-illustre, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Vierge très-glorieuse, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Vierge très-précieuse, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Vierge très-juste, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Mère de la miséricorde, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Mère de la prudence, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Mère de l’obéissance, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Mère de la grâce, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Mère de la pureté, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Mère de la confiance, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Mère de la patience, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Reine des cieux, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Reine des des Anges, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Reine des Patriarches, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Reine des Apôtres, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Reine des Martyrs, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, Reine de tous les saints, priez pour nous
Sainte Ségolène Royal, source de l’humilité, priez pour nous

à David, à nouveau :
quand le pape dit que sans la foi il n’y a pas de raison, il m’insulte, n’est ce pas ? et je devrais me laisser insulter sans rien dire ?

Allons, allons, tout ce qui est excessif est insignifiant.

Le Pape est à la fois un leader religieux, à respecter comme tout autre leader religieux, et un chef d’Etat, le Vatican, que nos représentants politiques doivent accueillir avec le protocole.

Quant la à la question posée par l’article, à savoir politique et religion, elle mérite d’être précisée car si l’objectif est de faire une politique « pure » sans aucune question religieuse, disons que dans le monde d’aujourd’hui, c’est ambitieux ! On risque de ne se parler qu’à nous-mêmes…

A Pierre

C’est bien là tout le drame ! Moi, j’ai envie qu’on s’adresse à mon intellect, qu’on m’explique, qu’on me propose, qu’on discute, mais certainement pas qu’on me donne une image rajeunie et féminine de pontife gluant d’hypocrisie superstitieuse. Sainte Ségolène, allez vous faire voir ailleurs ! Moi je bois du pinard dans un verre à pied, pas de la vaseline intellectuelle dans un bénitier !

@ François.
« Le Vatican, combien de divisions ? », ça ne te rappelle rien ? Le « petit père des peuples » était un monstre mais pas un imbécile. Que représentent le pape et le Vatican ? Quelle est leur légitimité politique ? De quel droit viennent-ils polluer des débats qui ne les concernent en rien ? Jésus lui-même (?) n’a-t-il pas dit qu’il faut rendre à césar ce qui est à césar et rendre à dieu ce qui est à dieu ? Si lui-même le dit…

à Frederic : AMEN

Vive les annonces google !

Ce qui est bien avec le très-haut-très-saint Google, c’est que pendant que vous dissertez sur l’article de Fred, on se tape de la pub pour :
- la boutique des chrétiens,
- la chapelle sainte bernardette (soubirou ou chirac?),
- une vidéo exclusive sur Lustiger, …

Je suis d’accord avec François. Il semble toujours surprenant de voir combien des personnes se disant non croyants accordent autant d’importance à un leader d’une religion qu’ils ne pratiquent pas et même qu’ils semblent mépriser.
Le message papal s’adresse avant tout à des personnes ayant la foi ou en recherche de foi. Apparemment, s’ils ne laissent pas indifférents ceux là même, qui se disent très éloignés de l’église, c’est qu’ils sont interpellés au plus profond d’eux et que l’existence de Dieu les travaille un petit peu… Peut-être sont-ils en voie de conversion sans le savoir.
Laissons le pape jouer son rôle de pape, tout simplement, sans tomber dans la caricature d’un autre âge. Sans revenir au principe de séparation de l’Eglise et de l’Etat, nier le fait religieux, ce serait une faute politique majeure. La laicité ne signifie pas que l’Etat doive se désintéresser des cultes mais signifie neutralité et libre accès au culte…

A JB

Franchement il y en a un peu assez d’entendre ces discours lénifiants affirmant que le discours religieux ne s’adresse qu’à ceux qui se sentent concernés. Mettez-vous donc un peu à la place des musulmans, israëlites, protestants, agnostiques, athées etc obligés de s’infuser à longueur de journaux radio, télé, papier et internet le spectacle et les discours d’un gourou déguisé comme à carnaval ! Tout le monde a droit au respect de ses convictions, y compris ceux qui ne suivent pas la religion majoritaire et considèrent qu’il n’est pas normal que le discours catholique et papal soit considéré dans les medias comme un discours universel. Non ! il n’est pas normal d’imposer à tous ce qui est la croyance de quelques-uns !
Et encore ! Dans ces foules de « fidèles » combien sont des convaincus ? Combien sont simplement des gogos qui suivent le mouvement parce qu’on en parle !
Il ne semble pas démesuré de vouloir continuer à vivre dans une république laïque, pas dans une société qui reviendrait au bon vieux temps de l’Eglise maîtresse des âmes et des coeurs !
Quant aux vieilles lunes des athées qui cherchent dieu en l’invectivant, pitié ! Ne tombons pas aussi bas ! Nous sommes quantité négligeable peut-être mais rien ne justifie qu’on nous adresse de telles bêtises !

J’aurais peut-être dû ne pas céder à la passion et rester plus sobre dans le style. Je regrette certains mots un peu vifs.

En tout cas, le débat est vif. Tant mieux, c’est pleinement l’objectif du comptoir des politiciens !
Pour ma part, je n’ai rien contre Jean Paul II, mais la manière dont les média nous saturent d’informations à son sujet et, plus grave, la manière dont Sarkozy traite la question religieuse m’exaspèrent au plus haut point. Mais je ne pense pas que ces quelques réflexions méritent le qualificatif d’ »anathème » ni de « caricature d’un autre âge ». D’ailleurs, petite question : pensez vous que les caricatures de Mahomet auraient dû être interdites à la publications ?

@ Fred :

« Finalement, et pour synthétiser le fond de ma pensée, je reprendrais l’excellente formule de Charlie Hebdo en 1996, à l’occasion de la venue de l’affreux escroc en soutane blanche : BIENVENUE AU PAPE DE MERDE. »

désolé de te contredire mais, contrairement à ce que tu sembles penser, tu verses bien dans l’anathème (« en religion : excommunication, condamnation publique ») et dans l’anticléricalisme primaire.

« l’irrespect et l’anathème sont les deux mamelles de la liberté d’expression »

non, là encore, pas d’accord : la formule est belle mais approximative. tu aurais pu parler d’ »irrévérence » et d’ »esprit critique », parce que le manque de respect et la condamnation publique sont en revanche hors-sujet…

bref, je ne suis pas moins exaspéré que toi par :
- les imbrications pouvoir politique / pouvoir religieux liberticides,
- l’inquiétant discours de Sarko à Latran,
- le côté doctrinaire dur de ce pape,
- les positions réactionnaires de l’Eglise sur plusieurs questions de société…

par contre, moi, je reste tolérant (qualité toute laïque !)

hier, il y avait un bon article d’Alain-Gérard Slama qui correspond exactement à ce débat. bien qu’il s’appelle Gérard et qu’il ait une tête de bite sur la photo, son article est tout à fait pertinent.
http://www.lefigaro.fr/debats/2008/09/17/01005-20080917ARTFIG00459-benoit-xvi-et-la-republique-.php

@ Mohamed
tu me fais pesner aux filles qui râlent pendant la coupe du monde parce qu’on ne parle que de foot. Tu n’as qu’à penser à éteindre ta télé (si si, tu peux, il y a un bouton !) acheter Gala et te prendre un bon polar.

à David

D’accord avec toi, mais en même temps pas d’accord.
Je ne discuterai pas de la distinction précise des termes « respect / irrespect », « tolérance / intolérance », je ne pense pas que ça nous mène à grand chose.
La seule question qui vaille, c’est « que peut-on se permettre de dire à propos du Pape, et où s’arrête la liberté d’expression ? ».
Dans ma conception des choses, la liberté d’expression ne permet pas : d’inciter à la violence ou à la haine, de porter préjudice à une personne ou à une catégorie sociale. Pour le reste, je pense que tout est permis : impertinence, humour de mauvais goût, irrespect, etc. C’est le même débat que pour les caricatures de Mahomet : si on commence à dire qu’il ne faut pas critiquer les religions, on recule sur notre conception traditionnelle de la liberté d’expression.

A Bob

J’adore le foot, sauf à la coupe du monde, d’abord à cause de l’écoeurante saturation des infos qui ne parlent plus d’autre chose, ensuite parce que je pense également qu’on piétine la liberté de ceux et celles qui n’aiment pas ça. Aucune différence dans l’obscénité du traitement médiatique avec le pape.

Vous avez oublié de dire que Benoit XVI a participé aux jeunesses hitlériennes. ça vous pose un bonhomme, quand même.