Nicolas Sarkozy va-t-il rétablir la peine de mort ?

Deux remarques:

- la première c’est que dire « Je suis victime d’un acte violent, il est donc normal que je fasse subir le même préjudice à mon agresseur » est un raccourci inexact,

- la seconde c’est que la question posée par l’article sur la rétention de sûreté est difficile: les français y sont favorables mais, me semble-t-il, la question n’a été présentée et abordée que sous son aspect « social et émotionnel », ce que souligne justement l’article: comment protéger les victimes. Or le sujet est autrement plus vaste et pose deux autres questions, tout à fait essentielles, probablement plus importantes mêmes: celle juridique concernant notre droit, avec une condamnation sur un crime « possible » et non plus sur un crime commis; et celle médicale: quelle force a l’avis médical, en l’occurence le psychiatre, par rapport au droit: cet avis médical doit-il etre un avis conforme ou un avis simple pour le juge ? Question délicate…

Trois dernières choses (désolé d’être long):
1- choquante la demande du Président au Président de la Cour de Cassation de « faire des propositions »: cela avait assurément un aspect plus politique que juridique,
2- rassurant, le fonctionnement de nos institutions avec un Conseil Constitutionnel qui valide certes le principe (ce qui fait en soir débat) mais qui restreint aussi le champ d’application (pas de rétroactivité) et qui est pleinement dans son rôle de gardien de nos principes constitutionnels (donc pas de craintes pour la peine de mort Fred);
3- la loi ne concerne que des actes particulièrement odieux (meurtre, actes de barbarie, séquestration…) il faut le rappeler même si cela n’enlève rien à la question de fond

La question est vaste et grave. Ses aspects philosophiques et juridiques sont très complexes, mais son aspect politique est également très inquiétant : n’assiste-t-on pas en fait à une poutinisation du président, à la fois dans ses principes et dans ses pratiques ? Loi du plus fort, forcing médiatique, autoritarisme, retour aux valeurs religieuses, règne de l’argent etc. : est-ce qu’on n’est pas en train de passer du star-system au tsar-system ?

Des conneries tout ça François

Sarko il va faire le ménage dans les cité et si il faut la rétablir la paine de mort pour que l’ordre reviene, pourquoi pas ?

Roger, tu seras sûrement d’accord pour dire que la meilleure lutte contre la délinquance, ce n’est pas la peine de mort mais l’éducation et l’instruction. Savoir exprimer clairement et correctement ses idées est le meilleur rempart contre la violence. Comme disait le père Hugo : chaque fois que vous ouvrez une école vous fermez une prison !

pourquoi pas !!!

c vrai, c barbare, puis, il y a eu des erreurs judiciaires, mais à cause de ces ou erreur judiciaire cette peine nous a été retiré et je trouve ça bien dommage !!! tans pis, si on a sacrifié une personne ou deux, qu’est ce que la mort, sinon, un passage
ce qu’il y a de bien plus grave, ce sont que des sauvages continue à vivre en prison, bien, logé, bien nourrie avec tout le confort des prisons modernes (télé , livre, travail, études) alors qu’ils ont sauvagement assassiné des enfants, des gens
et qui paye pour leur confort ? les parents victime, nous, toi!!!
et avec un peu de chance, il réussiront à s’évader ou à sortir pour bonne conduite au bout de qq années !!!
et comme les prisons, sont pleines, maintenant, on relache les petits délinquant, !!!
mais ou vas t’on ?
il faut une justice raisonnable en ce bas monde !!!
et oui, je suis croyante et non ce n’est pas bien d’oter la vie…
mais, s’il vous plait, réflechissez à deux fois du bénéfice de cette peine …
tout le monde s’en sentirait mieux et pour ceux qui ont encore pitié dite vous que les accusés eux-memes seront heureux de ne pas croupir le restant de leur vie en prison…
tout le monde en tire ces bénéfice et ce n’est pas immorale que de faire justice !!!

@ Ticia

Je croyais vraiment que ce genre d’arguments rances et gerbants n’avait plus cours. On se fait toujours des illusions.

Ticia : ton commentaire me fait froid dans le dos : ce n’est pas immorale que de faire justice !!!

Rétablissons aussi le goudron et les plumes. RDV tous les samedis matin sur la place du marché, et égorgeons A COEUR JOIE le voisin qui fait trop de bruit, le clodo trop sale.. etc !

Ah la fameuse loi du Talion, brutale mais claire.

Je me souviens avoie eu ce débat avec des gens à propos du gang des barbares et du meutre atroce de Ilan.

J’étais (et je reste) contre la peine de mort mais quand ce fait divers est sorti, j’ai proposé qu’on le pende par les couilles pour l’exemple.

Parfois c’est plus fort que soi, on a envie que ça fasse mal, la vertu de l’exemple en place de grève tellement le crime est atroce.

Je sais je sais, on met le doigt dans un engrenage dangereux alors faut des gens pour être vigilants et maintenir le système actuel mais je demeure persuadé que même s’ils ont dans le fond raison sur le long terme et pour l’intérêt général, pour certains cas d’espèce horribles, ils ont tort…

Qui a dit : si on appliquait la loi oeil pour oeil le monde serait rempli d’aveugles ? Répondre à la barbarie par la barbarie c’est montrer qu’on n’a aucun droit de prétendre incarner la justice.

Ouais, ouais, l’esprit et le glaive, Camus…

Comme dirait la philosophe Dalida: « tout ça c’est paroles, paroles paroles »

Faut aussi rappeler que le droit, c’est quoi sinon ce que décide la majorité ? Si demain la majorité dit: « on zigouille les meurtriers », on restera une belle démocratie puisque c’est la majorité qui aura parlé et pourtant, on appliquera l’adage « oeil pour oeil, dent pour dent ».

De quelle justice parlez-vous Bobby ? Celle qui applique les lois, nos juges quoi, ou une justice supérieure, morale avec un grand « J » ?

Fanfan, c’est justement parce que la morale n’a pas suivi la majorité que la peine de mort a été abolie ! Merci de le rappeler… Il en fut de même quand Simone Veil s’est battue pour la contraception et l’avortement. Dans les deux cas les murs d’intolérance et de haine étaient très hauts. Hitler et Mussolini, à l’inverse, disposaient tous deux d’une écrasante majorité…
Considérer que ce genre d’actions ne sont que « paroles, paroles, paroles » montre une méconnaissance de notre histoire récente et une soumission aux préjugés qui frise au mieux la démagogie, au pire le cynisme.

RB

Autant vous avez raison de vous méfier de la majorité, autant tout aussi faut-il se méfier de ceux qui pensent et veulent le bien des autres à tout prix, sans consulter cette même majorité ou en l’abusant. Là aussi, l’histoire nous donne une belle ribambelle d’exemples de régimes voulant le bien des peuples.

Ce que je veux dire c’est que aussi belle et défendable un idée ou un principe soient-ils, encore faut-il qu’ils soient appliqués. Là est le point essentiel. En d’autres termes, une belle idée n’est pas un sésame, l’important est ce qu’on en fait concrètement.

J’ai beaucoup plus d’admiration pour ceux qui font appliquer ces valeurs (Badinter, Neuwirth…) moins pour ceux qui ne font qu’en parler (même si souvent ce sont de talentueux orateurs ou écrivains).

Enfin pour revenir aux actes barbares de certains et à la peine de mort, en débattre et s’interroger me paraît tout à fait essentiel et salutaire pour justement préserver notre système. C’est, en tout cas pour moi, tout sauf un acquis, c’est au contraire un questionnement souvent renouvelé quand je vois les atrocités commises. Y réfléchir, douter, le remettre en question fait prendre conscience de la fragilité de cette règle. Vous savez, il suffirait de quelques crimes atroces, une opinion publique bien « chauffée » par les média et ce serait vite vu…

Vous me qualifiez de cynique, j’essaye surtout de regarder le monde tel qu’il est.
Démagogique, là pour le coup je ne crois pas.

il faudrer remétre la peine de mor

mes bon Regardé Sarko n est pas capable de faire la moitier des chausse promit te donc ses pas Sarko qui la rétablira mes je crois que je vais tomber pour la première foi sur le fn car ses le seul partit qui die vrais depuis des anné et qui die que la peine de mort doit être rétablie allo r voter fn

y a des mecs qui savent vraiment pas écrire, j’hallucine, là.
et puis pour dire des conneries comme ça, franchement

« Personne n’est assez parfait pour avoir le droit de tuer quiconque lui semble trop mauvais pour être sauvé.  » Gandhi

Et surtout pas les garants d’un système aussi injuste, qui laisse ses enfants mourir de faim de par le monde.
Qui en seul réponse à des migrants désespérés, oppose des CRS armés de flashballs et bâtons, rappelant qui est pour l’heure le dominant, et qui est le dominé.

Et comme à son habitude, on instrumentalise la crainte, la peur des gens, pour faire de cette France un pays de plus en plus sordide et avare de liberté.

‘C’est la peur, qui nous tuera tous en premier’ B.P.

Accepter le rétablissement de cette peine de mort est de mon point de vue, accepter d’autoriser une institution à tuer, donc d’autoriser à tuer. Et je trouves cela extrèmement lâche de se cacher ainsi derrière une institution, pour exprimer sa haine et son mépris. Il me semble que c’est ce que, les Allemands n’ont pas compris à une époque, intronisant avec une majorité écrasante Hitler à la tête de leur pays. S’en ai suivi une bien triste page de l’histoire. Gardons en mémoire que nous devons nous, le peuple, tant que nous en avons ENCORE LE CHOIX, s’évertuer à ne pas recomettre les mêmes erreurs.

@ticia : tes propos me laissent perplexe, comment une croyante peux tenir de telles propos, excuse moi de juger si vite, mais c’est très extrème, et loin du pardon, et de toute sagesse, des vertus pourtant inhérentes à la foi …

je suis pour…la peine de mort.
ras le bol de tous ces hors la loi qui n’en font qu’a leur tête…
peut-être qu’ils y réfléchirons à deux fois avant de détruire la vie d’un enfant ou adultes qui en plus détruit des familles à petit feu en ne leurs laissant que chagrin et désespoir,
alors oui je suis pour…et ça évitera la sur population
carcérale,,,

J’ai lu tous vos commentaires un par un, et je trouve personnellement qu’il y a un peu de vrai dans ce que chacun dit.

La peine de mort, c’est quelque chose d’affreux, dans le sens où on n’a pas à tuer quelqu’un, qui qu’il soit, et que le fait de tuer un tueur nous amènerait à faire exactement ce qu’on lui reproche.

Mais d’un autre côté, chaque jour, des enfants sont tués. Ils sont enlevés, violés, battus, massacrés, au grand desespoir de leurs parents, leurs amis, leurs familles, et de toute personne ayant un coeur qui peut partager cette douleur. Alors honnêtement, pour le coup, je pense que ces criminels, ou devrais je dire, ces animaux, oui, méritent la mort. Pas spécialement la souffrance, comme l’obligerait en quelque sorte la loi du talion, mais au moins la mort pour se débarasser d’un être dangereux qui pourrait faire plus d’une victime.

En France, la loi est très mal faite, car de nos jours, les criminels qui ont violé ou tué des gens, peuvent très bien s’en tirer avec 10 ans de prison et peut etre meme avec surcis, alors qu’on leur promet à la base la prison à vie. Et ça, ce n’est pas acquis que dans nos tête, mais aussi dans celle des criminels, la preuve en est qu’il y a énormément de récidiviste en France.
Mais je pense que pour vouloir la peine de mort, il faut s’arreter de penser à la mort un instant, et penser plutôt à la souffrance que ces pauvres victimes, parfois en très bas age, ont du endurer, et à la souffrance éternelle, d’un parent qui vient de perdre sa petite fille de 2 ans.

Oui la peine de mort a été abolie, oui elle a fait des victimes innocentes et oui c’est horrible et impardonnable ! Mais de nos jours, plus d’erreur possible, depuis que l’on a découvert l’ADN !
Alors personellement, je trouve que oui, la peine de mort devrait être rétablie, si pas pour tous les criminels, au moins pour les violeurs et les assassins….

La peine de mort est certes incompatible avec la démocratie, néanmoins, tant que la condamnation à perpétuité ne sera pas appliquée réellement, quand on voit tous ces violeurs et meutriers multi-récidivistes qui se baladent en liberté, la peine capitale est la seule solution pour protéger la société des éléments irrécupérables. Pensez à G. Georges, à M. Fourniret, à M. Dutroux, combien de vies auraient été épargnées si ces assasins avaient été arrêtés et condamnés dès le début…

enlever des vies mais c’est affreux il existe d’autres moyens de les punir ces gens la comme la prison a vie !

1 ) »ce qu’il y a de bien plus grave, ce sont que des sauvages continue à
vivre en prison, bien, logé, bien nourrie avec tout le confort des
prisons modernes (télé , livre, travail, études) alors qu’ils ont
sauvagement assassiné des enfants, des gens
et qui paye pour leur confort ? les parents victime, nous, toi!!! »
2 ) »dite vous que les accusés eux-memes seront heureux de ne pas croupir le restant de leur vie en prison… »

Crédibilité, quand tu nous tiens ^ ^….

Il va falloir que la france fasse quelque chose pour c’est meurtriers d’enfants, d’adolecents, de femmes, car aujourd’huit en france ont viols, ont torture, ont découpe, ont tue nos enfants.Que fait la france : 4 mois de prison et dehors, que ce passe t-il après? et bien ça recommence.
C’est gents sont ingérissable meme avec tout l’argent pupblic possible, un seul traitement, la MORT. Laisser les français voter pour une nouvelle loi, rétablir la pein de mort.merci

Il va falloir que la france fasse quelque chose pour c’est meurtriers d’enfants, d’adolecents, de femmes, car aujourd’huit en france ont viols, ont torture, ont découpe, ont tue nos enfants.Que fait la france : 4 mois de prison et dehors, que ce passe t-il après? et bien ça recommence.
C’est gents sont ingérissable meme avec tout l’argent pupblic possible, un seul traitement, la MORT. Laisser les français voter pour une nouvelle loi, rétablir la pein de mort.merci