Pourquoi pas le vote obligatoire. Mais il faut aussi, alors, envisager une certaine souplesse: pour des élections d’ordre national, on doit pouvoir manquer une élection car parfois des choses arrivent: maladie, embouteillages, naissance… En revanche, les absences répétées pourraient priver l’électeur du scrutin suivant (mais je me demande si le Conseil Constitutionnel accepterait ça…)

Aux opposants objectant qu’ils ne s’intéressent pas à la vie politique et qu’ils « s’en foutent », laissons leur le vote blanc qui, enfin, prendrait tout son sens. Mais l’obligation de vote demeurerait sinon ce serait trop facile…

Autre suggestion: ne pourrait-t-on pas imaginer qu’en dessous d’un ceertain seuil de participation (quorum), qui serait assez élevé, l’élection ne serait pas validée et qu’il faudrait recommencer ? Ne serait-ce pas une manière de responsabiliser l’électorat et le peuple français ?

si vous trouvez un système plus démocratique et plus représentatif que le suffrage universel direct, nous sommes preneurs !

Car à part rendre le vote obligatoire (et nous n’arriverions même pas à 100% de participation…), je ne vois pas d’autre moyen de faire voter les 7 millions d’électeurs qui se sont abstenus.

Cela pourrait prêter à réfléchir sur la réalité de la représentativité populaire de l’élection présidentielle surtout rapporté à la quantité incomparable de pouvoir qu’elle accorde au vainqueur. Plus immédiatement, il implique que ce résultat signifiant pour les institutions l’est moins pour le collectif social. Le nouveau président, notoirement attentif aux statistiques, l’a bien compris avec sa stratégie dite « d’ouverture à gauche ». Une démarche qu’il a fait appliqué aux plus improbables (à voir Juppé en bobo écolo cycliste souriant). Si elle a eu son indéniable effet, il n’est pas sur qu’il soit pérenne et suffisant pour porter son camp et son projet.

La vraie rupture avec Nicolas :
http://rupturetranquille.over-blog.com/
- Sarkozy c’est la continuité de Chirac, Raffarin, de Villepin, mais en pire
On comprend que Sarkozy évite comme la peste d’assumer le bilan des gouvernements les plus réactionnaires qu’ait connu notre pays depuis Pétain : les gouvernements Raffarin et de Villepin.
Mais comment pourrait-il faire autrement ? Pendant les cinq dernières années, il n’était ni sur Mars ni dans l’opposition. Il a été le numéro deux de tous ces gouvernements, ministre d’Etat, ministre de l’Intérieur mais aussi ministre des Finances (du mars 2004 à mai 2005). Il est aussi le président de l’UMP, majoritaire à lui tout seul à l’Assemblée Nationale sans lequel aucune des lois de droite n’aurait pu être votée entre 2002 et 2007.

http://orangerougevert.hautetfort.com/
On y parle de sociale démocratie et de politique culturelle

Sur le fond, on attend, avec scepticisme, que Sarkosy renouvelle la vie politique française en commençant par la moraliser. Moins de démagogie! Plus d’indépendance de la justice et des médias du pouvoir politique! Moins de clientélisme! et plus de courage politique!

le parachute législatif prévu pour chacun des ministres est démagogique et signe d’un manque de courage.