(14 votes, average: 4,21 out of 5)
Loading ...
Demain c’est le premier tour, chouette, on vote. On vote pour quelqu’un qui nous a convaincu par son programme, en principe. On vote par conviction au premier tour, puis on élimine au deuxième.
Oui, mais qui voit clair dans le programme des candidats ? Depuis plus de six mois, on a eu droit à une avalanche de discours, d’interviews, de promesses. Postures dictées par l’actualité, stratégies calées sur les fluctuations aléatoires des sondages, surenchères par rapport au concurrent pour ne pas se laisser voler la vedette.
Au final, les candidats ne nous ont pas proposé de choisir entre des projets de société clairs et argumentés. Ils nous ont beaucoup parlé de valeurs (ordre juste, valeur travail, patriotisme…), ce qui est bien creux et n’engage pas à grand-chose.
.
Et maintenant, dans la dernière ligne droite, l’élection se joue sur la peur. Il ne s’agit plus de voter pour un programme (plus personne n’en parle, désormais), ni même d’adhérer à une personnalité, mais de voter contre. On en arrive à cette absurdité du vote utile.
Vous ne voulez pas revivre le 21 avril ? Votez utile.
Vous ne voulez pas de Sarkozy au 2ème tour ? Votez utile.
Bayrou est donné vainqueur au second tour face à Sarkozy ? votez pour lui, c’est utile.
Etc, etc.
Cette stratégie est non seulement absurde, car elle vide de son sens cette élection présidentielle. L’électeur du PS, par calcul, irait voter Bayrou (contribuant à éliminer son propre camp dès le premier tour) pour espérer faire battre Sarkozy !
Au-delà de cette absurdité, cette stratégie de la peur matérialise d’une certaine manière l’échec de la campagne de Ségolène Royal. Elle n’avait pourtant pas à rougir de son programme : un discours sur la solidarité et le « vivre ensemble » qui était vraiment convainquant. Une approche ambitueuse des questions environnementales. Des propositions novatrices sur la réforme de nos pratiques démocratiques. Et en face d’elle, un candidat, Sarkozy, qui semble attaquable sur de nombreux points (clins d’œil au FN, virages idéologiques, déclarations choquantes…).
Royal avait toutes les cartes en main pour contrer Sarkozy sur le fond. Elle aurait pu mettre en pièce certains de ses raisonnement simplistes, lui opposer sa vision de la société, son programme. Bref, faire de la politique. Mais non. Ségolène Royal ne fait pas de pédagogie, n’explique pas, ne débat pas : drapée dans sa dignité, elle préfère pointer la bassesse et les mensonges de l’autre, et mettre en avant ses belles valeurs. Et maintenant elle exhorte à voter utile, pour faire barrage à Sarkozy. Un peu court.
.
L’électeur est donc gentiment prié de voter utile, mais attention il faudra pas se tromper. Parce que, pour faire battre Sarkozy, si la gauche disperse ses votes « utiles » sur Ségolène Royal (au lieu des Verts ou du PC) et sur Bayrou (le seul en théorie en mesure de battre Sarkozy), elle aura tout perdu, et ne sera même pas invitée au second tour.
.
Le mot de la fin à nos amis Maurice et Patapon (Charlie Hebdo du 18 avril) :
Maurice : Je vote « connard » dès le premier tour !
Patapon : Mais… t’avais dit que tu voterais utile !
Maurice : bah oui, « utile » c’est son prénom.
Fred
About Frédéric
Bah tout ça c’est sacrément compliqué !
Faut avoir fait Polytechnique pour savoir pour qui voter quand on est de gauche !
Ca montre, peut-être, que la gauche est en crise de croissance, et donc en perte de repères.
parfait !
pour rebondir sur cet article, je ne sais pas pour vous, mais voilà ce que moi je vais faire dimanche :
1/ JE VOTERAI,
sauf à considérer que notre environnement politique et administratif n’a aucun impact sur ma vie : on se foutrait des lois, des normes, des aides et autres allocations… ???
2/ JE VOTERAI « SINCERE »,
car mon vote sera de toutes façons « utile » puisqu’il portera le projet et le programme m’ayant convaincu. c’est quoi, un vote « inutile » ???
3/ JE VOTERAI « POUR »,
parce que je n’avancerais pas en politique (pas plus que dans la vie en général : boulot, etc.) en refusant, éliminant, critiquant… sans rien proposer en face. en somme, pas de vote « contre », mais un vote constructif, d’adhésion à qqch, ce en quoi je me reconnais le mieux.
La gauche n’est plus en phase avec son électorat habituel : les intentions de vote cumulées représentent 38% alors qu’en 2002 les scores cumulés étaient à 42%.
Un vote utile est un bulletin mis dans une enveloppe qui est elle même glissée dans une urne, c’est tout.
ba, la connerie c es tlexpression voter util. Ca voudrait dire qu’il y a un vote absurde et un vote pas con , limite intelligent.
Donc en gros, ca ne serait pas aux électeurs de se faire leurspropres chix par rapport a des progrmmes, mais aux gros parti de mobiliser tout l’electorat quand ils sont mauvais, et de l oublier apres ou avna,t parfois même pendant.
Lol.
Avec ce gtenre d’expression on fait chier les politiques, on emmerde les électeurs et au final, on tue la diversité, donc la gauche, donc une certaine partie du reve collectif.
Dommage et tres con, et si au lieu de nous faire chier avec le vote utile et de jouer avec la peur des gens, ils faisaient de la politique.
Vraiment c est a dire, un effor tpour trouver de nouvelles idées, pour en discuter, pour convaincre au lieud e dire tout et son contraire.
Fred,
je ne partage pas ton analyse sur l’incapacité à choisir parmi les candidats. Certes, personne n’a planché sur tous les programmes. Mais je veux croire que l’électeur s’est intéressé aux qqs candidats parmi lesquels ils hésitent, aux qqs sujets qui le touchent le plus…
A partir de cela, il doit « écouter son coeur » et aller vers celui ou celle qui lui plait le plus. Et basta!
je suis sûr que les nombreux lecteurs de ce blog si intéressant auront leur opinion et voteront en conscience
Je suis en accord avec Laurent.
On doit aller voter dimanche pour le candidat que l’on approuve le plus d’une manière générale, comme s’il n’y avait pas de second tour.
Le résultat permettra d’évaluer la vraie position des Français qui devrait servir de repère pour le prochain pensionnaire de l’Elysée ( en théorie…).
Allez voter avec vos convictions, le second tour sera une autre étape…
Pour commenter ton post Frédéric, tu estimes que Ségolène n’a pas assez exploité les » raisonnements simplistes » de Sarkozy, alors là, je rigole !!…. Il aurait vraiment été malvenu de sa part de le faire, elle a été la « meilleure » dans ce domaine !!! et de loin …..
moi je voterais Le Pen
Très bonne remarque fred. Même chose pour Le pen. Royal aurait du mettre en avant ses 30 ans de conneries et de faiblesses
Pourquoi bobcrane ?
on m’a dis que c’est parce que je suis désésperé et raciste.C’est bizarre je parle pourtant sans probleme avec tous ceux qui le veulent quelque soit leur couleur de peau ou religion.Ce qui est le plus bizarre c’est que ceux qui disent que je suis raciste disent aussi qu’il ne faut pas me parler.
Des fois je me dis que c’est eux les racistes.Mais ils disent aussi que je suis con , ils ont certainement raison.
bobcrane,
un peu décousu ton discours. Pour résumé, tu n’es pas raciste, ni con.
simplement une brebis égarée du mauvais côté de la barrière. Vote utile, vote Sarkozy !
ED
Le titre n’est pas de moi mais vient d’un billet du blog « Programme Présidentiel ». L’article dont j’ai mis un lien est intéressant mais un peu « naif » il me semble.
Le vote utile est tout sauf un piège à con.
Certes, on peut disserter sur les causes qui poussent à un tel raisonnement. En effet, « appeler à voter utile » est bien la preuve de l’échec de nos hommes et femmes politiques.
Comme l’auteur l’explique, effectivement, un vote devrait toujours être utile ! Si nous avions encore un doute sur la question, l’élection de chirac aux dernières présidentielles a réglé le problème : un vote n’est pas automatiquement utile !
Et puis, il faut être lucide : en quoi un bulletin de vote en faveur d’un parti comme le partie des chasseurs serait utile, quel que soit d’ailleurs le futur président ?
Aucun bien sur.
Donc, oui, votez utile. Votez pour le candidat qui pourra vous représenter. C’est effectivement terrible de ne pas voter pour ses idéaux mais il me semble qu’il est préférable d’avoir un candidat élu « plus ou moins » proches de ses idées que d’en avoir un radicalement opposé !
Reste ensuite à transformer ce vote pour le rendre vraiment utile et rappeler à ce candidat qu’elles sont les personnes qui l’ont fait élir!
http://fr.blogitic.com/story.php?title=Vote-utile-le-pige-cons-
Il était des professions de foi…
Je viens d’achever la lecture annotée des douze professions de foi. L’impression d’un fourre-tout sur format imposé qui tente, avec plus ou moins d’efficacité, le panorama des thèmes majeurs.
Le Pen : les « cinq ans désastreux pour notre pays » qu’il décèle lui fait naturellement oublier le passage calamiteux de membres de son parti à la tête de municipalités.
Schivardi : Son monde aberré. Chez lui, « tout devient possible » en anéantissant la baraque UE, en se torchant avec ses directives, en s’asseyant sur notre signature des traités.
Bové : l’apologie du pire dans la IVe République (sous couvert du bâton à droite pour faire croire à une VIe) avec « la proportionnelle intégrale ».
Besancenot : Il faudrait rappeler deux évidences à l’intégriste révolutionnaire : partir de ces pays en s’en remettant aux bonnes volontés nationales, c’est l’assurance d’une guerre civile totale suivie d’une partition de l’Irak, dramatique pour la région, et d’une reprise en main sanguinaire de l’Afghanistan par les talibans.
Laguiller : Vive la politique de l’autruche-Laguiller qui veut nous retirer des théâtres internationaux pour enfler davantage les services publics intérieurs. Belle preuve de générosité internationaliste !
Buffet : elle paralyse la raison avec sa fumeuse stigmatisation des « privilégiés », caste (on n’est pas loin de l’accusation ethnique) qui, avec ses « 20 milliards d’Euros » peut se la couler douce « pour 1000 ans ».
De Villiers : avec son département en bandoulière, avec son programme à œillères et avec son anti-construction européenne, il préjuge de sa qualité à la place de Président par un syllogisme branlant.
Voynet : « sans pesticides (…) sans OGM (…) sans incinérateurs (…) sans nouvelles autoroutes (…) sans nouvelles centrales nucléaires ». En lisant trop vite la fin, l’attention encore impressionnée par ce cumul, on repère un dernier souhait « sans écologistes ! » certes précédé dans la même phrase par un « On ne fera pas d’écologie ». Si ce n’est pas du nihilisme ça !
Nihous : il faut « obliger les parlementaires à avoir un mandat local » ! Formidable projet démocratique qui obligerait les électeurs, sans doute avec un canon de fusil de chasse sur la tempe, à élire maire ou conseiller municipal leur p… de député-technocrate.
Sarkozy-Royal : c’est de l’ordre un peu juste chez l’une et juste de l’ordre chez l’autre ; du tout qui devient possible chez l’un et du possible en tout chez l’autre ; une « France présidente » pour l’une et le « Président d’une France » pour l’autre…
Bayrou : Ce français François qui, seul, nous adresse, de sa main, son « affection ».
Pour un tour d’horizon intégral, cf. http://pamphletaire.blogspot.com
bonjour à tous, je voudrais juste réagir sur vos propos: je voudrais parler de madame royal qui me fais peur je l’avoue.
lorsque je la vois à des émissions ou encore pendant son discours après le premier tour cette femme qui incarne le malaise, la représentation parfaite d’une femme mal dans sa peau accrochant le pupitre comme si elle se retenait à une fenetre du 50ème étage pour survivre, un sourire figé et faux qui passe très mal à travers le petit écran et une langue de bois extraordinaire qui exprime de belles idées mais qui sont malheureusement iréalisables et je finirai sur un propos vous me direz si cela est choquant l’idée qu’il n’y est plus de riche ni de pauvres ne vous fais pas peur vous ne pensez pas que si tout le monde avait la meme somme d’argent les gens n’aurait plus envie d’aller plus loin dans la vie, de mieux réussir leur vie sachant que tout le monde doit gagner autant c’est ridicule la difference fait avancer l’humanité c’est un fait meme si ce n’est pas très agréable à entendre
Pour revenir à ma dernière idée je ferai référence à la chine de MAO ou il a décidé pour les agriculteurs qu’ils auraient tous la meme somme d’argent quoi qu’ils fassent comme travail ce qui est en effet le principe de l’égalité parfaite entre les hommes mais qui était voué dès le début à un échec cuisant car au début certains agriculteurs travaillaient comme convenu mais voyant leurs voisins en faire moitié moins le reflexe humain est de faire la meme chose et ainsi les hommes les plus courageux deviennent des assistés perdant une notion vital: le travail
et lorsque l’on voit la capacité de travail de certains pays comme la chine, l’inde, l’europe à tout interet de mettre les bouchées double et par exemple d’éviter les 35 heures qui vont nous faire couler à une vitesse impressionante c’est pour cela que le travail doit etre récompensé pour que la france redevienne un véritable pilier de l’europe voir un exemple pour les autres pays de cette puissance européenne.
Je suis d’accord pour dire que s’il n’y a plus d’écart de richesses la vie perd de son mordant et le courage des travailleurs avec. Mais dans ce cas que fait-on des gens qui se battent toute leur vie et qui ne dépasseront pas en fin de carrière les 1150 € net ? Ceux qui de plus par manque d’argent aux sein de leurs familles n’ont pu réaliser les études réellement souhaitées, ou même exercer leurs passions, et qui travailleront péniblement toute leurs vies et qui se priveront jusqu’a leurs morts (petites retraites). Je pense qu’il n’y a pas de solution magique cependant je ne suis pas d’accord quand on généralise le mots paresse et surtout lorsqu’on l’attribue au plus pauvre et au plus faible. « Les riches s’enrichissent, et les pauvres s’apauvrissent ».
Et pourtant cette doctrine semblerait être de plus en plus juste en france et se n’est pas demain qu’elle va changer surtout avec les deux candidats que l’on nous propose pour le second tour,je n’arrive pas à comprendre les français il y a de plus en plus de personnes pauvres et en précarité en france et ils votent encore et toujours pour les mêmes idées qui nous ont menées à la catastrophe.
Les français seraient-ils des moutons de panurge ???
ah mais ludivine je suis tout à fait d’accord avec toi les gens qui bossent toute leur vie comme des fous et qui ont un salaire de misère méritent de gagner plus mais ceux qui ne font rien ne méritent pas de gagner autant c’est grosso modo l’idée de sarkozy travailler plus pour gagner plus alors nous verrons si la france est un pays qui peut se relever et travailler autant que les autres pays ou alors juste l’envie de garder ses petits interets, sa petite retraite et se noyer au fur et à mesure avec la femme en blanc.
Mon pauvre maxime tu crois encore au père-noël sarkozy ne veut qu’une chose « LE POUVOIR ! » il s’en tape complètement de toi et de tes compatriotes!!!
mon pauvre joel fais moi confiance va ce tpi bonhomme va changer les choses après nous verrons si c’est en bien ou non mais au moins il va tenter quelquechose et la france a besoin d’etre réformé donc il n’y a aucune hésitation à avoir
de plus je ne sais pas si vous avez remarqué l’affiche de madame royal cela lui va si bien son slogan est : le changement ( déja assez drole) et sa photo est en noir et blanc.
On sent déja chez cette femme des contradictions qui font peur et je trouve que royal installe la peur chez beaucoup de français en voyant son incapacité à dialoguer ce qui est préocupant durant cette période ou le dialogue est un pilier de la politique Française, Européenne, Mondiale.
Sarkozy a été élu en prônant les idées que MR LE PEN défend depuis 40 ans
pourtant MR LE PEN est diabolisé alors que sarkozy est pris pour le nouveau messie, cette pâle copie ne croit en rien aux idées qui l’ont conduit au deuxième tour mais il s’en est servies pour berner les électeurs,c’est un manipulateur,il est fourbe perfide et sournois,il ne servira pas la france mais ses intérêts et ceux de ses copains qui vivent sur le dos des contribuables.
Le 6 je voterai pour la moins pire !!!!
Honnétement je ne connais pas tout en politique je serais peut être même inculte dans ce domaine ce que je sais c’est qu’en effet sarko a les épaules les projets… Il les respectera je lui fais confiance mais je pense surtout sincérement que son changement à lui est véritablement dangereux il est aussi extremiste que LE PEN si ce n’est plus la seule raison pour laquelle je respecte sarko c’est parce que je le crois lui par rapport aux autres quand il fait des promesses en effet il les tiendra. Je suis fière de votez royal pour elle et ses idées mais aussi pour contré le perfide…
bon joel et ludivine je suis étudiant en politique et je vois juste que vous ne savez pas de quoi vous parlez donc c’est pas très grave mais dire que sarko c’est lepen c’est juste ne rien connaitre de la politique.
le très éclairé « étudiant en politique » devrait commencer par apprendre le respect des opinions de chacun ainsi que l’humilité.
sur le fond, Maxime, pourrais-tu nous apporter tes lumières et nous expliquer en quoi la chine de Mao et la france de Ségo sont comparables ? serais-tu, en dépit de tes hautes études, tout simplement abusé par nos médias qui y sont allés de bon coeur avec toute cette réthorique à 2 balles sur la « bravitude » ?
de fait, le programme économique du PS ne vise pas à désinciter au travail ou rétribuer tout le monde de façon uniforme et égalitaire, quel que soit le travail fourni (en qualité ou en qualité).
l’idée, généreuse et inscrite dans les tendances longues de l’Histoire, consiste plus astucieusement à mieux répartir les richesses et partager le travail. il existera toujours des gens plus pauvres et des gens plus riches, des gens plus aidés que d’autres sur les plans intellectuel ou social (tu as sans doute lu les héritiers de Bourdieu…).
la vie est faite comme ça, mais les hommes s’organisent en société depuis des millénaires pour mettre en place des solutions pour aménager ces données, et lutter contre les contraintes que la Nature nous impose : d’où le feu, la roue, l’urbanisation, les mc do et les arctic monkeys…
ça s’appelle la civilisation et c’est pour ça que la politique existe.
conclusion : débattons des idées DANS LE RESPECT.
Je n’ai pas dit que sarko c’était le pen ,j’ai dit que c’était qu’une pâle copie.
Vous êtes étudiant en politique ,justement je pense que la politique est trés mal défendue par des étudiants dont la catégorie sociale les dirigeait tout droit vers se genre d’études alors que leur adolescence dorée ne leurs permet pas de juger correctement la réalité des choses et entre autre de la précarité que connait un grand nombre de français.
Merci maxime mais c’est facile de me réponde cela alors que je te dit justement que je n’y connait rien. On peut savoir le nom de ton école c’est intéressant. Excuse moi chacun son opinion mais je pense que tu te trompe et comme le dit à juste titre Joël, Sarko à repris beaucoup d’idées de LE PEN qu’il a simplement adoucie et exprimé avec une certaine diplomatie. C’est bien en cela qu’il est futé. Dis toi que même si ce monde de dingue ne me plaît pas franchement moi je n’aurai jamais pu faire ce genre d’études en politique et que c’est tout simplement domage. Mais je ne pleure pas sur mon sort en effet c’est la vie et cela à toujours fonctionné comme cela. Mais je ny connais peut etre pas grand chose en politique mais dites moi pourquoi étant donné que les riches sont déja riche on ne pourrait pas un peu les zappés et rétablir les gens qui en ont besoin dans l’immédiat avant de débatre des nouveaux privilèges des plus aisés. Ma question et bête mais je concluerais tout simplement en disant, qu’étant donné les résultats de dimanche ou une partie des gens de droite sont « bêtes » ou très égoïstes. Car pour beaucoup je suis sur que ce parti ne leur apportera que des soucis de plus. Ce n’est que mon avis mais j’ai vraiment du mal a saisir cela….
ED c’etait du 2eme degré…
Bobcrane (FN tendance bisounours)
bijour à tous bon alors tout d’abord je n’ai aucune prétention mais alors aucune secondement la petite cage dorée n’est pas celle que j’ai connue j’ai plutot eu pendant mon enfance une pauvre cage en bois lol sur le PS en fait ce qui me térrifie mais je l’ai déja mis auparavant c’est le personnage de royal je ne me vois pas gouvernée par une personne qui ne sait pas dialoguer ça me fait flipper et enfin sur l’immigration faut arreter de dire que c’est du lepen c’est de la bonne conscience avec les immigrés qui sont dans notre pays pour qu’on puisse faire en sorte qu’ils s’en sortent ils faut réduire le nombre d’entrée dans notre pays c’est de la logique sinon on va se noyer d’ailleurs je vous signale que par exemple l’espagne depuis que sarko a amoindris les entrées se plaint de se retrouver avec plus d’immigrés dans son pays ( mais toujouts nettement moins que chez nous) donc il faut juste réussir à sauver les immigrés qui sont dans notre pays avant d’en faire entrer d’autre c’est un raisonnement logique.
Sinon ludivine tu as l’air charmante.
Comme dit monsieur appathie qui est un très bon journaliste et neutre sarkozy est pour la démocratie, pour l’europe et pour que la france redevienne un pilier de l’europe et je peux vous dire que lepen est diametralement opposé faudrai que je vous passe une adresse sur you tube ou il y a débat entre sarko et lepen vous verriez qu’ils sont diamétralement opposé et je dirai meme que sarko est aussi violent que chirac contre lepen
Arrêtons les comparaisons inutiles et obsolètes (Le Pen / Sarko), il faut maintenant songer au deuxième tour. Le CANDIDAT qui aurait pu tout changer n’est plus là ( les francais sont masos…) alors reste à savoir si on préfère continuer à en prendre plein la gueule par l’un ou par l’autre.
Pour ma part, je voterai Sarko tout simplement parce que c’est le seul candidat qui a la carrure pour être chef d’état.
Par exemple, il fera de la défense une de ses priorités et c’est essentiel pour notre sécurité et le poids de la France dans la diplomatie mondiale.
Ségolène, elle, veut prioriser l’éducation à la défense en créant des écoles plutôt que des sous-marins …
Très bien, mais je préfère que mes enfants soient un peu plus à l’étroit en salle de classe avec un sous-marin qui surveille le dessus de leur tête que l’inverse, surtout avec les menaces actuelles …
De plus, les talents d’expression et d’improvisation de notre candidate nous font tous rire pour le moment mais me donneront honte si on lui donnait l’occasion de les poursuivre régulièrement dans le monde entier …
Si DSK était à la place de Ségo, le choix serait cornélien mais là, ya pas à réfléchir une seconde, notre crédibilité et notre honneur en dépendent…
Sarko tient la route que l’on partage ses idées ou pas, Ségolène rendra les guignols de canal + célèbrent dans le monde entier mais rien de plus…….
Merci maxime pour le compliment, je ne sais pas si il est ironique ou pas on va faire comme si… Sinon en effet quand tu parle d’immigration, je serais a peu de chose prêt d’accord, en soi c’est ce que propose SARKO mais je ne lui fait pas confiance. Il me fait peur parce que je pense que ce qu’il annonce n’est que le quart de ce qu’il éxecutera…. Cependant je viens bien avoir l’adresse dont tu parles dans ton dernier message.
Sinon j’aimerais bien savoir pourquoi est-ce que l’on devrait s’occuper de notre défense en priorités je ne sais pas et je ne sais pas tout mais je ne pense pas que la France soit la cible de qoui que ce soit d’offensif. Non? Et je suis pour faire de l’éducation une priorité il est nécessaire de redresser le niveau et d’essayer d’instruire concrétement les enfants, c’est aussi dans cette otpique la qu’il faut voter, ils sont l’avenir. Désolé pour cette petite phrase banale mais c’est purement le cas. Et pour parler des candidats plus particulièrement je préfére en effet quelqu’un d’un peu trop naturel (comme vous le sous entendez) que quelqu’un qui calcul tout ses faits et gestes. Le talents n’est pas seulement dans la manière dont on s’exprime…. En effet il sont la pour ça mais sans vouloir rabacher les même bourde de M. SARKO je le trouve tout de même peu diplomate quand il discute de sujets sensible. Et pour les quignols pardon mais Ségolène et à mon avis moins charrier que SARKO mais je ne regarde pas souvent non plus….
l’espagne, terre d’émigration, est devenue peu à peu une terre d’immigration dans la mesure où les immigrés ne se contentent plus de passer par ce pays.
pourquoi ? parce que Sarkozy a mis des barbelés ? ou plus simplement parce que ce pays connaît une phase d’expansion économique qui attire : pourquoi aller pointer au chômage en france alors qu’on peut vivre de son travail en espagne, qui demande chaque jour plus de bras ? plutôt que de lever des barrières, légiférer et contraindre les libvertés indivuiduelles, attachons-nous plutôt à faire en sorte que notre pays redevienne réellement dynamique et attractif.
il est évident qu’il faut accueillir les immigrés dignement, comme tout être humain, et donc être en mesure de leur fournir travail, logement, etc. en échange d’une intégration totale de leur part (devoirs républicains, maîtrise de la langue, respect des coutumes…). là-dessus, je crois qu’on peut tous se retrouver.
le problème avec Sarkozy, c’est son manque d’envie de répondre aux problèmes à la source : le co-développement, c’est la seule réponse viable et humaine sur le long terme.
c’est pour moi une priorité, qui déterminera mon vote de même que la prise en compte des défis environnementaux, l’éducation et le logement.
et mon avis, c’est que dans l’ensemble :
- Royal a les propositions les plus cohérentes dans ces 4 domaines
- Sarkozy ne résoudra rien à force de provocation et de brutalité, même si je reconnais que certaines de ses idées peuvent s’avérer efficaces. là où on a besoin de cohésion, il passe son temps à opposer les uns aux autres.
sur le comparatif Sarkozy/Le Pen, j’ai lu un très bon article sur ce même blog, qui de mon point de vue établit plus les ressemblances que les divergences entre les 2 projets.
d’ailleurs, même si le FN a plongé lors de ces élections, il faut malheureusement reconnaître que ses idées sont plus que jamais présnetes, puisque portées en grande partie par Sarkozy. « attirer les électeurs du FN, OK si c’est pour les convaincre, JAMAIS s’il s’agit de leur donner raison » !
je ne pense pas qu’on puisse accueillir les immigrés dignement si on n’arrive pas à satisfaire déja ceux qui sont en france.
sinon je suis d’accord en parti avec fred pour ce qui concerne royal elle fait peur et la france sera ridicule avec cette femme à la tete de notre pays ça aurait été strauss khan je l’avoue cela aurait été différent mais sarko ne mise pas non plus tout sur la défense il a un véritable programme pour l’éducation qui sera surement plus éfficace que par exemple royal qui veut faire travailler les prof 35h dans l’établissement scolaire lol tellement dingue de dire ça cette femme ne doit aps etre présidente s’il vous plait lol
( voyons ludivine ce n’était pas hironique)
Je n’incrimine personne mais je connais malheureusement des gens qui penses comme ca! Auriez vous un probleme avec les femmes ? Ma question est elle sans aucune ironie j’aimerais sincerement etre sur que ce n’est pas cela qui vous bloque chez Ségolène. N’y voyez aucune attaque féministe….
Absolument pas Ludivine puisque je voterai pour la fille de Le Pen dans 5 ans !…
Ségolène est un dirigeant politique au même titre qu’un homme avec le charme et la douceur en plus mais c’est tout !!!
Toutes les bourdes qu’elle a faite ces derniers temps, ses ignorances dans des domaines majeurs comme la défense et ses discours monocordes qui endormiraient un loup enragé ne sont pas dus à sa féminité mais à sa personnalité.
Elle n’a pas la capacité, il faut au moins le reconnaître…
Non désolé je l’ai encore écouté hier soir pour moi elle a la carrure et les idées sont la…. Elle n’a en effet pas les mêmes priorités mais je trouve ça façon de penser légitimes. Sans indiscrétions, pourquoi tu est coté FN?
bijour à tous hola non je serai absolument ravi qu’une femme gouverne mais la si elle est élue on peut dire qu’elle ne représente pas la femme sous son meilleur aspect j’ai écouté un peu du discours de royal hier j’ai eu un mélange entre endormissement profond et énervement car elle ne rentre jamais dans les sujets sensible elle les évite et c’est insupportable.
Cette femme ne doit pas etre présidente pitié sinon ce pays va couler je vous le certifie et franchement j’adore son idée de changer la france sans aucune brutalité lol je veux voir ça.
sinon le fredo meme chose que ludivine pourquoi tu votes FN?
( c’est une question de curiosité on est en démocratie moi je me situe centre droite mais dans notre régime une personne du front national doit etre réspecté comme n’importe qui du moment que cette personne a des arguments fondés qui lui sont chers).
J’ai eu du mal hier soir avec Ségolène Royal et, pour tout dire, j’ai rapidement décroché.
A force de tourner autour du pot avec des concepts et des mots sans jamais rentrer dans le concret, ça m’agace vite.
Et le côté larmoyant, je vous console, je vais panser vos plaies, c’est aussi très irritant.
J’ai soudainement envie de dire à Ségolène Royal: « Nous sommes des grands, capables d’assumer la réalité et de faire des efforts nous en faisons tous les jours, alors arrêtez de nous prendre pour des enfants, de nous caliner, la France n’est ni une classe de primaire ni un cocon coupé du monde alors arrêtez ce ton douceureux, compatissant et maternel, c’est insupportable ! »
totalement d’accord françois et d’ailleurs as-tu écouté lorsqu’elle a dit je veux le changement sans aucune violence lol ça t’inspires quoi cette phrase
excusez moi ce n’était pas aussi fort c’est le changement sans aucune brutalité ce qui est un défi à relever aussi simple que de monter l’éverest pour un cul de jatte
En effet si vous n’aimez pas la douceur avec SARKO vous allez être servie, à mon avis c’est un grand malade et je pense honnêtement que comme le disais royal, dans ces présidentielles il y en a un des deux qui cherche surtout le pouvoir….
ludivine, sarko est tout sauf un malade et évidemment que j’adore la douceur lol mais pour que la france reprenne de l’air à grandes bouffées il faut se bouger et ce n’est pas possible de réussir à remmetre la france sur pieds sans aucune brutalité arretons d’etre mou et secouons nous un peu il y en a marre je reviens du canada et l’année prochaine je pars en angleterre pour un an et ces gens la n’ont pas peur de bouger alors que royal propose un changement sans brutalité ça me fait rire mais je peux te dire que le vrai danger ce n’est pas sarko mais vraiment pas moi qui adore mon pays meme si je le critique si c’est ségo qui passe mais je serai dans l’obligation de quitter ce pays que j’aime snif je vais devoir larguer la plus fidèle de mes femmes lol
Mais enfin de quoi as tu si peur…. Je ne comprends franchement pas. Tu ne pense pas par contre que SARKO risque de créer un bordel monstre si il passe…
Je veux du changement je sui d’accord mais pas celui qu’il propose. Et je ne suis pas d’accord Ségolène à été très bien hier soir…
@ Ludivine
je ne comprends pas la peur qu’inspire Sarkozy: quels sont les éléments qui vous font penser qu’il va « créer un bordel monstre » ?
Indépendamment des opinions politiques, franchement, je trouve qu’on lui fait un mauvais procès.
ludivine je t’en prie crois-moi please lol hier elle a été minable et si tu veux du changement ne vote pas royal je te le dis haut et fort si royal passe le bordel va etre multiplié par 10 tu verras je prends les paris alors que sarko propose du vrai changement et je suis désolé mais pour que la france s’en sorte il faut bousculer et l’idée de travailler plus pour gagner plus évidemment ça fait peur aux français avec leur petits 35h de misère lol mais faut se réveiller maintenant la france doit redevenir un pilier de l’europe et non le symbole de la faignantise et avec royal qui ne veux aucune brutalité on ne peut pas s’en sortir franchement.
Bon de toute façon qu’on soit clair là on discute et j’apprécie mais plutôt crever que de voter pour lui… Mais bon Maxime et Francçois j’espère que vous avez raison car je pense honnétement que c’est lui qui sera élu. J’espère même si je pense très profondément que vous vous trompé. Mais le bordel viendra de ce qu’il mettra en place ce n’est pas possible je suis contre le libéralisme…. Et c’est exactement ce qu’il veut installer….
Travailler plus pourquoi pas mais si dans 10 ans je dois travailler plus pour plus d’argent plus d’économie et que tout part dans la poche de ma nourice, non jsuis pas d’accord. Laisser le choix ok mais les chefs engageront les gens qui voudront travailler plus directement. J’aime travailler, je ne suis pas faignante pour un sous au contraire je n’ai pas un boulot géant mais je fait de mon mieux pour le rendre agréable et épanouissant. Et je sais que je ne serais jamais tranquille financièrement à mois d’épouser quelqu’un qui gagne bien. Mais je suis pas une fille a fric. Le truc c’est la je fait comment seule pour me mettre en appart et ne pas bouffer des pâtes en fin de mois. Travailler plus ok à mon âge mais je ne veux pas vivre pour le travail. Je suis à 39h00 et souvent beaucoup + au compteur et g pas une tune en plus….
mais ludivine je te signale que sarko propose de redinamiser l’emprunt pour que justement tu puisses avoir un appart très correct et il laisse le choix de travailler plus ou non il dit juste que pour ceux qui veulent ils gagneront plus c’est tout.
tu sais ludivine je suis centre droite donc bon je veux juste te dire que sarko ne fait pas peur du tout et ses idées ne sont pas choquantes pour un sous la plupart sont logiques les autres sont pensées et en ce qui concerne le liberalisme c’est ton choix d’etre contre mais si tu veux que la france redevienne une véritable puissance le liberalisme n’est pas un élément à mettre à l’écart bien au contraire.
Oui mais indirectement les patrons vont mettre la pression pour que tout le monde s’aligne avec les autres et les bras seront tendus et ce qui en veulent plus…. Justement la France ne me rendra pas plus fière si « elle redevient puissante ». Alors je dis ça sans peut être me redre compte de ce que cela implique de na pas être puissant au niveau mondiale, je suis peut être fleur bleu et utopiste surement même, mais je veux un pays solidaire avec les plus affaiblies par les injustice sociale et une foi que cela ira mieux à ce niveaux on pourra se permettre de débattre sur la puissance française… Je dis ça c’est surement idiot puisque tout marche ensemble et sans économie pas de soutien mais Ségolène représent le discours que j’attend pour les français plus que pour la France.
Mais on verra après les élections si le président ou la présidente assurera ou pas??????
Au fait à propos de l’emprunt si je n’ai pas envie d’acheter je fais quoi?