(14 votes, average: 4,21 out of 5)
Loading ...
Demain c’est le premier tour, chouette, on vote. On vote pour quelqu’un qui nous a convaincu par son programme, en principe. On vote par conviction au premier tour, puis on élimine au deuxième.
Oui, mais qui voit clair dans le programme des candidats ? Depuis plus de six mois, on a eu droit à une avalanche de discours, d’interviews, de promesses. Postures dictées par l’actualité, stratégies calées sur les fluctuations aléatoires des sondages, surenchères par rapport au concurrent pour ne pas se laisser voler la vedette.
Au final, les candidats ne nous ont pas proposé de choisir entre des projets de société clairs et argumentés. Ils nous ont beaucoup parlé de valeurs (ordre juste, valeur travail, patriotisme…), ce qui est bien creux et n’engage pas à grand-chose.
.
Et maintenant, dans la dernière ligne droite, l’élection se joue sur la peur. Il ne s’agit plus de voter pour un programme (plus personne n’en parle, désormais), ni même d’adhérer à une personnalité, mais de voter contre. On en arrive à cette absurdité du vote utile.
Vous ne voulez pas revivre le 21 avril ? Votez utile.
Vous ne voulez pas de Sarkozy au 2ème tour ? Votez utile.
Bayrou est donné vainqueur au second tour face à Sarkozy ? votez pour lui, c’est utile.
Etc, etc.
Cette stratégie est non seulement absurde, car elle vide de son sens cette élection présidentielle. L’électeur du PS, par calcul, irait voter Bayrou (contribuant à éliminer son propre camp dès le premier tour) pour espérer faire battre Sarkozy !
Au-delà de cette absurdité, cette stratégie de la peur matérialise d’une certaine manière l’échec de la campagne de Ségolène Royal. Elle n’avait pourtant pas à rougir de son programme : un discours sur la solidarité et le « vivre ensemble » qui était vraiment convainquant. Une approche ambitueuse des questions environnementales. Des propositions novatrices sur la réforme de nos pratiques démocratiques. Et en face d’elle, un candidat, Sarkozy, qui semble attaquable sur de nombreux points (clins d’œil au FN, virages idéologiques, déclarations choquantes…).
Royal avait toutes les cartes en main pour contrer Sarkozy sur le fond. Elle aurait pu mettre en pièce certains de ses raisonnement simplistes, lui opposer sa vision de la société, son programme. Bref, faire de la politique. Mais non. Ségolène Royal ne fait pas de pédagogie, n’explique pas, ne débat pas : drapée dans sa dignité, elle préfère pointer la bassesse et les mensonges de l’autre, et mettre en avant ses belles valeurs. Et maintenant elle exhorte à voter utile, pour faire barrage à Sarkozy. Un peu court.
.
L’électeur est donc gentiment prié de voter utile, mais attention il faudra pas se tromper. Parce que, pour faire battre Sarkozy, si la gauche disperse ses votes « utiles » sur Ségolène Royal (au lieu des Verts ou du PC) et sur Bayrou (le seul en théorie en mesure de battre Sarkozy), elle aura tout perdu, et ne sera même pas invitée au second tour.
.
Le mot de la fin à nos amis Maurice et Patapon (Charlie Hebdo du 18 avril) :
Maurice : Je vote « connard » dès le premier tour !
Patapon : Mais… t’avais dit que tu voterais utile !
Maurice : bah oui, « utile » c’est son prénom.
Fred
About Frédéric
@ Ludivine
voir notre rubrique Logement sur ce blog, pas mal d’articles analysent les propositions des candidats
si tu n’as pas envie d’emprunter tu n’empruntes pas lol c’est si tu le désires ensuite en effet tu vis dans une parfaite utopie lol et c’est très mignon mais il est vrai que de nos jours l’économie a une place importante mais je te le dis sarko a envie de réduire l’écart entre les riches et les pauvres par exemple il supprime les golden parachutes et tous les privilèges injustes qu’on les chefs d’entreprise et en fait profiter les salariés pour que le monde de l’entreprise soit plus juste
Voila on en est la en gros faudra pas se plaindre parce qu’on peut acheter et bien moi je bosse j’ai 21 ans et j’ai pas envie d’acheter… Donc bloquée. Alors l’utopiste à 1 question : c koi le golden parachute???? Bon et puis redynamiser l’emprunt c sympa je suis d’accord mais cela ne veut pas dire grand chose. Mais jvai aller regarder ce que ma conseillé françois!!! Et sinon quel pays tu aimerais si Ségo passe??? lol
Pour répondre à ludivine et maxime :
Je vote FN parce que, selon moi, les idées qu’il propose dans son programme sont les plus justes, les plus adaptées aux problèmes existants. J’ai su faire abstraction de sa diabolisation, tout simplement.
Je suis quand même rassuré que vous reconnaissez que Ségolène au pouvoir serait une catastrophe alors le 06 mai prochain, on aura les mêmes convictions…
@ maxime
Tu rêves complètement avec ton Sarkozy: « sarko a envie de réduire l’écart entre les riches et les pauvres » et autres affirmations… C’est bien la première fois que j’entends ça sur Sarko.
Quelles sont tes sources? Ca doit être son discours du soir du 22 avril?
@ Ludivine
T’inquiète que le président il assurera bien dans son oppression contre les jeunes et les salariés, t’inquiète….
Sinon les Golden Parachutes, ce sont des idémnités de licenciement… bon certes, mais dans la catégorie patron de grandes entreprises qui font généralement des profits inimaginables. Et donc, pour dire merci aux patrons qui se font licencier (par incompétence ou autres), ils reçoivent une indémnités, mais c’est tellement énorme… c’est un parachute en or… aucune chance de s’écraser dans la vie après…
Bien sûr que Sarko va empêcher cela, bien sûr… c’est juste un sujet très médiatique qui peut lui attirer des voix, c’est tout… Sarko démago, ou Sarko, le camp des patrons (ne l’oublions pas! et jadis on avais Laguillier pour le camp des travailleurs, enfin cela fait trop longtemps déjà!)
alors bijour à toi ludivine et à fredo.
ludivine, pour ce qui est de l’emprunt tu n’as peut etre aps envie d’acheter maintenant ce qui se comprend mais à l’avenir lorsque tu voudra emprunter une belle somme pour un appart ou autre chose tu pourras sans problème sarko veut redynamiser le pouvoir d’achat mais évidemment que si tu ne veux rien acheter tu as le choix de ne pas emprunter.
sinon les golden parachutes je ne sais pas si tu as entendu aux info il y a un chef d’entreprise qui a du partir de l’entreprise ( en plus car il était incompétent) et ce mec dans la légalité la plus absolue s’est retrouvé avec des millions en partant de cette entreprise et les pauvres employés n’ont évidemment rien vu de cet argent et on peut dire que c’est une véritable honte pour augmenter l’écart entre les riches et les pauvres ou modestes.
sinon si ségo passe ( mon dieu je ne peux pas l’imaginer) je ne sais pas trop ou je me barre mais il est possible que je parte au canada ( vancouver ou l’ile de victoria) car je trouve ce coin très agréable, les gens adorables et au niveau boulot c’est une véritable plaque tournante.
juste une petite question pour fred quelles sont les trois idées principales ou tu es en accord parfait avec lepen?
mon petit marc on voit que tu n’écoutes pas attentivement les discours de sarko car si tu crois que sarko ne veut pas réduire l’écart entre les riches et les pauvres parce que tu crois que c’est la gauche exclusivement qui a cette idée tu ne devrais meme pas avoir le droit de voter franchement c’est un scandale de dire des choses pareilles et je te signale que les golden parachutes ça fait très longtemps qu’il veut interdire ça et si une personne veux que les travailleurs modestes qui travaillent durs méritent de gagner bien plus est une idée pour augmenter l’écart entre riches et pauvres il faut que tu m’explique absolument.
@ maxime
Crois-tu vraiment que ce sont les Goldens Parachutes qui augmentent l’écart entre les riches et les pauvres? Bizarrement je ne crois pas, mais c’est clairement un signe d’une société (française mais c’est valable dans de très nombreux pays) qui favorise les patrons et pas les salariés! Il s’agit là uniquement d’un symptôme et non d’une cause. Enfin, on s’attend pas non plus à ce que la Droite s’attaque aux causes, ça serait bien nouveau ça aussi…
encore une dernière chose pour marc lol mes parents sont des gens modestes qui ont travaillés toutes leurs vie pour que je puisse avoir des études correctes et qui ont eu un salaire on peut dire faible pour le travail qu’ils fournissaient et bien je peux te dire que les discours de sarko ils auraient bien voulu l’avoir il y a quelques années.
@ maxime
je viens de voir ton message, empreint de gentilesse. Tu sais les travailleurs, il bossent en général plutôt durs et je peux te dire que selon les conditions de travail, tu ne peux pas forcément travailler plus même si tu le pouvais légalement. Et bizarrement encore une fois, les métiers qui ont des conditions de travail difficiles (et donc ne permettant pas de travailler plus à cause de la fatigue), ce sont les métiers les moins rémunérés… Maintenant, il y a certes d’autres métiers où les conditions de travail sont agréables, parce que tout simplement on peut aimer faire son métier (et puis pas trop de fatigue physique) mais généralement là, ce sont déjà des métiers relativement bien rémunérés…
Un petit calcul à présent (oui les mathématiques ça sert!!):
{ des salariés qui gagnent peu et qui gagneront encore peu voire moins
+ des salariés qui gagnent déjà relativement bien et qui pourront gagner plus
= accroissement d’une fracture sociale (tiens fracture sociale, ca me dit quelque chose…)
}
Si en plus, le coût moyen du niveau de la vie suit la progression de ces salariés « aisés », la couche basse de la société risque de descendre très bas, très très bas. C’est le meilleur moyen pour développer la délinquance…
Finalement, on peut dire que donner la liberté de travailler plus tend à accroître l’écart entre les riches et les pauvres.
Ah sinon, maxime, je te permets pas de juger de ma capacité d’écoute des discours de Sarko: désolé si je suis un peu plus lucide sur ces propos lors de discours. Je te permets encore moins de juger de la légitimité de mon droit de vote, t’es sûr que tu es de Centre Droit? Et concernant le golden parachute, c’est pas parce cela fait longtemps qu’il veut interdire ca que c’est pas un sujet démagogique. Etudiant en Politique… grave. Je voudrais tellement que la Politique soit un domaine où c’est la Sincérité qui prime et Pas le sophisme.
bien lol en ce qui concerne la sincérité je pense que pour le coup tu ne peux pas dire que sarko n’est pas sincère, de plus, tu m’as fait rire avec ton discours de fracture sociale c’est originale mais le soucis c’est que sarko veux premièrement augmenter les petits salaires et secondement je ne sais pas si tu l’a écouté hier mais son idée c’est que par exemple une personne qui touche 1200 euros par mois donc petit salaire en travaillant 50 minutes de plus par jour atteindra un salaire de 1500 euros par mois donc pour les classes modestes c’est plutot très interressants sinon et c’est mon opinion personnel lol en effet je doute de ta capacité d’écoute je dirai avec un certain entrain avec une certaine énergie qui est présente dans mon esprit et qui j’en ai peur risque de rester quelques temps mais bien sur je dis cela avec un respect sans limite.
Maxime, tu as donc la fraîcheur d’esprit de penser qu’il suffit de vouloir travailler 50 minutes de plus par jour pour voir tous ses problèmes de pouvoir d’achat ainsi réglés.
Sarkozy a donc trouvé la solution miracle aux travailleurs sous-payés, à l’emploi précaire et au temps partiel ! c’est merveilleux.
Je ne pense pas que ce soit avec davantage de libéralisme que l’on va régler le problème de la précarisation des salariés :
1. parce que souvent ce n’est pas le salarié qui choisit son temps de travail, c’est son employeur qui le lui impose
2. parce que travailler toujours plus (souvent dans des conditions difficiles) me paraît être une solution parfaitement inacceptable pour compenser la faiblesse des salaires
ah mais fréderic c’est fini le temps des 35 heures si tu veux que tes enfants vivent confortablement il va falloir bosser très dur c’est comme ça et puis évidemment que ce n’est pas la seule idée de sarko pour améliorer la vie des gens modestes c’était un exemple mais dites moi ce que propose madame royal ( et des propositions faisables )
Dans la manière de présenter les choses, Sarko n’est pas sincère.
Quand j’écoute Sarko (non je ne dors pas comme certain avec Royal), avant de prendre chaque phrase au pied de la lettre (ou du mot d’ailleurs), je me pose des questions… pourquoi dit-il cela, quel est le but…
Sarko: augmenter les petits salaires. Ok, merci c’est nouveau ca. Si tu précises en travaillant plus, c’est (uniquement) alors effectivement ce qu’il dit. Les conditions d’augmentation? Scandaleuses et je le confirme défavorisant les métiers difficiles et salariés peu payés.
Tu me parles d’hier, sachant qu’on est entre les deux tours, je me méfieras un peu de ses propositions (idem Royal crois-moi). Enfin… je ne devrais avoir à rappeler ca à l’étudiant en Politique que tu es. Sinon, tes collègues sont aussi arrogants que toi?
lol non mais je peux paraitre arrogant à l’écrit désolé ce n’est pas mon intention sinon sarko compte augmenter les petits salaire à la base et ensuite augmenter les heures supp mais ces deux choses sont indépendantes
de plus je pense que sarko est sincère et que royal ne l’est pas du tout.c’est peut etre pour cela que sarko peut faire peur tout simplement parce qu’il dit réellement ce qu’il va faire sans langue de bois.
à maxime : à lire, cet article sur la différence fondamentale entre Royal et Sarko concernant cette question de l’emploi et de la précarité :
http://www.programme-presidentiel.com/2007/01/18/sarkozy-royal-deux-approches-de-la-precarite/
ce que je vois avec cet article c’est de belles idées de royal mais totalement iréalisables rien n’avançreas tout simplement.
tout autre choses, je voudrais juste vous dire également que sarkozy à une idée qui me plait énormément et qui compte beaucoup pour lui c’est tout simplement de relancer l’innovation, la création dans notre pays et pour moi c’est un élement qui me tient à coeur car meme si je fais de la politique mon véritable souhait est de réaliser des films et il est vrai que pour ces métiers d’imagination, de création et connaissant des personnes qui vivent de ça ils sont obligés de partir de france car dans certains pays ces gens la peuvent tenter leur chance et soit ça marche et c’est la folie soit ça rate et puis au moins il n’y a pas de regret malheureusement en france on ne peut faire ça car la volonté de prendre des risques n’est pas encore dans la mentalité française et quand je vois madame royal qui veux meme si ce n’est pas réalisable nous placer dans un petit cocon social pour ne plus bouger je trouve que la vie ne doit pas se résumer à cela sinon ça risque d’etre d’une tristesse débordante.
SOS REAGISSER ALLEZ SUR LE BLOG Djemila-Yamina.skyrock.com TAIRE ET PROTEGER UN PEDOPHILE FILS D UN PDG J ADRESSE UNE LETTRE OUVERT AU CHEF D ETAT SUR BLOG Djemila-Yamina.skyrock.com .on ma egalement enlever mon autre fille agee de 13ans djemila pour qu elle ne temoigne pas.j ai envoyer deus a association ni pute ni soumise je me suis rendu a paris dans leur bureau et je trouve honte pour une association qui a etait cree en la memoir d une jeune fille .et que l on ma abondonner mes petits.svp reagissez j ai deposer plainte au pret de la cour europeenne des droits de l hommes on va jusqu a interpeller mes lettre que j adresse aux chef d etat des pays europeen .arabes .ministres questeur .et president de l assemblee nationnal car ce n ai pas possible que sur plus de 60 lettres adressse a divers personne je ne recoie aucun reponse n oublion pas que c est personnes q qui j ai adresser ces lettre son des representands de leurs pays et son tenu de repondre ou son ces lettres voir ces reponse jabite a serneux 77320 tel:06 99 76 7471