La joyeuse campagne de Nicolas Sarkozy


Dérapages

cecilia-sarkozy001.jpgOn connaissait déjà le caractère bouillant de Nicolas Sarkozy, prêt à beaucoup pour devenir président. Depuis 2002, on commençait à en prendre l’habitude : omniprésence dans les média (une déclaration par jour, ou presque), étalage de la vie privée, déclarations chocs, pressions diverses et variées sur la presse, etc. On se disait « voilà un candidat bien déterminé ». Mais, depuis quelques semaines, la campagne de Sarkozy prend un tour franchement inquiétant.

Passons sur les incohérences de programme (rupture, puis rupture tranquille, puis ratissage àsarko11.jpg gauche, puis droitisation du discours) : stratégie électorale assez classique, également adoptée par Ségolène Royal et François Bayrou. Passons aussi sur l’omniprésence de Sarkozy dans les média depuis 2 ans, ou la personnalisation du pouvoir jusqu’à l’écoeurement.
Ce qui inquiète vraiment, c’est le visage que révèle Sarkozy en ces dernières semaines de campagne. Comme si la quête du pouvoir pouvait tout justifier.

.
Le néoconservatisme de Bush

h_9_ill_709136_00645763sarkozy.jpgPar son obsession à distinguer les « bons » (ceux qui se lèvent tôt) des « mauvais » (les paresseux, les voyoux), Nicolas Sarkozy porte les thèses des néoconservateurs américains. Alors ministre de l’intérieur, Sarkozy avait proposé le dépistage de la délinquance chez les enfants de 3 ans… Ses déclarations récentes enfoncent le clou, quand il explique qu’il croit aux gènes de la pédophilie et du suicide. En cela, il nie le rôle prépondérant de l’acquis dans le comportement des individus, et rejoint les thèses des ultra-conservateurs anglo-saxons. La prochaine étape, c’est la justification de l’eugénisme ?

sarko-bush.jpgIl rejoint également Bush quand il fait une différence de nature entre la France et l’Allemagne (qui, elle, a « inventé la solution finale »). Le peuple français est tellement supérieur aux autres, voyez-vous, qu’il a toujours été irréprochable. Scandaleuse déformation de l’Histoire (la collaboration, les massacres coloniaux, etc), et beau bras d’honneur à l’Allemagne, à ses résistants, à son travail de mémoire et à ce qu’elle est devenue depuis 1945 (et à la construction européenne, par la même occasion). Voilà une vision du monde tout à fait compatible avec celle de Bush et son Axe du Mal.

.

L’extrémisme et la violence de Le Pen

3137020298.jpgSarkozy chasse ouvertement sur les terres de Le Pen, et il ne s’en cache pas. Quand un journaliste lui demande si par hasard il ne ferait pas le jeu de l’extrême droite, il répond qu’il faut bien parler aux électeurs de Le Pen. Adopter un discours extrémiste pour séduire ceux qui ont voté extrémiste, ce n’est que du bon sens, après tout.

Aimer la France ou la quitter, faire le lien direct entre immigration et insécurité dans les quartiers (« Qui ne voit qu’il y a un lien évident entre la politique d’immigration non maîtrisée depuis 30 ou 40 ans et l’explosion sociale dans nos quartiers ? Ca crève les yeux qu’il y a une liaison entre les deux »), proposer la création du ministère de l’immigration et de l’identité nationale, indiquer qu’il ne souhaite pas que tous les étrangers en situation régulière puissent bénéficier du droit opposable au logement (cf la préférence nationale)… on ne compte plus les incursions répétées du candidat Sarkozy sur les terres du FN.

sarkozy1.jpgEncore mieux, Sarkozy adopte la même violence verbale que Le Pen. Un jour il menace de virer la direction de France 3, l’autre il traite Azouz Begag de « sale connard » et menace de lui « casser la gueule » ; il traite Libération de « journal de merde », ou bien déclare être entouré « d’une bande de connards » (16 février à La Réunion).

Bref, la seule différence avec Le Pen, c’est que Sarkozy ne s’est pas encore rendu coupable de violence physique… ce qui ne l’empêche pas d’expliquer que la violence des pêcheurs est plus légitime que celle des « voyous » ! (discours à Lorient, le 3 avril).

.

Ajoutons à cela les liens très particuliers qu’entretient Sarkozy avec les média (voir l’article de Laurent sur le sujet), et on se dit qu’en plus de ressembler à Bush et à Le Pen, le candidat de l’UMP nous fait également beaucoup penser à Berlusconi…

Bref, le tableau est plutôt sinistre et effrayant. Néoconservatisme, démagogie, extrémisme, nationalisme, violence… Nicolas Sarkozy fait de plus en plus peur. Le pire, c’est qu’il monte encore dans les sondages.

.

Fred

Information et liens

Rejoignez le groupe en commentant, traquant ce que les autres ont à dire, ou en pointant depuis votre blog.


Autres posts
Schivardi, un homme à la maire
Campagne présidentielle : l’indigestion ?

Ecrivez un commentaire

Prenez un moment pour commenter et nous dire ce que vous pensez. Quelques commandes basic de formatage HTML sont permises.

Commentaires des lecteurs

Comment un candidat aussi bien servi par les sondages et les medias, qui fait la course en tête… peut il se montrer aussi caractériel, colérique et inquiétant…

La seule explication probable est que cela constitue sa véritable nature et que ce type est prèt à tout pour occuper la scéne médiatique, que ce type refuse d’écouter qui que ce soit (même son entourage qu’on imagine vouloir parfois le modérer).

Bravo Fred, en espérant que ce genre d’article suscitera des réactions et fera réfléchir la masse des indécis.

Et oui, tous les candidats ne sont pas toujours heureux et sympatique avec tout les gens qu’ils ont autour d’eux. Faut pas rever ! Surtout en étant habitué au luxe, ça ne les arrange pas du tout. Les candidats sont là pour poser leurs fesses a l’élysée surtout !
Sinon pour les declarations de Nicolas Sarkosy, il y a des choses pas vraiment sympatiques… Et c’est pareil pour tous les candidats ! Les français ne trouverons pas un candidat de rêve enièrement d’accord avec eux sur tout les points, pour le “contre” de Nicolas Sarkosy, un truc a ajouter, c’est que tout ce qu’il propose il aurait pu en faire une bonne partie, or il ne l’a pas fait => Ouhhh le menteur !! Il nous baratine beaucoup nico ! Et je suppose qu’il n’est aps le seul.
Les candidats nous disent qu’ils vont tout corriger, or dans l’histoire jamais un président n’a tout réparé ! Les presidents qui ont fait tout ce qu’ils ont dit n’ont hélas pas souvent fait de belles choses…
Donc c’est clair, soyez prudent et perspicasse dans le choix de votre candidat préféré ! Pour ma part je cherche des “contres” sur tout les candidats afin de bien juger, car les “pour” on les connait déja tous

En même temps, dans ce que propose Nicolas Sarkosy tout n’est certes pas rose, mais la France n’est pas rose non plus… Il parle mechament des voyous oh mais c’est pas beau ! En même temps les voyous cassent la figure a des gens, leur mettent le couteau sous la gorge pour voler des mp3 et des telephones, mais ça les gens le disent moins… Quand on est scolarisé a versailles, ou dans la banlieu de Dreux, c’est clair que c’est pas la même chose. Quand on viens armé d’une bombe lacrymogène au Lycée, et qu’un jour on a eu besoin de l’utiliser pour eviter de se faire raqueter par deux etrangers (comme de par hasard, mais faut surtout pas raproché les deux, oh bah nan, c’est pas joli du tout sinon), on se rend compte que tout n’est pas rose en France, et que toutes les choses “pas belles et choquantes” que dit Nicolas Sarkosy ne sont pas toutes fausses.

Sonnet spécial élection présidentielle

Une dame charmante hésite sur le ring
Tandis qu’un matamore (qui mesure trois pommes)
Montre ses biscoteaux et s’agite et fait l’homme,
Et qui s’il le fallait se montrerait en string

Aux couleurs de la France ! dans l’espoir de séduire
Le bon peuple hébété, abruti de télé,
A qui il veut promettre un radieux avenir :
« Travailler plus pour gagner plus ». Je soupire.

Est-ce donc bien cela l’identité française ?
Chacun marchant sur l’autre, et qui croit réussir ?
Et pour cette morale d’abruti boutiquier

La France aurait fait la Révolution, pensé, lutté ?
Mais la dame charmante au milieu des vivats
Voit le fantoche s’écrouler, dans les crachats.

Merci Françoise, et bravo pour ce joli poème

Je me permets de remarquer le degrès d’objectivité qui règne dans cet article. Non obstant, j’aimerais que soient évoqués plus exhaustivement le prorammes des candidats (notamment celui de Nicolas Sarkozy) plutôt que des anecdotes -soigneusement mijotées par les médias- et des rumeurs entretenues par l’opposition. Concernant Nicolas Sarkozy, à trop vouloir le faire couler dans les sondages et dans l’opinion publique, vous ne faites que la conforter dans l’idée que c’est l’homme de la situation. Un homme loin du consensuel tant usité par la gauche de Ségolène Royal et le (pseudo)centre de François Bayrou. Quant aux “terres” de Jean-Maris Le Pen sur lesquelles N. Sarkozy est supposé “chasser”… n’oublions pas que M. Le Pen, c’est plus de 15% au premier tour des élections de 2002 et 18% au second tour, soit une partie non négligeable de la population ? Quelle solution selon vous ? les laisser voter pour Le Pen cette année encore ? ou reprendre ce qui leur a plu chez Le Pen, en édulcorant les propositions pour les rendre moins extrêmistes ? L’immigration est un problème, et seuls les démagues gauchistes osent le nier. La dette française s’élève à 1200 milliards d’ euros, le chômage dépasse les 8% et il faut construire plus de 600 000 logements. Face à ce bilan catastrophique, il faudrait laisser entrer des immigrés qui n’auront à coup sûr ni travail, ni logement et qui vivront (certainement) des allocations, au frais de l’Etat évidemment ? Et ce, pendant que les français (peut importe leur origine tant qu’ils ont la carte d’identité j’entends bien) vivent au bord du canal Saint Martin, cherchent en vain du travail et terminent le mois avec le stricte minimum (dans le meilleur des cas) Quand aux relations que Nicolas Sarkozy entretiens avec les médias, est-il criminel d’avoir des amis ? il est évidemment facile de trouver les amis “connus et reconnus” médiatiquement… mais rappelons que ces “amis” datent de plusieurs dizaines d’années. Devrait-il les regnier par acquis de conscience (chose que connais pas mal Mme Royal et M. Bayrou) Et… vous ne parlez pas de ses “nouveaux amis”, ceux du centre qui l’ont rejoins (Gilles de Robien, André Santini etc.)
Bref, terminons en disant qu’attaquer N. Sarkozy, c’est très facile étant donné sa tendance à dire haut ce qu’on pense bas et à oser dire “non” aux homosexuels qui désirent le droit au mariage et à l’adoption, ou encore à vouloir enrayer la délinquence et à admettre qu’un crime à 16 ans ou un crime à 18 ans, le résultat est le même, et les sanctions doivent en être de même.
David, 18 ans, de Paris.

Retrouvez un compte rendu du meeting de Sarkozy à Lyon sur QuestionPolitique.fr (et posez VOS questions aux hommes politiques!)
http://www.QuestionPolitique.fr

Retrouvez une analyse sur la Gare du Nord sur QuestionPolitique.Fr (et écrivez VOS articles!)
http://www.QuestionPolitique.fr
LE site qui nettoie les politiques avec votre karcher!

Je trouve qu’à la radicalité des propos de Sarkozy fait écho une radicalité anti-Sarkozy tout aussi simpliste et réductrice.

Me trompe-je ?

La République des Pleurnichards et des Courtisans :

Depuis 2000 ans, on avait les Cathos, qui cultivent encore le culte de la souffrance et de la rédemption des pêchés par l’auto-flagellation (en essayant d’interdire l’euthanasie thérapeutique et l’interruption volontaire de grossesse après avoir cultivé le culte de l’accouchement dans la douleur), depuis 60 ans les Juifs qui nous ressassent l’holocauste (en oubliant que les Tziganes ont été exterminés à 90% par les Nazis, et qu’il y a eu aussi des génocides d’Arméniens, de Cambodgiens ou de Rwandais), depuis une vingtaine d’années les minorités diverses et variées, homos, blacks, musulmans, etc, qui se plaignent d’avoir été persécutées ou de l’être encore, alors même que ces minorités se persécutent entre elles.

Maintenant on a aussi les professions indépendantes et les patrons qui se plaignent de payer trop de charges, les riches qui se plaignent de payer trop d’impôts. Bref, la France est devenue l’épicentre mondial des geignards de toutes sortes.

Et on en viendrait presque à ne plus prêter attention à ceux qui souffrent vraiment, qui n’ont même pas un toit au-dessus de la tête ou ne mangent pas à leur faim, alors même que parmi eux, il y en a qui ont un emploi régulier ou qui ont travaillé toute leur vie pour une retraite misérable..

On peut considérer que, dans ce pays, la lamentation est devenue un mode de communication, comme sous l’Ancien Régime d’avant 1789. Seuls les courtisans serviles ont droit à quelques miettes des fortunes colossales des plus riches. Dans ces milieux-là, en particulier dans la caste politique, on courtise les détenteurs du pouvoir pour essayer d’obtenir des avantages ou des privilèges, en nature ou financiers.

A croire que les seules lignes de conduite possibles sont de courtiser les puissants ou de mendier.

Dans les années 60, Kennedy avait dit aux Américains : ” Au lieu de vous demander ce que votre pays peut faire pour vous, demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays. “, ce qui, évidemment était malhonnête dans la mesure où, déjà à cette époque, son pays était sous la coupe du Syndicat du Crime, des pétroliers et des marchands d’armes, et qu’il s’était fait élire par eux. Mais pour le paraphraser, on pourrait dire aujourd’hui ” Au lieu de vous demander ce que votre pays peut faire pour vous, demandez-vous ce que vous pouvez faire vous-même pour changer votre pays. “.

Car, contrairement à ce que les gouvernements successifs, les journaux et la télé nous mettent dans le crâne depuis 30 ans, il faut se débarrasser de l’idée qu’on a toujours besoin de plus puissant que soi pour survivre. Sinon, on n’a plus qu’à retourner à ce qui existait avant la Révolution de 1789.

Il est consternant de voir que quand une usine est fermée par un grand groupe alors qu’elle est rentable, il ne vient pas à l’idée aux salariés de reprendre leur entreprise (comme viennent le faire les salariés de l’usine du pôle Transmission et distribution du groupe nucléaire AREVA à Vénissieux) et de la faire tourner sous forme de SCOP. On préfère attendre un plan social, un reclassement qui ne viendra jamais, un abonnement aux ASSEDIC pour végéter pendant quelques mois ou quelques années avant de retrouver un boulot précaire moins rémunéré que le précédent. Ce qui n’empêche pas les mêmes de s’extasier tous les jours devant leur écran de télé à regarder des grands patrons ou des stars craquer des milliards au vu et au su de millions de smicards, de sans-abri et de chômeurs.

Les pauvres sont-ils assez stupides pour croire qu’un Chevalier Blanc viendra les sauver des appétits insatiables des exploiteurs de l’humanité ? Ou attendent-ils qu’un mécène qui ne sait pas quoi faire de son argent leur fasse l’aumône si ils nagent aussi vite que Laure Manaudou ?

Dans les années 70, était sorti un film dont le titre était ” Comment réussir dans la vie quand et on est con et pleurnichard “. On peut dire qu’en 2007, on a plus de chances de réussir en héritant de la richesse de ses parents - même si on est con - qu’en pleurnichant. Mais hélas, les pauvres ne l’ont pas encore compris et la minorité des plus fortunés entretient une Cour en distribuant le fruit du travail des plus pauvres à ses larbins de la classe politique et des médias.

Il faudrait faire comprendre aux pauvres d’aujourd’hui que, d’une part ceux qui les exploitent en les faisant travailler pour des salaires de misère ne leur rendront jamais de plein gré ce qu’ils leur prennent, et que d’autre part, s’ils attendent en pleurnichant que quelqu’un d’autre change le monde à leur place, ça risque d’être long.

voici la vraie différence de sarkozy avec le pen:

Citation:

“Je trouve qu’à la radicalité des propos de Sarkozy fait écho une radicalité anti-Sarkozy tout aussi simpliste et réductrice.
Me trompe-je ?”

Tout à fait exact, pas de réponse des modérateurs là dessus?

@ TheWatcher

J’en suis un… ;-)

Ouf!
(Je pensais à Frédéric quand j’ai écrit ça ;D )
Mais ça me rassure sur le côté partial du site alors. Un peu d’objectivité ne fait jamais de mal :)

“Du débat naît la sagesse” (comptoir de bistrot)

Je confirme: les opinions sont diverses et variées ici, et surtout, aucune modération !

TheWatcher : évidemment que mon texte est simplificateur. Mais qui est objectif dans une campagne électorale, à 15 jours du 1er tour ?

Ehim, j’ai lu ton intervention et je l’ai trouvé trés bien,concernant les usines qui ferment pour cause de délocalisation il faudrait aussi empêcher ces gros “enfoirés” de patrons ou PDG de partir avec des sommes astronomiques
qui ne justifies en rien leurs incompétences.Les ouvriers pourraient reprendre leurs entreprises avec un petit pécule d’avance.

Il faut développer la participation des salariés dans l’entreprise. (Pourquoi les stock-option n’existent que pour les patrons ?)

Plusieurs avantages:
- ça met les salariés facent aux responsabilités de l’entreprise
- ça les motive
- ça équilibre les forces en présence entre employeurs et employés et ça encourage au dialogue social (ce que nos supposés syndicats, soit-disant représentatifs, sont aujourd’hui totalement incapables de faire…)

Sans vouloir généraliser bon nombre de représentants syndical ont beaucoup trop d’intérêts au sein de leurs entreprises pour défendre dignement les salariés!!!et ça dans le privé comme dans le public.

je ne laisseais qu’un comentaire mr sarkosy veut il faire de la france qu’il prétends aimer le:52 eme etats des U-S-A? cordialement
t