De Villiers / Nihous : qui a copié sur l’autre ?

Pour avoir écouté Nihous à la radio récemment, je n’ai pas eu le sentiment qu’il soit aussi xénophode et raciste que De Villiers au delà des quelques similitudes de discours que tu évoques…

Il semble en effet nettement moins raciste, pour le reste les deux programmes se ressemblent énormément !

on peut être chasseur et ne pas être xénophobe.
Ce procès d’intention est ridicule ; merci de corriger votre article

De Villiers est peut-être proche de la xénophobie mais à mon avis il n’est pas raciste.
Ses idées un peu au-delà de ces pulsions de base.

Plus généralement, c’est un erreur de caricaturer en deux mots les candidats politiques, tous, de l’extrême gauche à l’extrême droite, ont quand même des motivations et valent mieux q’un adjectif lapidaire.

Après, on est d’accord ou pas mais c’est un autre débat.

Une petite compilation des affiches électorales de ces 30 dernières années, ça vous dis?
Alors venez faire un tour par ici:
http://ulfablabla.free.fr/index.php?2007/03/25/359-osez-changer-fort-et-tout-devient-possible

c’est quoi votre site complètement engagé, y’a donc vraiement pas
moyen d’avoir de l’information dans ce pays

Le Ministère de l’identité nationale, de l’identité juive et de l’immigration

Avez-vous entendu parler du Ministère de l’identité nationale, de l’identité juive et de l’immigration ? Un tel ministère n’aurait-il pas l’avantage de mieux prendre en compte les réalités identitaires du peuple français et du peuple juif, ainsi que des immigrés, qu’ils soient juifs ou non ? Car comme on fait la distinction entre racisme contre les juifs (antisémitisme) et racisme contre les non-juifs (racisme « banal »), et qu’on fait des lois spécifiques à chacun d’eux (alors que la constitution interdit ce type de distinction), n’est-il pas normal d’accorder une place spécifique à l’identité juive dans le sujet de l’identité nationale et de l’immigration? L’identité juive dépasse le cadre de l’identité française et celui l’immigration. Par ailleurs le départ des juifs de France, càd l’émigration, est un sujet important que beaucoup soutiennent.

Parmi les questions qu’on pourrait se poser aussi il y a la suivante : quelle identité est la plus forte, chez un français, chez une un juif, chez un immigré ? Combien d’identités peut-on avoir ? A combien de peuples peut-on appartenir ?

Je pense qu’il faut aider les juifs dans leurs réflexions sur les différentes identités, comme ils s’invitent dans l’analyse de l’identité de Jésus-Christ, de Marie, … tous ce qui forme l’identité chrétienne, voir Musulmane.

(Note : j’ai ajouté quelques clarifications en fin du texte concernant certaines parties du texte ci-dessus)

Mais peut-être devrait-on traiter les sujets séparément, afin de ne pas créer des amalgames, voir des confrontations d’idées dans l’esprit des gens. Peut-être aussi aurait-il mieux valu que Sarkozy sépare la question de l’identité nationale de celle de l’immigration. Je ne me pose pas la question pourquoi Sarkozy utilise les deux termes simultanément : ce n’est pas étonnant de sa part de vouloir confronter les français aux immigrés. Ce qui est étonnant c’est le silence des grands hommes et femmes de l’UMP : Soutiennent-ils Sarkozy sur ce sujet? Sont-ils solidaires de lui ? Suivent ils Sarkozy sur ce sujet, et si oui jusqu’où suivront-ils leur nouveau « Guide »? Sinon, n’ont-ils plus de droit de parole?

Sarkozy traite mal les deux sujets (pour ne pas parler ici des autres) : d’abord en mélangeant les deux sujets comme s’il s’agissait d’une confrontation. Ensuite parce qu’il semble vouloir défendre l’identité nationale de l’immigration, alors qu’il faudrait la défendre des déviations des multinationales, du libéralisme, et des lobbies médiatiques. Sarkozy semble aussi vouloir traiter l’immigration en la freinant sélectivement et en renforçant les communautés (les unes contre les autres!), au lieu de dire que l’immigration (inéluctable selon certains, nécessaire pour d’autres …ne serait-ce que pour les retraites…) doit être traitée par un effort d’intégration des immigrés.

Sarkozy n’a pas de limite et pour lui la fin justifie les moyens, même s’ils ne sont pas humains. D’autres ont attendu d’avoir le pouvoir pour révéler leur talent de dictateur, surfant sur le populisme qu’ils ne cessent d’alimenter par une propagande de haine. Sarkozy et son lobby ont fait éliminer des gens qu’ils considèrent comme modérés et patriotes (Raffarin, de Villepin…) et s’opposent aujourd’hui à Bayrou. Sarkozy n’a pas changé et a dit aux militants de l’UMP : « laissez-moi aller vers les autres », qu’on pourrait traduire par « laissez-moi MENTIR aux autres…et après je ferai ce que je veux, la vrai RUPTURE de la France et de la vie des Français, car Tout sera possible pour le LOBBY SARKOZISTE –et non l’UMP- …une fois je serai sur la tête des français». Il a commencé par vouloir attirer les électeurs du Front National avec des faux discours. Il disait qu’il voulait ramener les électeurs du FN dans le giron de la république et le voilà qui serait en train d’amener (ou d’aller vers!) les responsables du Front National en leur promettant des postes clés…alors que c’est son lobby qui les a utilisé pour affaiblir la droite, patriotes contre patriotes!

Mais son lobby ne veut pas la France, qui n’est que la clé au vrai objectif : l’Europe.

Raymond Hiresh

raymond@resistancefrancaise.com

PS. :

1) Le lobby sarkoziste essaye de nous faire croire que les immigrés sont la cause de nos problèmes d’identité nationale et de nos problèmes économiques. En réalité c’est ce lobby qui diffuse dans tous les médias (journaux, radios, télévision, films et sériés, livres…) une mauvaise image de toutes les communautés pour les opposer (y compris les chrétiens qui représentent plus de 90% de la population). Le lobby sarkoziste veut faire croire que les immigrés sont la source de problèmes économiques des français alors qu’ils en seront une solution …et que la vraie cause des problèmes économiques des français sont les lobbies comme le lobby sarkoziste pour qui il est normal de …. le fisc,…. C’est eux la vraie cause des problèmes des français, et non pas les « pauvres » immigrés.

2) Bayrou est le dernier rempart devant le lobby sarkoziste:

- Bayrou est le seul à l’emporter contre S. au deuxième tour, par conséquent même si on est de gauche on devrait voter Bayrou au premier tour, pour avoir un président qui accepte de travailler avec la gauche.

- il est un vrai Français, au-delà des discours « maquillé » et teinté comme une « fausse blonde » de Sarkozy ; Bayrou est un vrai défenseur de l’identité française : culture, langue, artisanat, industrie, institutions, éducation, …et il ne vendra pas l’armée française au plus payant demain.

- Bayrou est favorable aux changements sociaux et économiques nécessaires pour protéger notre retraite, sécurité sociale, système d’éducation, emplois, système de santé, institutions …et notre mode de vie. Il le fera en respectant tous les français et des valeurs humaines, alors que Sarkozy devra répondre demain aux engagements qu’il a pris vis-à-vis des plus riches, dont il y aura de moins en moins car les fonds étrangers et les amis du lobby sarkoziste démantèleront un par un tous les secteurs pour faire même des médecins des simples ouvriers dans des cliniques appartenant aux lobbies puissants, seuls capables de s’assurer, lever des fonds pour des équipements,…

- Bayrou est le garant de l’équilibre des pouvoirs : si Bayrou devient Président il se limitera au pouvoir de la fonction et les institutions pourront fonctionner démocratiquement. Si Sarkozy s’empare du pouvoir il donnera au lobby sarkoziste la clé pour faire la synergie de tous les pouvoirs qu’ils ont déjà : nul n’ignore le pouvoir des multinationales, qu’il soit financier ou social (certains s’amusent à faire pression sur les ouvriers selon les saisons électorales…), le pouvoir médiatique, le pouvoir financier, …ces lobbies sont capables d’espionner un service d’anti-espionnage (qu’est-ce qui les empêcherait de mettre des bombes pour occuper des services de renseignement avec des pseudo-terroristes…pendant que eux vident les greniers des français…et d’autres peuples !)

- Bayrou gèrera l’immigration dans l’intérêt de tous, français et immigrés : premièrement en investissant dans un système d’éducation efficace seul capable d’intégrer les immigrés dans la vie française, à laquelle les immigrés aspirent d’adhérer. Par ailleurs il est favorable à une politique internationale qui aide le développement dans les pays d’émigration, afin de freiner la pression d’immigration par l’augmentation de niveau de vie dans ces pays et une meilleure utilisation de leurs richesses et ressources. Ce n’est pas sur les lobbies qu’on peut compter pour le faire, car leur politique est simple : empêcher ces payer d’évoluer pour pouvoir exploiter leurs richesses, soit par la corruption soit en les étranglant par des sanctions ou autres méthodes jusqu’à ce qu’ils acceptent de vendre leur richesses, maison après maison, bâtiment après bâtiment , terrain après terrain, industrie après industrie, ministère après ministère (…comme ils le font avec des fonds anonymes puissants en France et ailleurs en Europe!).

Quelques clarifications :

1) L’identité juive dépasse le cadre de l’identité française : ce n’est pas mon affirmation mais celle de tous les rabbins qui affirment que les juifs du monde entier partagent une identité commune; certains parlent même du peuple juif comme un peuple à part.

2) L’identité juive : les juifs ont été confrontés à beaucoup de courants de pensée concernant leur identité. Certains juifs considèrent même qu’un juif qui s’intègre complètement dans un pays perd son identité juive. Ces juifs considèrent que cette « assimilation» est un danger pour le peuple juif qui doit maintenir son identité qui est la garantie de son unité en tant que peuple.

3) Beaucoup soutiennent le départ des juifs de France : en effet beaucoup de sionistes soutiennent et poussent même des juifs français à quitter la France pour aller en Israël. Leur méthodes pour les y encourager sont nombreuses et on pourrait s’interroger s’ils ne sont pas eux-mêmes contents du climat d’antisémitisme médiatisé (par les medias du lobby sarkoziste) pour faire croire à des jeunes juifs qu’ils trouveront la paix en Israël. Mais c’est deux choses différentes, la paix et …Israël, que je laisserais pour une autre fois, ou à quelqu’un d’autre. La France d’abord, au moins pour moi.

Et je rappelle : Suite à une visite à New York Sharon a insulté la France en l’accusant d’être un pays antisémite. Suite à une visite à New York Sarkozy a insulté la France en l’accusant d’être un pays riche d’antisémites, insultes qu’il a craché directement dans la face des parlementaires ! Il a ensuite effectué une visite à HERZLia, ville ou sont formés les futurs « dirigeants » comme Sharon qui vont « guider » les Israéliens, et a exprimé son admiration pour les actions de Sharon! On y enseigne beaucoup de choses…pas nécessairement les sciences humaines. Je me demande qui ou qu’est-ce qui l’a inspiré le plus en Israël. Ces inspirations sont plus dangereuses qu’un implant électronique qu’on met dans la tête de quelqu’un : l’implant arrête de lui servir pour recevoir des informations lorsque sa pile se vide, mais les mauvaises inspirations grandissent dans sa tête au fur et à mesure qu’il prend du pouvoir.

M. Hiresh,

je ne comprends pas votre intervention ?

A ce qu’il me semble, notre Etat est laïque et la liberté de culte est un principe.

Quel est le point de votre intervention ?

Bonjour a tous

je souterai revenir sur un point, mais tout d’abord je tiens a signaler que je ne prend le partit de personne (pour la simple est bonne raison que je ne peux pas voter) mais cela ne m’empéche pas de réfléchir!

Certains d’entre vous semblent dire que DeVilliers est raciste. Je suppose que c’est suite a son discours de « présentation » ou il a dit quelque chose comme cela:
« c’est a l’islam de s’adapter a la france et non a la france a s’adapter a l’islam »
Je ne vois pas en quoi cela est raciste? Il a parfaitement raison. Ce sont les immigrés qui s’intégrent au pays et non l’inverse non? ( je précise que je suis immigré quand méme…)

Des avis? Réactions?
Bonne journée a tous