Villes et Territoires : Marie-George Buffet vend du vent

By François On 17 mars 2007 · View Comments

buffet.jpg Le Parti Communiste Français de Marie-George Buffet aborde dans un chapitre de son programme présidentiel la question de la Ville et des Territoires solidaires.

.

.

Quelle solidarité ?

Est-elle envisagée d’un point de vue spatial, social, économique ? Eh bien en fait, on ne sait pas trop car le programme mélange un peu tout. D’abord, il faut quand même dire qu’il y a un grossier copier-coller de leurs mesures sur le logement (que nous avions traitée dans un précédent article) qui prend bien un tiers du chapitre…

Ensuite, le programme évoque un Service Public de la petite enfance. Question ô combien importante et louable mais on a du mal à voir comment cela s’inscrit dans la problématique de la Ville et des Territoires.

Les transports

transports.jpg Ah les transports ! Vaste question qu’on attendait car au carrefour des questions d’urbanisme, d’environnement, de vie quotidienne des ménages… Le Parti Communiste ne fait malheureusement pas dans la finesse ni dans la technique car la question est réglée d’une phrase d’un vide absolu : « il faut des transports publics accessibles à tous les usagers, à des tarifs accessibles, voire gratuits » puis de régler la complexité des territoires et des contraintes spatiales et économiques sur lesquels les élus locaux s’arrachent les cheveux par un lapidaire « développer une politique cohérente articulant les différents modes ». Amen.

L’aménagement du territoire

carte.jpg  A cette question, qui mobilise directement pas moins de 3 ministères majeurs (Intérieur, Equipement et Cohésion sociale/logement), et des milliers et milliers d’acteurs publics et privés, le programme présidentiel de Marie-George Buffet se résume là encore en une ligne : « il faut un aménagement du territoire promoteur de coopérations et de nouvelles solidarités » car, c’eut été surprenant de ne pas l’entendre, « la politique libérale organise la mise en concurrence des territoires, pousse à une surenchère d’attractivité, creuses les déséquilibres et les inégalités ». L’outil pour résoudre à ce problème ? Un bon vieux schéma national (à tendance soviétoïde ?) et des schémas territoriaux d’aménagement du terroire. Quelle innovation, que d’audace ! Si Marie-George Buffet est élue, voilà la feuille de route pour les cinq prochaines années.

Zéro

zero.jpg Voilà… Voyant cette question évoquée de manière précise dans un chapitre du programme presidentiel de Marie George Buffet, on pouvait espérer des idées, peut-être même des propositions intéressantes notamment sur les territoires urbains dans lesquels les élus communistes sont encore fortement présents et ont une expertise à partager. Le résultat est désespérant, pour ne pas dire affligeant. Si un étudiant en aménagement du territoire avait osé de telles phrases dans un examen, il aurait été proche du zéro pointé.

François

 
Partagez cet article !
Facebook Twitter
  • David

    visiblement, la gauche donne cette année beaucoup (trop) dans l’incantation. il y en aurait pourtant, des choses à (re)dire, sur les vues de Sarkozy en la matière…

  • Frédéric

    Tu as raison François de souligner le vide de ces propositions, mais il faut souligner qu’en matière d’aménagement du territoire l’Etat n’est plus vraiment le pilote. Les régions ont pris le relais, et de nombreuses compétences ne dépendent plus de l’Etat : routes (conseils généraux), urbanisme et gestion de l’espace (intercommunalités).
    Quel rôle l’Etat peut-il jouer dans ce dispositif ? Peut-être celui de définir de grandes orientations d’aménagement. Le problème, c’est que les DDE et DRE sont en pleine crise identitaire, en réduction drastique d’effectifs, et ont le plus souvent du mal à affirmer un positionnement clair et audible pour les collectivités.

  • Emir

    François,
    Cela intéresse qui l’aménagement du territoire ?
    les routes, les ponts, les lacs, les rocades.
    On s’en fout, non ?

    Emir

  • François

    Tout dépend.

    Si, par exemple, le prix de l’essence, les émissions de gaz à effet de serre, le temps de transport pour aller de chez soi au travail et j’en passe sont considérées comme des questions importantes ou non.
    En revanche, si quelqu’un habite en centre ville et qu’elle bénéficie de toutes les infrastructures et de tous les services, même si on peut s’en foutre, c’est grâce à l’aménagement du territoire.

  • bobcrane
  • lulu85

    Fin du pétrole : passer de l’éxode rural à l’exode urbain

    Le principal défi des vingt ou trente prochaines années est de passer de l’exode rural à l’exode urbain, car notre modèle de société n’est plus tenable avec la diminution très prochaine et rapide de la production mondiale de pétrole, puis de gaz naturel.

    Nous sommes arrivés à la fin de la croissance de la production mondiale de pétrole, le pic de production (peak oil) ou pic de Hubbert. De nombreux pays ont déjà atteint leur maximum de production.

    La diminution de la production mondiale du pétrole, commence en 2007 ou 2008, celle du gaz naturel une dizaine d’années plus tard. Selon une estimation raisonnable, nous aurions une production limitée à 80 % dans 12 ans et à 50 % dans 20 ans de celle d’aujourd’hui.

    Le nucléaire, les piles à combustible et les biocarburants sont des solutions illusoires.

    Lire : http://travail-chomage.site.voila.fr/energie/fin_petrole.htm pour en savoir plus.
    La fin progressive du pétrole
    pour des informations précises et récentes.

    Ce que va devenir l’agriculture et comment nourrir les populations sont des aspects méconnus de la disparition du pétrole, comme celui de la surpopulation.

    Le moment est donc venu de consommer beaucoup moins d’énergie et de se préparer à des réalités contraignantes, en changeant de façon radicale notre mode de vie, l’organisation du territoire (passer de l’exode rural à l’exode urbain), l’urbanisme, l’architecture, l’organisation économique et sociale.

    C’est cela le véritable défi des prochaines années, qui implique un recentrage de l’économie sur le niveau local, la fin des villes démesurées, une architecture réduisant à très peu la consommation d’énergie des maisons, immeubles, entreprises (et si possible à énergie positive), des transports réduits au strict nécessaire, la fin du transport idiot de marchandises à travers le monde pour tout ce qui peut être produit localement ou à l’échelle d’une région.

  • Alain

    Zéro pointé pour vous en l’occurrence. Vous n’avez manifestement rien compris à ce que doit être un programme politique. Un programme politique est là pour donner de grandes tendances, des objectifs généraux à atteindre. C’est de la stratégie, pas de la tactique. Si un programme devait détailler chaque thèmes aussi finement que vous le demandez , on aurait affaire à l’encyclopédie Universalis. Et un programme politique doit être lisible par le plus grand nombre, sauf à avoir une conception élitiste de la politique. Les politiques sont là pour dégager des lignes directrices, c’est ensuite aux techniciens, professionnels du secteur, d’imaginer les mesures et de les mettre en place pour remplir ces objectifs.

  • François

    @ Alain

    oui enfin, entre « des transports accessibles à tous » et le détail du prix du ticket, peut-être peut-on trouver un juste milieu non ?

    Idem pour les « coopérations et les nouvelles solidarités » de l’aménagement du territoire; ça veut dire quoi ?

blog comments powered by Disqus