Commentaires sur : 984 euros net pour le SMIC, et moi, et moi, et moi

Par : Cyrus

Cyrus — Fri, 23 Nov 2007 11:10:09 +0000

Une fois de plus les gens pleurent sur leurs salaires et s’indignent sur la hausse probable du smic en disant c’est degeulasse pour les classes moyennes …Bin voyons! Laissons crever les smicard donc!
Je sui heureux le jous ou le smic augmente! je gagne 1300€ net avec mes primes et 1027€ en ce moment à causes de quelques soucies…J’en fait pas cas! Pensez aux plus pauvres c’est important! soyons heureux de cela! Tirons vers le haut les plus démunis, et pensons a notre gueule aprés! Egoistes que nous sommes!Belle mentalitée!

Par : shyo

shyo — Sat, 28 Apr 2007 08:30:24 +0000

Bonjour, je me pose une question, et j’ai beau chercher, je ne trouve pas de réponse. je gagne environ 1300 euros net, et probablement dans les 1500 dans quelques mois. En revanche, je devrai stagner ensuite…Pour l’instant, je suis au dessus du smic.C’est pour cela que j’ai quitté des boulots, certes physiques mais peu contraignants en responsabilités (une fois débauché je n’y pensais plus et je pouvais passer à autre chose), pour un super travail mais épuisant physiquement et moralement ( même pendant les vacances on ne peut pas décrocher…). A quoi ça sert de passer des formations, de faire 5 ans d’études, de multiplier les expériences professionnelles pour quitter le salaire minimum ?
Bref, propose t’on unilatéralement d’augmenter le smic (dégueulasse pour les classes moyennes « inférieures ») ? Ou indexe t-on proportionnellement la hausse du smic sur tous les autres salaires ( bon sentiment, mais interrogation sur mise en place et surtout risque d’inflation donc d’inutilité sociale) ?
Merci de me répondre.

Par : blob

blob — Mon, 16 Apr 2007 19:32:33 +0000

5%, soit 50 euros, si elle élue à la présidence de la République en mai, afin de le porter à 1.500 euros « brut en cinq ans ». Mais …. ce n’est pas une révolution, mais une hausse normale…

Le SMIC est indexé sur l’inflation autour de 1.5% en france. augmentation normal? c’est pas plutot les créateurs du site qui nous prennent pour des cons en disant n’importe quoi?

un petit mécanisme : hausse des salaire = hausse de la masse monétaire en circulation = dévaluation de la monnaie + inflation = inflation = retour au pouvoir d’achat de départ. vive la politique économique de madame royale…

hausse des salaire minimums = exclusions des personnes a productivité trop basse pour etre rentable du marché du travail = chomage suplémentaire…

une hausse des salaire juste pour augmenter les salaires, c’est stupide si ce n’est pas accompagné de croissance pour réguler l’inflation…

Par : gerard

gerard — Tue, 03 Apr 2007 06:38:55 +0000

Quand finira-t-on dans notre pays d’invoquer le poids des charges pour nier la nécéssaire revalorisation des bas salaires? Il est pour le moins curieux de constater que cet argument n’est jamais utilisé losrsqu’il s’agit des salaires des cadres dit « supérieurs » et qu’il ne gêne point pour l’augmentation des bénéfices et leur répartition restreinte! Il est pourtant simple de comprendre que le balayeur ( PARDON LE TECHNICIEN DE SURFACES, cette appellation ayant considérablement augmenter son revenu! ) est aussi indispensable que le PDG pour LA BONNE MARCHE DE L’ENTREPRISE. IL DOIT DONC VIVRE LUI AUSSI ET DECEMMENT DU FRUIT DE SON TRAVAIL TOUT COMME LE RETRAITE QUI A UNE VIE DE TRAVAIL DERRIERE LUI. Le vrai changement et la soif de justice de notre pays passe sans doute par la prise de conscience de ce nècéssaire partage pour demander un effort collectif aux citoyens de notre pays qui sinon connaitra de sombres heures je le crains et ce d’autant que notre jeunesse a soif d’avenir et ras le bol de la morosité.

Par : Olivier

Olivier — Mon, 12 Mar 2007 15:17:00 +0000

Bonjour à tous

Nous avons tous un avis plus ou moins différent…
En résumé c’est le SMIC à 1 500…
Deux personnes de plus dans la société avec avantage pous le patronat…
Le partage des richesses…(tous les arguments du monde ne valent pas le faite que des gens pourraient mieux vivre sans pour autant empécher les « grand » de se monde de s’offrire ce qu’il désire sans penser a savoir s’il peuvent se le permetre)

Amicalement

Par : fred

fred — Tue, 06 Mar 2007 16:56:09 +0000

En parlant de cohérence, Fabien-Pierre, il me semble que si « vous aviez vos 2 salariés sans charges », comme vous dites, le fait d’avoir embauché ces 2 personnes entrainera leur disparition des rangs des chômeurs, et en toute logique elles se mettront à consommer plus s’ils percoivent à nouveau un salaire complet. Sans être économiste ni patron, cela s’appelle du bon-sens.

Les français (politiques compris) en manquent cruellement ces temps-ci….

Par : hélène

hélène — Tue, 06 Mar 2007 14:23:42 +0000

Tous ces commentaires m’énervent. On a laissé mourir 3000 vieux durant un triste été, laissons mourir ceux qui sont en difficulté, ça ira bien mieux pour les autres.

Par : Albert LI

Albert LI — Fri, 02 Mar 2007 18:49:25 +0000

Le SMIC il faut le supprimer dans l’intérêt même des moins qualifiés.

Sinon, il faut réformer en profondeur l’Etat français.

Voilà la solution.

Par : Roger

Roger — Thu, 22 Feb 2007 11:06:16 +0000

NICOLAS,
Je ne comprends pas votre raisonnement: vous êtes entrepreneur et quand on va vous dire qu’il faut augmenter la personne au smic que vous employez, vous allez le faire avec le sourire, comme ça ? Vous croyez que ça va stimuler la croissance ? Certes le pouvoir d’achat génère de la croissance mais ce pouvoir d’achat est intimement lié à l’emploi et à la vie de l’entreprise, pas au claquement de doigt d’un politique.

Quant à l’exonération de charges pour les deux emplois supplémentaires, il y a beaucoup de TPE et d’artisans qui sont intéressés, sur le principe car les charges sociales sont un facteur très limitant quand il s’agit d’embaucher, surtout quand la conjoncture est incertaine.

enfin la question du capital et du travail est un vrai sujet mais il me semble que c’est plutôt du côté du capital et de la manière dont il génère des rentes qu’il faut agir, pas en gonflant de manière artificielle les bas salaires: soyons honnêtes, si on augmente comme ça le SMIC, il faudra bien que que quelqu’un paye quelque part !

Par : NICOLAS Fabien-Pierre

NICOLAS Fabien-Pierre — Thu, 22 Feb 2007 10:02:45 +0000

Désolé mais le projet de Ségolène est à la fois cohérent et beaucoup plus intéressant que celui de Bayrou & Sarko.
Rien dans le projet de Bayrou ne permet de stimuler la consommation: en tant qu’entrepreneur, si j’avais mes 2 salariés sans charges, je me contenterais d’économiser et pas d’embaucher plus ou de les augmenter !
Idem pour Sarkozy: travailler plus ? Sur le volet de 220H légales, nous utilisons en moyenne 50H seulement par salarié, quelle utilité de les augmenter ?
La seule solution est donc bel et bien de booster les salaires pour réajuster le rapport en capital & travail au niveau local (et européen) qui est passé de 75% des revenus pour le travail à 55% en moins de 15 ans.