José Bové is back


bove-wien-1.jpgLe 25 novembre, José Bové nous annonçait sur son blog qu’il renonçait à se présenter comme candidat à l’élection présidentielle. A l’époque, il regrettait que les forces de la division l’aient emporté sur l’unité antilibérale.

 Deux mois plus tard, la division n’est plus si grave et c’est devant un parterre de journalistes que José Bové a annoncé sa candidature hier matin à la Bourse du travail de Saint-Denis (pour le texte et la vidéo, voir ici)

Que s’est-il passé ?

José Bové a-t-il vu la lumière, entendu une voix ? Le leader antilibéral a plutôt fait l’objet d’un appel au secours d’on ne sait qui exactement mais cet appel paraissait sincère, voire désespéré ; lisez plutôt : « Nous pensons qu’il doit être candidat « Non pour ajouter de la division à la division, mais pour retrouver ensemble le chemin de l’union et de l’espoir et poursuivre l’expérience précieuse de centaines de collectifs unitaires ».

affiche_de_campagne-520x362.jpg Une pétition a donc circulé sur internet, permettant au candidat du Larzac de savoir si oui ou non, il avait le soutien des citoyens et si cela répondait à ses deux conditions : « un rassemblement de toutes les forces de gauche qui ont dit « non » à l’Europe libérale le 29 mai 2005 et une dynamique populaire qui associe les citoyens au choix de notre candidat ». Les  plus de 35 000 signatures ont manifestement convaincu José Bové… même si, sur le rassemblement à gauche, on peut rester sceptique.
 

Existe-il un programme présidentiel ?

Il n’y a pas de programme présidentiel mais 9 priorités de campagne :

- lutter contre la précarité et contre l’actionnariat,
- avoir un débat transparent avec la population sur les questions de la sortie du nucléaire et des OGM,
- faire en sorte que les habitants des banlieues ne soit plus des «sous-citoyens»,
- régulariser tous les sans-papiers,
- opérer une transformation démocratique et sociale: «en finir avec la Ve république»,
- rédiger un nouveau texte fondateur européen,
- laisser le libre choix aux DOM et aux TOM de l’autodétermination vers l’indépendance,
- mettre fin à la capacité de nuisance de la Banque mondiale, du FMI et de l’OMC» et«garantir le droit à la souveraineté alimentaire, ainsi que le libre accès aux biens communs de l’humanité, tels que l’eau»,
- faire en sorte que les femmes soient les premières bénéficiaires de toutes ces mesures», car «l’objectif d’égalité doit devenir une réalité».
 

Mais au-delà de ces propositions, deux motivations le guident. D’une part, « l’insurrection électorale contre le libéralisme économique » et, d’autre part, il veut s’opposer à Nicolas Sarkozy « candidat du Medef et de la dissolution de l’Etat social ».
 

Et maintenant ?

bove-manif.jpg Il lui faut maintenant recueillir les 500 signatures lui permettant de faire acte de candidature autrement que devant les caméras. Le compte à rebours a commencé et il lui faudra avoir les parrainages avant le 16 mars.
 

L’épée de Damoclès

barreaux-cellule.jpg Eh oui… A force d’enfreindre la loi en fauchant des champs d’OGM, on s’expose à un retour de bâton, celui de la loi de la République. José Bové a presque épuisé tous ses recours et c’est donc la plus haute instance judiciaire en France, la Cour de Cassation, qui va rendre son verdict le 7 février. José Bové risque de prendre quatre mois ferme. A noter que la Cour ne jugera pas les faits mais le droit, et là ça peut coincer…

Quoiqu’il en soit, si sa condamnation est confirmée en cassation, c’est de sa prison que José Bové pourrait faire campagne. Est-ce possible ? Il faudrait se renseigner mais faisons confiance au paysan du Larzac, maître de la communication, pour faire entendre sa voix dans les semaines qui viennent.
 

François

Information et liens

Rejoignez le groupe en commentant, traquant ce que les autres ont à dire, ou en pointant depuis votre blog.


Autres posts
La température monte, et nous regardons ailleurs
Sarkozy, Bayrou, Dupont Aignan : au boulot, les paresseux !

Ecrivez un commentaire

Prenez un moment pour commenter et nous dire ce que vous pensez. Quelques commandes basic de formatage HTML sont permises.

Commentaires des lecteurs

Je vous conseille de lire cet éditorial de Guy Sorman: “faut-il parrainer le spectacle ?” à propos de toutes ces candidatures bidon.

http://www.editionssorman.com/article.php3?lettre=4&no=2604&ref=39586

tres bon texte….
avec moins de 2% a t-il sa change?
surtout qu ils se bousculent a l’extreme gauche!

Enlevons à Bové sa pipe et sa moustache : que reste-t-il ?… Oui ?… Comment ?… J’entends rien !…

Merci François

je suis un peu déçu par le retour de Bove, car il avait bien dit qu’il reviendrait si et seulement si Besancenot et MG Buffet se retiraient… ce n’est pas le cas, on se dirige donc vers un désastre politique …une extreme-gauche divisée, pas d’alternative à l’UMP contre le PS…
La révolution viendra-t-elle du Centrisme ? cela fait un peut mal de dire cela, mais il semble que oui….

Pierre

Bonjour,

l’éditorial proposé semble assez réducteur. Vous trouvez préférable que les débats concernant les présidentielles ne concernent que les partis majoritaires? Est-ce cela la démocratie française?

Quel est le rôle des candidats non-présidentiables? Ce n’est pas justement d’assurer que tous les thèmes soient abordés et que l’ensemble des citoyens Français soient représentés?

Personellement, je ne vois pas comment LCR, le PC et les alter mondialistes qui ont demandé la candidature de José Bové auraient pu ce mettre d’accord. Par contre, Je trouve très sain que toutes les franges de la population puissent être représentées et puissent s’exprimer par le vote.

Pour répondre à Marcel quiaime faire dans la caricature, José Bové a réussi à organiser un rassemeblement de plus de 500 000 personnes (sur 2mois) sur le plateau du Larzac avec organisation de conférences et de débats sur les énergies renouvelables, les maisons autonomes, les lobbis pharmaceutiques et agricoles, autant de sujets qui questionnent le système actuel et offrent des alternatives.

Derrière la moustache il y a l’idée que la surconsommation passive et individualiste n’est pas la seule solution pour la France et pour le monde, mais qu(il peut exister un action citoyenne qui choisit d’intéragir avec son environnement.

(pour info ce message n’est pas partisan, je ne voterai pas José Bové, je ne voterai pas tout coyrt d’ailleurs, je ne suis pas Fraçais)

En espérant que le débat sera possible et que tout le monde sera entendu.

José Bové est un racoleur qui pollue par son extrêmisme et son sens de la caricature des débats sur des sujets sérieux.

Il ne voit pas plus loin que le bout de sa pipe mais c’est bien connu, les gens préfèrent adhérer à des raisonnements simplistes que de faire l’effort de comprendre des sujets complexes. Ca marche avec Bové mais ça marche aussi avec Le Pen, Besancenot…

Et en plus de pourrir le débat, il ne propose rien sinon des mots.

Soyons sérieux, vous avez vu ses 9 propositions ! Il enfile des perles, des vérités mais n’avance pas le moindre centimètre de réponse à la complexité des sujets évoqués. Si j’étais un sans papier, je lui mettrais mon pied au c…

Bravo John, voilà des arguments qui font avancer le débat!

Pour info: “il ne voit pas plus loin que ça pipe” “je lui mettrais mon pied au c..”, ça c’est racolleur.

et dire que José Bové est un extrémiste, ça c’est un raisonnement simpliste.

Les 9 propositions annocées sont un résumé des 125 articles élaborés par le mouvement unitaire à gauche, si tu creuses un peu tu verras qu’il ya des propositions très concrètes.

Bonnes présidentielles à Tous.

D’accord avec Robert, John ne fait pas dans le constructif.

Je suis allé lire les propositions concrètes et je reste etonné d’un paradoxe: il y a de très nombreuses mesures sur la politique fiscale, la redistribution des richesses, la défense de l’emploi… Tout ceci est intéresant mais il n’ya rien sur la production de richesses, sur la croissance, sur le développement des entreprises. Or c’est le préalable à toute redistribution de richesse et de création d’emplois non ?

Qu’on m’explique, je suis preneur !

J’ai lu récemment un chat de Bové avec les lecteurs de libé (ou d’un autre journal, je ne sais plus).
On se rend quand même compte que, au-delà de l’image du paysan plein de bon sens, des images médiatiques de Bové dans le champ de maïs ou Bové en prison, ce candidat a tout de même des choses à dire. Il a une vraie vision de la société, qu’on peut situer entre le PCF et les Verts. On peut toujours railler son manque de propositions précises, mais il n’est pas le seul à être dans ce cas.
En tout cas, il me semble qu’il ne mérite pas qu’on se déchaîne sur lui.

Tu as raison, rien n’autorise à dire que José Bové est plus con que Besancenot ou Buffet… Il a simplement la maladresse d’arriver après tout le monde, et après avoir dit qu’il ne se présenterait pas… C’est d’autant plus maladroit qu’on pouvait jusqu’ici estimer que 10 à 15% de la population le soutenait, et il va devoir se contenter de 2% des suffrages…

Au niveau du programme, je vois 2 types de candidats dans cette élection : ceux qui sont issus d’un parti, et ceux qui ne comptent que sur leur popularité.

Sarkosy, Royal, Buffet, Voynet, Besancenot, et Villier font parti de ces candidat dont le parti a définit le programme.
Ce ne sont que des fers de lance, qui ont peu de marge de manoeuvre, mais qui bénéficie d’un réseau important, d’un programme épais et ce sont des valeurs sûres : ils ne retourneront pas leur veste après l’élections, ils sont dépendants de leur parti.

José Bové, Le Pen, Bayrou, et tous les autres, ne comptent en revanche que sur leur popularité pour gagner. Ils peuvent changer d’avis facilement sur un sujet sans que leur parti ne les destitue. (oui, si Bayrou a pu s’opposer à la droite dont il est issu, c’est qu’il est la seule personne qui compte à l’UDF, les mécontants doivent partir, un peu comme au FN)
Ces candidat, de par leur liberté de parole et d’action, sont plus inquiétant, mais ils participent aussi à l’exception française, qui veut que tout le monde participe à l’élection présidentielle…

En dehors de ces considération, rappelons que Bové, même s’il a un projet de société sérieux, ne supporte pas la contestation. Quand un chercheur tente de prouver que les OGM peuvent entraîner des problèmes écologiques, il réponds par la force : on détruit les expérimentation, comme ça pas de résultats, la population reste dans le doute et il peut continuer à lui faire peur.

Son programme est du même ordre : ils s’oppose à tous les progrès du XXe siècle, de l’actionnariat (sans actionnariat, pas de grandes entreprises), aux centrales nucléaires (doit-on revenir à la bougie et au moulin à vent ? ou brûler du charbon ?), la Banque Mondiale et le FMI (qui financent les pays en voie de dévoloppement, à condition qu’ils garantissent liberté d’expression, droit de propriété bien-sûr…).
Le reste est aussi très démagogique : il est évident que plus on régularisera les sans papiers, plus il en viendra, donc il y en aura toujours, dès le lendemain de la dernière régularisation.
Enfin, donner l’indépendance aux DOM TOM… où le chômage atteint 40%, c’est sans aucun doutes créer de nouveau pays pauvres, et favoriser les risques de dictatures comme à Haïti…

Bien vu François, mais TOUS les politiques misent sur le retour de la croissance pour réduire le chômage, améliorer les droits sociaux et la redistribution de la richesse.
Mais outre ses idées, ce sont ses actes, à savoir le fauchage des OGM, que je trouve scandaleux. Je conçois tout à fait que l’on puisse être contre (d’ailleur quand on voit certains rapport scientifique, il y a de quoi) mais José Bové ne fait pas avancer le débat en détruisant des champs déstinés à la recherche. Revendiquer être du côté des travailleurs puis aller détruire le travail des agriculteurs, ça ne le rend vraiment pas crédible.

josé bové est candidat…. mouais…. bon …. qui feras le roquefort aprés … ?

http://www.lvf-sondage.fr

allez josé ! ^^

François,

j’avoue que j’ai beaucoup de mal à comprendre moi aussi. Il y a quelques paradoxes dans leurs propositions. Beaucoup d’entre elles semblent agrandir les responsabilités de l’Etat donc les dépenses et pour expliquer le financement, ils comptent sur l’augmentation de la croisance de 1% et et la baisse du chomage de 1% egalement (169 miliards d’euros d’apres leurs chiffres).
En meme temps ils nous exliquent que la hierarchie de l’entreprise doit etre plus horizontale avec une particiption des salaries à tous les niveaux de decision et que l’économie ne doit plus être basée sur le profit.

Donc je responsabilise l’Etat grace à 1% de croissance mais par contre la croissance ne vient pas du profit, c’est un peu contardictoire, ou alors je n’ai pas tout compris.

Bref, pas tres encourageant.

J’ai eu un sursaut d’espoir avec les premières propositions de Ségolène Royal, mais en les relisant bien ce ne sont que des demi-mesures.

Pour répondre à Pierrick, qu’ils soient destinés à la recherche n’est pas le point. Le point est qu’en cultivant des OGM en plein champ, tu permets la dispersion d’une modification génétique dont tu ne connais pas les effets.
Les meme recherches effectuées en laboratoire sont plus efficaces et plus sûres alors pourquoi s’obstine à planter des OGM en plein champ?

en fauchant les OGM, non seulement ils obligent les laboratoires à appliquer la loi (ce que la police devrait faire), mais ils s’assurent que le sujet reste d’actualité.

plutot que de m’egosiller un lien
http://www.jne-asso.org/edito_article_ogm_30_08_04.html

tout ça pour dire que ta condamnation de José Bové est un peu rapide et utilise des arguments un peu usés, mais si tu as d’autres arguments pour me prouver le contraire, je suis preneur.

bonne fin de soirée!

Je pense que je voterai Bové mais ce qui me gène comme quelqu’un l’a dit, c’est l’absence de politique économique alors qu’il y a des gisements énormes d’emplois dans ce domaine et qui réduiraient notre dépendance en biens de consommation et d’énergie de l’étranger. Voici des exemples: Les industriels réduisent la durée de vie des produits manufacturés, pourquoi ne pas relancer une économie sobre qui mise sur la longévité et donc l’entretien de ces biens (autant que leur évolutivité). On réduirai notre balance économique en biens d’équipements et on relancerai des emplois de proximité et on réduirait les émissions de gaz à effet de serre. Il est clair que la recherche doit être relancer sur des objectifs moins orientés sur les profits mais sur une recherche d’économie de matières premières et de sobriété énergétique.
C’est la fiscalité qui devra orienter ces objectifs économiques. Je ne suis pas contre les riches mais contre une consommation de type voyages en avions, clim, voitures de sport et autres. Pour ça je sais que c’est plus un changement de mentalité qui doit venir des modèles de consommation à l’opposé de ce qu’on a connu jusqu’à maintenant. D’ailleurs, je n’arrive pas à comprendre pourquoi ces gens ont des enfants. Ils ne pensent pas que leur confort égoïste de maintenant ferra crever leur gosses dans un avenir qui vient à grand pas.
C’était un sujet de discussion que j’ai eu avec mes élèves. Ils ont une conscience et une conscience politique bien plus développée que celle de leur parents abrutis par le travail et les médias en tout genre.
Nous avons parlé de l’inertie des systèmes, de la nécessité de bouleverser la société sans que les remous occasionnés n’aient d’effets pire que si rien n’était fait comme arriver à une crise économique débouchant fatalement sur une guerre. Les motifs de guerroyer sont multiples: l’eau, l’énergie, le territoire ( réfugies climatiques)
Voilà, et votez en âme et conscience.

José Bové est une personne droite et non de droite c’est ce qui doit décevoir certaines personnes.
Une personne qui dit des choses et qui les fait ça n’est pas courant dans la politique .
Y’en a assez des politiciens qui font des lois pour nous étouffer !
On travaille ! On lutte pour survivre !
Une personne vraie qui ne se fout pas de nous c’est ce que je veux moi en tout cas et c’est ce que je trouve chez José Bové !
Qu’on arrête de nous faire croire qu’on nous suprime nos droits pour notre bien !
Ouvrez les yeux ! on est pas chez Disney !
Regardez autour de vous le malaise !

je suis tout a fait d’accord avec laurence je fais partie du comité de soutien à la candidature de josé bové non seulement il dit mais il fait . mais il dérange les politiques coluche lui aussi dérangeait nous sommes en démocratie
mais surtout il faut la fermer car si tu parles trop on te fout en taule .tu peux même pas défendre tes idées.la preuve c’est que nous allons même plus avoir le droit de manger une mouriture saine .l’avenir prouvera pour les ogms que josé avait raison.

A Denne,

vous parlez de démocratie, mais ne pas respecter la loi, est-ce démocratique ?

Avoir raison et respecter la loi sont deux choses différentes et heureusement, sinon on serait COLLECTIVEMENT mal barrés (loi du plus fort ou de celui qui gueule le plus fort ou je ne sais quoi).

Peut-être qu’il a raison José Bové mais la question n’est même pas là. et il y a des moyens plus intelligents (et qui mobiliseraient beaucoup plus de gens d’ailleurs) d’agir à mon avis. Regardez Hulot: est-ce qu’il est allé faire sauter des usines ?

François,

en l’occurence, le fauchage est un acte de désobissance cilvile. Les vrais criminels contre l’humanité sont plutot monsanto et cies, heureusement qu’il y en a encore quelques uns pour se battre!
Par ailleurs Nicolat Hulot n’a sans doute pas pris la mesure de la dangerosité de l’OMC pour la vie sur la planète. La décroissance, que je vis sans être malheureuse- la conso n’est pas indispensable -, me semble par ailleurs être la seule solution à la péservation de notre Terre. Donc je voterai José Bové.