Le retrait de Jean-Pierre Chevènement
(2 votes, average: 1,50 out of 5)
Loading ...26 commentaires / 1 699 views
Chevènement se couche
Personne n’a jamais vraiment cru au sérieux de la candidature de Jean-Pierre Chevènement à la présidentielle 2007 et on peut remercier le président du Mouvement Républicain et Citoyen (MRC) de nous confirmer dans nos soupçons : effectivement, sa candidature n’était qu’une posture politicienne. En effet à l’occasion de son congrès national, une résolution du Conseil National du MRC (quand même surpris) valide le soutien de Chevènement à Ségolène Royal, candidate officielle du Parti Socialiste.
Que reste-t-il du MRC
Le MRC a perdu ce 10 décembre la petite crédibilité dont il pouvait encore se targuer auprès du grand public. Ce parti confidentiel, qui ne reposait que sur la « surface médiatique » de son président, pouvait au moins s’appuyer sur deux atouts/qualités aujourd’hui rares en politique : les convictions fortes sur certains sujets précis et la capacité de son candidat à ternir ses promesses. Rappellons d’ailleurs une phrase du candidat Chevènement qui prend aujourd’hui tout son relief: “« sur des points essentiels - notamment l’europe - le projet du MRC diverge de celui du PS ».
Patatras, rien de tout cela. L’idée politique qui a écrasé toutes les autres c’est le réalisme : car maintenir la candidature c’était subir les foudres du grand frère socialiste, et mettre en péril même l’existence du MRC tant d’un point de vue financier (les 5% étaient objectivement inatteignables) que politique (combien de candidats aux législatives suvantes ?). Or on le sait bien, l’hommes politique fait avant tout un métier…
Opération de comm’ ?
Le ralliement -tristement risible - du Conseil National du MRC au travers d’une résolution d’un vide sidéral fait en effet suite à des négociations avec le Parti Socialiste. On en arrive même à se demander si, dans ce cas précis, la candidature de Chevènement n’est pas une vulgaire opération de communication commune PS-MRC pour donner un élan postérieur d’unité à gauche, après l’intronisation de Ségolène Royal.
Quoiqu’il en soit, vu le peu de considération qu’à Jean-Pierre Chevènement pour les électeurs, et les siens en particulier, on peut finalement se féliciter de ce retrait qui lui donne un nouveau rôle dans le barnum politique : le clown.
Et la gauche dans tout cela
Elle s’unifie nous dit on. Peut-être… Il reste que ce ralliement du MRC, qui fait suite à celui du PRG de Christiane Taubira donne une impression de malaise : soit tout était pipé dès le départ entre les deux partis soit les négociations entre les partisans de Ségolène Royal et Jean-Pierre Chevènement n’a consisté en fait qu’à un vulgaire troc d’investitures (que les intéressés du MRC démentaient vivement il y a moins de 3 semaines !) plus ou moins gagnables pour les législatives.
Pour pousser le bouchon un peu plus loin, on en arrive à penser que le MRC, finalement, est redevenu un courant du PS, avec simplement un affichage différent.
Quoiqu’il en soit, personne ne sort grandit de cette médiocre manœuvre politicienne et beaucoup d’électeurs ou ex-électeurs vont voir leur conviction confirmée que, décidément, la « classe politique » c’est magouille et compagnie. Sur ce coup là, ils n’auront pas vraiment tort.
Alors, concluons sur deux mots:
- “au revoir” M. Chevènement et finalement, merci de ne pas vous présenter à cette élection présidentielle.Vous nous économisez quelques heures de lecture de votre supposé programme et quelques gouttes de sueur de rédaction vraiment inutiles,
- “bienvenue” à la nouvelle gauche plurielle, si chère à Jean-Christophe Cambadélis, qui, doucement, est en train de se reconstituer. Ne manque plus que le Parti Communiste de Marie-George Buffet.
François
Ce n’est qu’un adieu Le Ché !
Merci de vous être sacrifié !
Ouais, espérons alors que la version 2007 de la “gauche plurielle” (quel que soit au final le nom consacré…) soit plus crédible dans ses éventuelles décisions gouvernementales que dans son mode de constitution !
Le courageux François ne daigne pas signer ses articles de son nom.
Reprocher à Chevènement de ne pas avoir de programme, c’est :
a) soit de l’inculture
b) soit une opération de propagande politique.
Quand le courageux François aura pris dans sa vie un seul des risques politiques de Chevènement et payé le prix de ces choix, il pourra donner des leçons à tout le monde.
Pour le moment, quelques questions : d’où parle-t-il ? que fait-il ? comment gagne-t-il sa vie (s’il la gagne ?) ?
J’attends votre réponse,
JD
Pourquoi ne pas croire à la candidature de Chevènement si son résultat de 2002 était tout à fait honorable :
http://www.actupolitique.com/histoire/presidentielles2002.html
Cf. ce tableau sur les résultats de 2002 !
Mais son retrait a peut être été contraint par la gauche…, question de sièges !
Jean-Pierre Chevènement a pris des risques très mesurés puisqu’il a retiré sa candidature pour assurer quelques sièges au MRC.
Je ne sais si votre virulence est liée à votre dépit de ne pas voir votre champion demeurer candidat sous sa propre bannière mais de mon côté d’observateur et d’électeur, je trouve que Jean-Pierre Chevènement s’est foutu du monde.
Trouvez-vous sérieux, de la part d’un ancien ministre, président du’n mouvement politique, de faire acte de candidature à l’élection présidentielle puis de se retirer moins d’un mois après ?
François
La vie politique n’a pas commencé en 2006, cher François.
Les risques de JPC c’est la première guerre du Golfe, quand tout le monde applaudissait à l’idée de raser l’Irak, et qu’il a démissionné.
De plus vous n’avez pas répondu à ma question : d’où parlez-vous ?
Julien D.
je trouve votre débat amusant. Bien sûr que la candidature à la présidentielle est un jeu (plus ou moins drôle) et un exercice de style pour les responsables des “petits” partis. Au milieu de sa colère, François rappelle que le MRC a négocié sa survie (des députés aux prochaines législatives) tout comme les radicaux de gauche avant lui.
De la même façon, De Villers évalue sa capacité de nuisances avant de tenter de négocier son retrait avec l’UMP. Et je parie que Bayrou n’aura pas d’autre choix au second tour que de négocier en sièges UDF son ralliement à Sarkozy qu’il ne cesse de critiquer. (pour le PCF et les Verts aussi il s’agira d’une question de survie)
cela fait partie du jeu politique. C’est une condition nécessaire à l’existence de petits partis dans un système bipolaire.
La question la plus intéressante me semble être plutôt: outre le nombre de circonscriptions gagnables, quelles sont les autres engagements sur le fond négociés lors de ses pseudoralliements.
Monsieur Devigne,
Votre position serait plus claire et plus compréhensible si vous argumentiez sur le fond.
Demander la carte d’identité du rédacteur de l’article ne fera pas avancer le débat et, surtout, n’intéresse personne.
Personne ne vous demande votre numéro de sécu, par exemple.
Hélas , n’est pas “François” qui veut… Celui auquel je pense n’aurait pas renié aussi niaisement cet acte de courage etde réalisme politique…
L’analyse est en effet un peu courte cher F. et probablement révélatrice d’une inquiétude croissante vis à vis du scrutin de mai…
Le “Che” a su éviter la fin triste dans la sierra bolivienne et surtout de nous reservir le scenario de 2002 : celui de ne pas avoir d’autre alternative que de voter Chirac au 2è tour en étant orphelins d’un candidat de progrès.
Son ralliement au mouvement de soutien qui va croissant en faveur de Ségolène Royal est un acte de réalisme politique (il a compris ce qu’attendent les français) et de responsabilité politique , alors Jean Pierre, n’en déplaisent aux petits pisse-vinaigres de l’UMP, je te le dis : pour une fois je suis d’acord avec toi !!
Mais où donc est le courage de Jean-Pierre Chevènement ?
Au regard du calendrier électoral, son retrait n’est-il pas une fuite avant même la bataille ?
Au moins aurait-il pu mener campagne et aviser dans quelques mois. Là, rien de cela, sa campagne n’aura duré qu’un petit mois ! Au moins aura-t-il inventé la campagne éclair !
Faut-il saluer Jean-Pierre Chevènement, l’honorer de son geste au nom de son sacrifice pour l’union sacrée à gauche ?
Je ne comprend toujours pas, sur le fond, ce désistement si précoce mais probablement n’ai-je pas, comme Jean-Pierre Chevènement et Chris009, une connaissance aigüe de “ce qu’attendent les français”
Bonjour!
J’avais découvert avec bonheur ce site internet il y a quelques jours et je découvre aujourd’hui cet article de François, oh combien décevant de subjectivité et de légèreté.
Alors après quelques jours d’implication, je fais comme Jean Pierre Chevènement, Homme de parole s’il en est : je me retire. Mais moi, c’est de ce forum, qui commence malheureusement à sentir le sectarisme…
Bonne continuation quand même!
Joris
Sectarisme, sectarisme…
Jean Pierre Chevènement, ne se retire pas de la vie politique, il achète son futur en négociant très tôt avec le PS. C’est différent.
Un homme de parole oui, mais qui n’a pas peur du ridicule…
Et ce n’est pas être partisan que de dire cela !
Pierre
Eh oui, il achète son futur politique !
Il est ridicule certes, mais comme tant d’autres dont la candidature paraît légitime parce qu’appuyée par la grosse machine d’un parti dit “de gouvernement”. S’il ne s’était pas barré du PS je ne sais plus quand, il en serait peut-être aujourd’hui le candidat, avec la même tronche et les mêmes couilles.
Et comme aucun ne fera ce qu’il dit une fois élu, j’attends pour ma part d’autres articles rigolos et polémiques.
Monsieur Chevènement renonce à être candidat. Tout son cirque pour en arriver à annoncer, dans une mise en scène convenue d’avance, son ralliement à Madame Ségolène Royal. Avec ce ralliement le NON de gauche (à la constitution européenne) n’en finit plus de ce dissoudre dans le OUI. Il s’agit de la part de Monsieur Chevènement d’une véritable abjuration. Avec ce reniement le candidat qui en 2002 voulait faire « turbuler le système » disparaît dans les poubelles de la petite histoire politique de notre pays.
Ce reniement a débuté par un renoncement. Dès les résultats du premier tour, le 22 avril 2002, Chevènement déclare vouloir travailler à une recomposition républicaine de la gauche, abandonnant ainsi la ligne politique qui motivait sa candidature; à savoir la refondation de la république sur des valeurs qu’il situe au-dessus de la gauche et de la droite, notamment l’idée de nation; et à l’aide d’un outil, le pôle républicain, sensé rassembler des républicains des « deux rives » Il serait trop long d’énumérer les raisons de ce revirement.
Le rassemblement populaire et patriotique autour des valeurs républicaines et souverainistes portées par Philippe De Villiers me semble être dans l’esprit du pôle républicain. C’est pour cela que je suis à fond au MPF.
http://pourlafranceetgroslay.over-blog.com
“véritable abjuration”, “poubelles de l’histoire”… Votre réaction, Alain, vous qui semblez carburer à l’indignation vertueuse, est assez amusante dans la mesure où vous vous réclamez d’un candidat dont le programme est d’une absolue démagogie. Dans sa quête désespérée des 500 signatures, De Villiers a concocté un programme sur mesure pour les maires des petites communes : on y trouve, en vrac, la réinstauration des dates traditionnelles d’ouverture de la chasse, la suppression de la loi SRU, l’interdiction du loup, et des subventions à tout va pour les services publics.
La lecture de ce chef d’oeuvre de populisme fait sourire. C’est pourquoi les déclarations outragées des donneurs de leçon et des redresseurs de torts se réclamant de De Villiers m’amusent beaucoup.
A lire la très clairvoyante analyse du Wo’s who
http://www.whoswho.fr/ils-font-actualite#2
Triste vie politique à gauche, ralliements sans idéaux, uniquement pour la distribution des sièges. Mais comme à droite c’est guère mieux….Voilà donc les nonistes renforcés à gauche, mais les véritables électeurs européens vont-ils se laisser embobinés ?
Les électeurs européens ne savent plus qui défend quoi et, pire, que penser de l’Europe et où nous allons.
Aucun projet n’a émergé depuis le non au TCE; l’Europe est encore sonnée et comme nos chers élus pensent avant tout à se faire élire ou réélire, ils se gardent bien de poser les questions qui fâchent.
Car l’Europe peut encore aujourd’hui vous faire perdre une présidentelle !
” la capacité de son candidat à ternir ses promesses”
Jolie… la coquille !!!!
Finalement le seul candidat du “non” au referendum reste Jean Marie Le Pen …. dont acte…….
Non,non, il reste la gauche de la gauche.
Reste à savoir quand et comment elle parviendra à se structurer…
Le discours du “Voter Utile” consiste à cracher à la figure des électeurs. Le PS serait donc utile et les autres partis inutiles. Merci pour eux. Le PS arbore une attitude arrogante et injurieuse quand elle fait planer cet épouvantail. Le PS que j’attends au tournant de cette élection présidentielle, c’est un socialisme de courage qui ne cède pas à cette nouvelle manière de faire de la politique comme on fait la star academy à coup de grands slogans faciles.
Et c’est malheureusement ce qui se passe. On fait campagne avec des slogans pâle et on ne parle pas des vrais questions politiques. On préfère les sujets sociétaux de seconde zone plutôt que les grandes questions d’économie et de politique sociale. C’est la politique de la communication et des grandes enquêtes d’opinions qui vient détruire le vrai sens de ce que devrait être une véritable campagne électorale. Ne soyez pas étonner si l’abstention continue à augmenter. En espérant que le PS change, ou bien qu’il se plante.
Le ” ché” ???
Quele rigolade DEMAGOGIQUE ! ! Le vrai CHE , lui ne se vendait pas pour un siége de député !!
Oui COPAINS et COQUINS n’est ce pas !
Comment parés de tes voltes faces, Comment dis je, voulez vous que le peuple ait encore confiance en de tels PROFESSIONNELS de la POLITQUE GAMELLE ?
Je pensais que Mr CHEVENEMENT etait ENTIER ! je constate avec regret qu’il est comme tous les autres …
idem pour Melle ROYALE qui soit disant je cite :
” ne promettait RIEN et ne s’engageait en RIEN ! ”
Alors ROYALE ? SARKOZY ? ect ect = TOUS LES MÊME DEMAGOS qui NOUS trompent depuis longtemps
ALORS ?
GAUCHE ?
DROITE ?
DROITE ?
GAUCHE ?
Ce n’est qu’un changement dans la continuité dont le PEUPLE continue PAYER trés chers ces incuries notables de BOBO droite et gauche réunis !
ALORS ?
Il y avait dans le passé un certain ” CHE ” qui semblait DROIT et fidéle avec ses IDEES car ” on ferme sa gueule ou on se tire ” ” (je résume ).
Aujourd’hui ce ” CHE ” a :
VENDU SON AME POUR UN PLAT DE LENTILLES
J’ai un espoir c’est que JEAN PIERRE redevienne un VRAI republicain LIBRE !
mais …je rêve …
car qu’on ne me chante pas la chanson de la peur d’avril 2002 !!!
La chanson ON la connait maintenant et c’estr pour cette raison que lors de srpochaines elections ma voix et ceux de mes amis ( anciens militants ardus ) iront & MR JEAN MARIE LE PEN !
Lui au moins ilreste ENTIER et ne s’est jamais vendu !
Lui reste fidele à ses idées et ne trompe pas ses electeurs…pas comme le ” che ” ….! hum
je sui dégouté de cette classe politique repue de fric et qui se moque du PEUPLE !
Elécteur du non le 29 mai 2005, l’accord PS-MRC me semble satisfaisant. Le Parti socialiste semblant avoir tiré les conséquences du Non, la candidature de JP Chevènement perdait de sa pertinence.
Le risque d’un nouveau 21 avril 2002 s’éloigne, battre la droite devient possible : celà me semble être structurant dans l’esprit du “peuple de gauche” et de quelques (millions de) salariés touchés dans leurs droits.
Quant aux respects des termes de cet accord politique, aux citoyens d’en être compables…
Pardon pour le doublon : l’accord PS-MRC est en ligne sur :
http://www.chevenement.fr/index.php?action=article&numero=122&preaction=nl&id=3297095&idnl=17129
http://rupturetranquille.over-blog.com/