Comptoir des politiciens

Je suis d’accord avec Segolene Royal; L’action des élus a besoin d’être contrôlée. C’est une évidence et comme toute évidence la proposition de Madame Royal se situe au-dessus du clivage droite gauche; ce qui me convient assez bien. Cependant la proposition de madame Royal pose des questions sans apporter les solutions. Comment organiser ce contrôle citoyen sans le dénaturer, comment l’installer dans la durée, comment passer outre le désintérêt du citoyen de base pour la chose publique ? Le contrôle des élus par l’électeur c’est ni plus ni moins que l’exercice de la souveraineté par le peuple. Souveraineté confisquée par les élites et les élus. Le rétablissement de la souveraineté populaire à l’intérieur et le rétablissement de la souveraineté nationale à l’extérieur sont des priorités qui exigeront un effort constant.
Les outils juridiques pour organiser la démocratie de proximité existent. Je prends pour exemple les articles L.2141-1, L.2142-1, 3, 4, et L.2143-2 du code général des collectivités territoriales. Mais qui s’en souci ? Il faut par exemple réformer le code des collectivités locales pour redonner aux conseillers municipaux l’espace qu’ils n’auraient jamais du perdre. C’est n’est pas normal qu’un conseiller s’abstienne systématiquement d’intervenir en conseil municipal sous prétexte qu’il a été élu sur la liste du Maire !!

Ne pensez-vous pas que le déficit de démocratie est plus une perception qu’une réalité ?
Si on s’impose une vision oblective et pas politique de notre système, on
Ne faut-il pas plutôt, tout simplement:
- accepter qu’un élu se trompe, n’arrive pas à faire aboutir ses projets… et en prendre acte aux élections suivantes,
- que nous tous, les administrés, arrêtions de tout attendre des élus et nous prenions un peu plus nos responsabilités.

François

Mais oui, tout cela est vrai ; ceci dit, pour que ça ne tourne pas ni au bavardage, ni à toutes formes passées ou possibles d’abandon (actifs comme passifs, si je puis dire), il nous reste à inventer les formes d’une participation, et d’une confiance aussi, dont curieusement jusqu’à un certain point nous paraissons manquer. On ne peut pas rester, pas impunément en tout cas, dans cette espèce de paralysie. Je pense, toujours, au mot du père Michel de CERTEAU sur la “prise de parole” dans la foulée de 68 … (et laissons, s’il vous plaît, la facilité de dire que ce serait “vieux …” : vieux quoi … ?)

Lorsqu’on commence une argumentaire comme Alain par c’est une évidence, j’ai tendance à partir en courrant ! Si les jurys populaires avaient existés à l’époque il est probable que la terre serait “officiellement plate”. Désir d’avenir et son fonctionnement participatif est une machine à dire des bétises. Les jurys populaires découlent de l’idée que les hommes politiques sont corrompus (dit le lendemain d’un sondage ou 60 % des Français pensent cela). L’indice des prix mensonge d’Etat découle de l’idée qu’on nous cache la vérité. Les 35 heures ne marchent pas de celle qu’il y a du boulot et que seul les fainéants sont au chômage. Il faut plus de PME reprend l’aspiration de gens a être leur propre patron. Il faut que chaque femme ait accès à une gényco et des médécins dans toutes les camapgnes. Pour tous ces points le sens commun conduit à des bétises. Je ne parle même pas de la carte scolaire des profs, de la Turquie du nucléaire civil. Le pouvoir a été confié sans restriction aux experts. C’était une erreur. Il faut cependant que les gens qui se réunissent à “désir d’avenir” pour réinventer la conversation du café de commerce sachent qu’il vaut mieux s’appuyer sur les spécialistes pour élaguer et éviter les fausses pistes lorsquon veut réfléchir sur un domaine.

C’est vrai !
Mais Ségo a au moins le mérite de poser la question du rapport des élus avec les citoyens. Ensuite, il est certain qu’elle se fout du monde avec sa démagogie. Mais ça dépoussière le PS !

A propos de cette question, à lire au lien suivant l’excellente contribution de Michel CHARZAT (Maire PS du 20e arondissement de Paris).

http://www.lefigaro.fr/debats/20061031.FIG000000111_deux_ou_trois_choses_que_je_sais_d_elle.html

DSK a échoué dans sa tentative d’ancrage du Parti Socialiste dans une social-démocratie à la Française. Les électeurs socialistes lui ont préféré les “désirs d’avenir “, l’ordre juste” les énergies positives et autres Ovnis de communication. L’échec de DSK , c’est un gâchis de plus dans la vie politique française, C’est dommage pour lui et sans doute dommage pour la France qui aurait mérité d’approfondir cette voie à l’occasion de l’offre politique des prochaines présidentielles. DSK a annoncé, ce qui est logique, qu’il soutiendrait Ségolène et peut être contribuera t’il à donner de l’épaisseur au programme de la candidate PS . Mais ses électeurs et surtout les sympathisants PS qui avaient , notamment à Paris, manifesté leur espoir dans cette nouvelle voie socialiste que n’avait jamais pu imposer auparavant Michel Rocard ?

Nous leur tendons la main…Pour le débat ou des actions communes

Allez, allez ! Reprenez-vous !

Un véritable courant DSK s’est créé au PS à l’occasion de ces primaires; il “pèse” dans l’électorat socialiste, il faut maintenant que cela se traduise dans “l’appareil” du PS, ce qui est loin d’être le cas aujourd’hui.

Avec un peu de patience, dites-vous qu’il s’imposera en 2012.

françois

Si seulement DSK ou Jospin (qui a honoré ses promesses, choses que de nombreux énarques oublient une fois en place) pouvaient se présenter. Je crois que je voterais socialiste, mais avec Mme Royal, pas de risque…