Ségolène Royal pour un jury populaire
- 23 octobre 2006
(No Ratings Yet)
Loading ...
A l’occasion d’un débat à la “Cité de la réussite”, Ségolène Royal a proposé des « jury de citoyens » qui exerceraient « une surveillance sur la façon dont les élus remplissent leur mandat […] à partir d’un certain nombre d’indicateurs que l’on pourrait démocratiquement mettre en place ».
Sans revenir sur la traditionnelle sémantique de Ségolène Royal (« démocratiquement », « populaire », citoyens » et désormais “jury“) qui est toujours la même (ne manquent aujourd’hui que le respect et l’écologie), la proposition appelle des remarques.
La technique, même si son staff s’en défend, est grossière et rappelle malheureusement le populisme de nos extrêmes (tous pourris tandis que le petit citoyen, victime du système, est lui honnête et juste) mais l’intérêt est ailleurs car cette proposition pose la vraie quetion de l’évaluation de nos élus et, au-delà, les indicateurs de nos politiques publiques et ce, à tous les échelons. Voilà bien la vraie question !
Ségolène Royal, au lieu d’utiliser et d’améliorer l’existant (nos Cours des Comptes régionales, la Cour des Comptes Nationale, le contrôle des élus d’opposition, la nouvelle architecture budgétaire avec ses indicateurs…), rase gratis et sort de son chapeau une nouvelle structure. C’est tellement plus simple !
Alors je me mets dans la peau d’un élu et demande :
- quels citoyens et avec quelles compétences ?
- quelle degré de connaissance et d’expertise de dossiers souvent complexes ?
- quel pouvoir d’évaluation, de sanction ?
- quels indicateurs ?
Rien de tout cela, bien sûr, dans les propositions de Ségolène Royal qui envoie dans la nature un vague concept (Poujade n’est pas loin…), sans aucune conscience de l’effet désastreux pour tous celles et ceux qui donnent de leur temps pour gérer les affaires de leur collectivité.
Alors voilà, nous allons passer une semaine à débattre d’une proposition pas claire (mais l’est-elle dans l‘esprit de Ségolène Royal ?) alors que le fond de la question est lui très important pour la vie publique.
On peut remercier Mme Royal d’avoir sabordé le sujet et le débat.
François
Oui, mais cette proposition a au moins le mérite de soulever la question des comptes que doivent un jour rendre les élus. François, c’est bien joli de nous agiter la menace du populisme et de rappeler la légitimité de l’élu, mais quand on voit que les promesses ne sont jamais tenues et que la classe politique est plus ou moins discréditée, il faut faire quelque chose.
Un gars comme Chirac en est le parfait exemple.
On voit bien qu’on ne peut pas continuer comme ça. Et se dire “pas de problème, on a les institutions qu’il faut”, ça ne suffit plus aujourd’hui.
Alors je ne sais pas si le jury populaire est la bonne solution, mais le débat est utile